Дата принятия: 23 октября 2019г.
Номер документа: Ф03-3946/2019, А04-9191/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2019 года Дело N А04-9191/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года. Полный текст постановления изготовлен23 октября 2019 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи Лесненко С.Ю.
Судей: Луговой И.М., Михайловой А.И.
при участии
от ПАО "ФСК ЕЭС" - Балюк Н.Н., представитель по доверенности от 07.04.2017 N 52-17, Бак А.Е., представитель по доверенности от 11.05.2018 N 77-18/13;
от Министерства транспорта и строительства Амурской области - представитель не явился;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"
на решение от 07.03.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019
по делу NА04-9191/2018 Арбитражного суда Амурской области
по заявлению публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"
к Министерству транспорта и строительства Амурской области
о признании отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства незаконным
Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979, адрес: 117630, г.Москва, ул.Академика Челомея, 5а; далее - ПАО "ФСК ЕЭС", сетевая компания) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным решения от 06.08.2018 N5215-13 Министерства транспорта и строительства Амурской области (ОГРН 1122801005073, ИНН 2801172735, адрес: 675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Зейская, 206; далее - министерство) об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "ВЛ 220 кВ Нижне-Бурейская ГЭС - Архара. Корректировка" и обязании выдать такое разрешение.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 07.03.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе сетевая компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, просит отменить указанные решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Министерство в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонило, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
В процессе рассмотрения дела судебное заседание откладывалось судом кассационной инстанции в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; объявлялся перерыв (статья 163 указанного Кодекса); в составе суда произведена замена судьи по правилам статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после чего судебное разбирательство произведено с самого начала.
В судебном заседании представители сетевой компании поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме, дав соответствующие пояснения; министерство надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы явку своего представителя в суд округа не обеспечило.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает жалобу сетевой компании подлежащей удовлетворению.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ПАО "ФСК ЕЭС" в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" является организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и осуществляет деятельность по развитию этой сети и строительству объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.
При этом на основании передаточного акта в уставный капитал общества вошел электросетевой комплекс ВЛ 500 кВ Южная трасса, что подтверждается записью в едином государственном реестре прав от 29.08.2008, в состав которого вошли линии электропередач: РайГРЭС-Архара, Архара-Облучье с отпайкой Тарманчукан-Т и РайГРЭС-Ядрино с отпайкой Тарманчукан-Т (согласно техническому паспорту от 31.10.2001).
В целях переустройства захода на ПС Архара и эксплуатации линейного объекта "ВЛ 220 кВ Нижне-Бурейская ГЭС-Архара" ПАО "ФСК ЕЭС" требовалась реконструкция указанных линий электропередач, строительство новых участков КВЛ, здания общеподстанционного пункта управления (ОПУ) и вспомогательных объектов, в связи с чем институтом "ВостокСибЭнергосетьпроект" (Иркутский филиал) ЗАО "Сибирский энергетический научно-технический центр" в 2009 году разработана проектная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы от 18.12.2012.
Приказом Министерства энергетики от 01.08.2014 N495 утверждена схема и программа развития Единой энергетической системы России на 2014-2020 годы, основной целью которой является содействие развитию сетевой инфраструктуры и генерирующих мощностей, а также обеспечению удовлетворения долгосрочного и среднесрочного спроса на электрическую энергию и мощность. Перечень вводов электросетевых объектов напряжением 220 кВ и выше за период 2014 - 2020 годов ОЭА Востока в числе объектов для выдачи мощности электростанций, ГЭС содержит титул "ВЛ 220 кВ Нижне-Бурейская ГЭС-Архара" (приложение N24).
В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) Министерство транспорта и строительства Амурской области 15.02.2016 выдало обществу разрешение на строительство N28-000-41-2016, которым разрешено строительство линейного объекта "ВЛ 220 кВ Нижне-Бурейская ГЭС-Архара"; в графе краткие проектные характеристики для строительства, реконструкции объекта капитального строительства отражены наименования объектов капитального строительства, входящих в состав имущественного комплекса в соответствии с проектной документацией: Расширение ПС 220 кВ "Архара". Строительство ОПУ; Строительство выгреба; Установка резервуаров для воды; Ограждение. В графе краткие проектные характеристики линейного объекта указано: ВЛ 220 кВ Нижнее-Бурейская ГЭС-Архара количество цепей - две, общая протяженность 51 442 км, передаваемая мощность - 320 МВт, количество опор 175 шт, площадь земельного участка 169,41 га; Переустройство ВЛ 220 кВ "Райчихинская ГРЭС-Облучье"; Вынос существующих ВЛ 10 кВ с территории ПС 220 кВ "Архара"; Расширение ПС 220 кВ "Архара".
Поскольку в ходе выполнения строительно-монтажных работ выявлена необходимость отклонения параметров объекта и корректировки проектной документации в том числе ввиду ошибочного указания наименования в проекте и разрешении на строительство линии "Переустройство ВЛ 220 кВ Райчихинская ГРЭС-Облучье", количество цепей - две; тогда как следовало указать ВЛ 220 кВ Райчихинская ГРЭС-Ядрино/т с отпайкой Тарманчукан-Т" застройщик откорректировал проектную документацию по объекту "ВЛ 220 кВ Нижнее-Бурейская ГЭС-Архара. Корректировка", которая также получила положительное заключение государственной экспертизы от 22.10.2016.
В декабре 2016 года ПАО "ФСК ЕЭС" подписало акт приемки законченного строительством объекта, получило заключение Инспекции государственного строительного надзора Амурской области от 27.12.2016 N57 о соответствии объекта капитального строительства (ВЛ 220 кВ Нижнее-Бурейская ГЭС-Архара, ПС 220 кВ Архара) требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.
Впоследствии общество неоднократно обращалось в министерство с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта, но получало отказы. Так, письмом от 06.08.2018 N5215-13 уполномоченный орган отказал в выдаче испрашиваемого разрешения по следующим мотивам:
1) Установлено несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство. Так, разрешение на строительство объекта "ВЛ 220 кВ Нижне-Бурейская ГЭС-Архара. Корректировка" не выдавалось. В разрешении на строительство объекта "ВЛ 220 кВ Нижне-Бурейская ГЭС-Архара" отсутствуют вводимые объекты: КВЛ 220 кВ Нижнебурейская ГЭС-Архара I цепь протяженностью 51 521 м; КВЛ 220 кВ Нижнебурейская ГЭС-Архара II цепь протяженностью 51 521 м; реконструкция ВЛ 220 кВ Райчихинская ГРЭС-Ядрино с отпайкой на Тарманчукан-Т протяженностью 125 700м; открытое распределительное устройство (ОРУ-220 кВ); здание насосной; внутриплощадочные дороги, проезды и площадки; ограждение внутреннее; кабельные лотки; кабельная эстакада; сети хозфекальной канализации; сети противопожарного водопровода; подъездная дорога; мачта молниезащиты; сети электроосвещения подстанции; канава водоотводная.
2) Часть документов, приложенных к заявлению касается титула "ВЛ 220 кВ Нижне-Бурейская ГЭС-Архара. Корректировка", а часть - объекта "ВЛ 220 кВ Нижне-Бурейская ГЭС-Архара".
3) Не представлен документ, содержащий текстовое и графическое описания местоположения границ охранной зоны и согласованный с органами власти.
Полагая, что названное решение министерства от 06.08.2018 не соответствует закону и нарушает права и экономические интересы общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Вопросы выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства регламентированы в статье 55 Градостроительного кодекса, определяющей, в том числе перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 3), основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 6).
Согласно частям 1 и 2 статьи 55 Градостроительного кодекса разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган, выдавший разрешение на строительство.
Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы документы, в том числе и разрешение на строительство (пункт 3 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса).
Орган, выдавший разрешение на строительство, после получения заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 данной статьи, осмотр объекта и выдать или отказать заявителю в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 5 статьи 55 Градостроительного кодекса).
Частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Данный перечень включает пункт 3, согласно которому основанием для отказа является несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство.
Отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке (часть 8 статьи 55 Градостроительного кодекса).
В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что построенные объекты имеют существенные отступления от разрешения на строительство, что, в свою очередь, является достаточным основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Порядок, основания выдачи разрешения на строительство, внесения в него изменений предусмотрены статьей 51 Градостроительного кодекса.
Исходя из положений части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проекту планировки территории и проекту межевания территории при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Частями 21.5 - 21.7, 21.9 статьи 51 Градостроительного кодекса предусмотрено внесение изменений в разрешение на строительство в определенных случаях (при переходе прав на земельный участок, разделе или объединении земельных участков) и в порядке, установленном частями 21.10, 21.14 названной статьи.
Вместе с тем в силу части 7 статьи 52 Градостроительного кодекса отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. При этом причины, повлекшие необходимость отклонения параметров объекта капитального строительства от проектной документации, должны быть объективными, не зависящими от воли застройщика.
Как усматривается из заявления общества в арбитражный суд, в ходе выполнения строительно-монтажных работ по титулу "ВЛ 220 кВ Нижнее-Бурейская ГЭС-Архара" им была выявлена необходимость отклонения параметров объекта капитального строительства и корректировки проектной документации, в том числе в части наименований строящихся объектов. Поскольку в проекте неверно указана линия "Переустройство ВЛ 220 кВ Райчихинская ГРЭС-Облучье", количество цепей - две; тогда как следовало указать ВЛ 220 кВ Райчихинская ГРЭС-Ядрино/т с отпайкой Тарманчукан-Т", застройщик откорректировал проектную документацию по объекту "ВЛ 220 кВ Нижнее-Бурейская ГЭС-Архара. Корректировка", которая, как и первоначальный проект, получила положительное заключение государственной экспертизы. Аналогичная ошибка содержалась и в разрешении на строительство.
Согласно части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса проектная документация объектов капитального строительства, в том числе линейных объектов, и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи. Проектная документация на линейные объекты капитального строительства состоит из 10 разделов, требования к содержанию которых установлены пунктами 34 - 42 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N87.
В силу пункта 44 Положения "Об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 N145, при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в части изменения технических решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства, допускается проведение повторной государственной экспертизы.
Пунктом 45 указанного Положения установлено, что экспертной оценке при проведении повторной государственной экспертизы подлежит часть проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, в которую были внесены изменения, а также совместимость внесенных изменений с проектной документацией и (или) результатами инженерных изысканий, в отношении которых была ранее проведена государственная экспертиза.
В соответствии с положительным заключением государственной экспертизы от 22.10.2016 при корректировке проектной документации внесены следующие изменения: - по линии ВЛ220кВ предусмотрено изменение нумерации опор; перенос створа перехода ВЛ через реку Бурея, изменение типа опор, установка дополнительной опоры, применение для ВЛ современных типов проводов и грозозащитных тросов; - по реконструкции ПС 220кВ "Архара" предусмотрено внесение изменений в принципиальную электрическую схему расширения ПС, внесены изменения с систему оперативного тока и в систему собственных нужд расширяемой ПС, а также в компановочные решения ПС, переустройство выхода ВЛ10кВ с территории ПС, выполнение захода проектируемой ВОЛС-ВЛ в проектируемое здание ОПУ на ПС, прокладка 2-х волокоонно-оптических кабелей между проектируемым и существующим зданием ОПУ на ПС. Таким образом, в составе проектной документации предусмотрена корректировка технологических и конструктивных решений как самого линейного объекта, так и зданий, строений, сооружений, входящих в инфраструктуру линейного объекта (ячейка ОРУ, здание ОПУ, выгреб, пожарные резервуары, трансформаторы собственных нужд, ограждение внутреннее, ограждение наружное, прожекторная мачта с молниеотводом, сети инженерного оборудования). При этом часть проектной документации, в которую были внесены изменения, а также совместимость внесенных изменений с проектной документацией, в отношении которых была ранее проведена государственная экспертиза, проверена на соответствие требованиям технических регламентов.
Констатировав факт изменения параметров объекта капитального строительства ВЛ 220 кВ Нижнее-Бурейская ГЭС-Архара, судебные инстанции согласились с выводами уполномоченного органа о том, что указанное обстоятельство является основанием для внесения изменения в разрешение на строительство, в связи с чем непринятие обществом соответствующих мер исключает выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
При этом, делая вывод о том, что общество не предпринимало мер к внесению изменений в разрешение на строительство, суды, вопреки доводам заявителя, оставили без внимания имеющиеся в материалах дела отказы министерства во внесении изменений в разрешение на строительство по различным мотивам (т. 2 л.д. 103 - 110).
В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Пунктом 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.
Аналогичные требования установлены и к содержанию постановления суда апелляционной инстанции (пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, при рассмотрении настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций общество неоднократно приводило доводы о том, что фактически строящийся линейный объект представляет собой технически сложное сооружение, в отношении которого допускается заполнение не всех граф раздела "Краткие проектные характеристики для строительства, реконструкции объекта капитального строительства" разрешения на строительство (Приложение N1 к приказу Минстроя России от 19.02.2015 N117/пр), в связи с чем отсутствие в разрешении на строительство сведений обо всех без исключения объектах капитального строительства, в том числе имеющих вспомогательное значение (здание насосной; кабельная эстакада; кабельные лотки; сети электроосвещения; внутриплощадочные дороги, проезды и площадки; подъездная автодорога; ограждение внутреннее; сети хозфекальной канализации; сети противопожарного водопровода; мачта молниезащиты; канава водоотводная) само по себе не может ограничивать ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта.
Так, в силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса не требуется выдача разрешений на строительство на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а, следовательно, отсутствие в разрешении на строительство таких объектов само по себе не может ограничивать ввод в эксплуатацию оконченного строительством линейного объекта.
Также судами оставлен без внимания отказ министерства во внесении изменений в разрешение на строительство от 23.12.2016 по тому мотиву, что указанные в проектной документации объекты (здание общеподстаннционного пункта управления, резервуары, конструкция внутриплощадочных дороги и площадок, подъездной автодороги, наружнее ограждение, кабельная эстакада, сети хозфекальной канализации, мачта молниезащиты; канава водоотводная, сети электроосвещения) не могут классифицироваться как объекты недвижимости, ввод в эксплуатацию которых предусмотрен действующим законодательством.
Между тем данные доводы заявителя, имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего спора, в нарушение вышеназванных положений процессуального законодательства также не получили оценки в обжалуемых судебных актах.
Кроме того, отклоняя ссылку общества на заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, суды формально сослались на то, что в данном документе указаны объекты, на которые разрешение на строительство не выдавалось, в том числе:
ВЛ 220 кВ Райчихинская ГРЭС-Архара N1 (участок от оп.222 до ПС Архара) (реконструкция) (протяженность1 961 м);
ВЛ 220 кВ Архара-Ядрино с отпайкой на ПС Тарманчукан (участок от оп.11 до ПС Архара) (реконструкция) (протяженность 2003 м);
ВЛ 220 кВ Райчихинская ГРЭС-Архара N2 (объект к вводу в эксплуатацию не предъявлен);
открытое распределительное устройство (ОРУ-220 кВ) (18 016,0 кв.м); здание насосной (общая площадь помещений здания 7 кв.м); кабельная эстакада (протяженность 91,4 м); кабельные лотки (протяженность 834,4 м); сети электроосвещения (390,9 м); внутриплощадочные дороги, проезды и площадки площадь застройки (3940,8 кв.м); подъездная автодорога (реконструкция) (протяженность 444,8 м);
ограждение внутреннее) (протяженность 67,9 м); сети хозфекальной канализации (протяженность 5,5 м); сети противопожарного водопровода (протяженность 182,2 м); мачта молниезащиты (площадь застройки 8,2 кв.м);
канава водоотводная (протяженность 194 м) - объекты к вводу в эксплуатацию не предъявлены.
Однако по существу представленные заявителем документы на соответствие требованиям, установленным в разрешении на строительство, судами не оценивались, в том числе с учетом имеющихся расхождений в первоначальных и откорректированных технических характеристиках объекта капитального строительства и наименованиях линий.
Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Градостроительный кодекс Российской Федерации предусматривает представление необходимых документов, в том числе заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключения уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти (пункт 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N54 (далее - Положение N54).
Пунктом 4 указанного Положения предусмотрено, что предметом государственного строительного надзора является проверка: а) соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; б) наличия разрешения на строительство; в) выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 16 Положения N54 после завершения строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства проводится органом государственного строительного надзора проверка, по результатам которой оцениваются выполненные работы и принимается решение о выдаче заключения о соответствии или об отказе в выдаче такого заключения.
При этом в пункте 17 Положения N54 установлено, что орган государственного строительного надзора выдает соответствующее заключение, если при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства не были допущены нарушения соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации либо такие нарушения были устранены до даты выдачи заключения о соответствии.
Материалами настоящего дела подтверждается, что по результатам проверки выполненных работ в процессе строительства, реконструкции спорного линейного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации (с учетом корректировки) Инспекцией государственного строительного надзора Амурской области выдано заключение о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов в отношении объекта "ВЛ 220 кВ Нижнее-Бурейская ГЭС-Архара", ПС 220 кВ Архара.
Однако оценка данному документу судами в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дана. Вопрос о наличии/отсутствии оснований для привлечения органа строительного надзора к участию в настоящем деле не рассмотрен.
В то же время суды признали доказанным факт несоответствия выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.
Из буквального содержания норм Градостроительного кодекса следует, что после выдачи заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации осуществление государственного строительного надзора не предусмотрено. Таким образом, выводы судов по настоящему делу могут затронуть права или обязанности инспекции, как лица, осуществившего государственный строительный надзор в отношении спорного объекта.
В силу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 4 указанного Кодекса).
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия и должностных лиц, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.04.2007 N286-О-О суды не вправе ограничиваться формальным установлением характера оспариваемого акта, а обязаны выяснить, затрагивает ли он права организаций и иных лиц, соответствует ли законам и иным актам отраслевого законодательства, и должны в каждом конкретном случае реально обеспечивать эффективное восстановление нарушенных прав.
При этом, исходя из положений части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именно орган, осуществляющий публичные полномочия, доказывает наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении действующего законодательства и послуживших основанием для вынесения соответствующего решения.
Поскольку судами при рассмотрении настоящего дела фактически не исследован вопрос о соответствии оконченного строительством объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, что явилось основанием для вынесения соответствующего решения, принятые по делу судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, как того требует статья 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку вопреки требованиям положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанций не в полной мере были установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, и не дана оценка всем доказательствам, приобщенным в материалы дела, принятые по делу судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статья 287, часть 1 статьи 288 указанного Кодекса).
При новом рассмотрении данного спора суду необходимо оценить доводы сторон и представленные ими доказательства, применить надлежащие нормы права и рассмотреть дело с правильным применением норм материального права.
Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается. В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Амурской области от 07.03.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 по делу NА04-9191/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.Ю. Лесненко
Судьи: И.М. Луговая
А.И. Михайлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
