Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 октября 2019 года №Ф03-3932/2019, А73-21520/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 октября 2019 года Дело N А73-21520/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2019 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: М.Ю. Ульяновой,
Судей: В.А. Гребенщиковой, С.И. Гребенщикова
при участии:
от истца: представители не явились
от ООО "Гермес Терминал": Д.Г. Апанасенко, директор
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гермес Терминал"
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019
по делу N А73-21520/2018
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервис М И К"
к обществу с ограниченной ответственностью "РАТЭК", обществу с ограниченной ответственностью "Гермес Терминал"
об истребовании имущества из чужого незаконного владения
Общество с ограниченной ответственностью "Сервис М И К" (ОГРН 1022700651720, ИНН 2706018589, место нахождения: 682610, Хабаровский край, Амурский район, р.п. Эльбан, Микрорайон 2-й, 17 ) (далее - истец, ООО "Сервис МИК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РАТЭК" (ОГРН 1035402497052, ИНН 5406257888, место нахождения: 630005, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Каменская, д. 51, оф. 5) (далее - ООО "РАТЭК"), обществу с ограниченной ответственностью "Гермес Терминал" (ОГРН1062721022759, ИНН 2721135079, место нахождения: 680032, Хабаровский край, г. Хабаровск, пер. Производственный, 3) (далее - ООО ""Гермес Терминал") об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества:
1) Кастрюля без крышки NaturePan Eco-Line 18 см, 2 л. Ее 18б/к в количестве - 2 шт.;
2) Кастрюля без крышки NaturePan Eco-Line 20 см, 3 л. Ее 20б/к в количестве - 2 шт.;
3) Сковорода Вок NaturePan Eco-Line 26 см, (12) EW26 в количестве - 2 шт.;
4) Сотейник NaturePan Eco-Line 24 см, (12) ED 24 в количестве - 2 шт.;
5) Сотейник NaturePan Eco-Line 26 см, (12) ED 26 в количестве - 2 шт.;
6) Кастрюля без крышки NaturePan Modern 20 см 2.0 л. (8) МС 20/бк в количестве - 2 шт.;
7) Форма для выпечки (порционная) d7 см, h 5,3 см, 0,17 л., "Ceramisu" (мрамор коричневый) (48) 1ФЗЗ мк-6 в количестве - 5 шт.;
8) Форма для выпечки (порционная) d22 см, h 5,5 см, 1,45 л., "Ceramisu" (мрамор коричневый) (8) 1ФЗЗ мк-5 в количестве - 8 шт.;
9) Форма для выпечки (порционная) d7 см, h 5,3 см, 0,17 л., "Ceramisu" в количестве - 5 шт.;
10) Форма для выпечки d22 см, h 5,5 см, 1,45 л., "Ceramisu" (8) в количестве - 8 шт.;
11) Горшочек "Ломоносовский" 0,35 л. (желтый) (12) 1ГЛЖ-1 в количестве - 6 шт.;
12) Горшочек "Ломоносовский" 0,35 л. (зеленый) (12) 1ГЛЗ-1 в количестве - 6 шт.;
13) Горшочек "Ломоносовский" 0,35 л. (розовый) (12) 1ГЛР-1 в количестве - 6 шт.;
14) Горшочек "Ломоносовский" 0,35 л. (сиреневый) (12) 1ГЛС-1 в количестве - 6 шт.
15) Горшочек "Ломоносовский" 0,7 л. (желтый) (8) 1ГЛЖ-2 в количестве - 8 шт.;
16) Горшочек "Ломоносовский" 0,7 л. (зеленый) (8) 1ГЛЖ-2 в количестве - 8 шт.;
17) Горшочек "Ломоносовский" 0,7 л. (розовый) (8) 1ГЛР-2 в количестве - 8 шт.;
18) Горшочек "Ломоносовский" 0,7 л. (сиреневый) (8) 1ГЛС-2 в количестве - 8 шт.;
19) Салатник 1,5 л., dl9 см. (желтый) (8) 1СЖ-7 в количестве - 8 шт.;
20) Салатник 1,5 л., dl9 см. (зеленый) (8) 1СЗ-7 в количестве - 8 шт.;
21) Салатник 1,5 л., dl9 см. (розовый) (8) 1СР-7 в количестве - 8 шт.;
22) Салатник 1,5 л., dl9 см. (сиреневый) (8) 1СС-7 в количестве - 8 шт.;
23) Салатник 1 л., dl5 см. (желтый) (10) 1СЖ-9 в количестве - 10 шт.;
24) Салатник 1 л., dl5cм. (зеленый) (10) 1СЗ-9 в количестве - 10 шт.;
25) Салатник 1 л., dl5cм. (розовый) (10) 1СР-9 в количестве - 10 шт.;
26) Салатник 1 л., dl5cм. (сиреневый) (10) 1СС-9 в количестве - 10 шт.;
27) Сотейник 1,0 л. (желтый) (12) 1СЖ-12 в количестве - 12 шт.;
28) Сотейник 1,0 л. (зеленый) (12) 1СЗе-12 в количестве - 12 шт.;
29) Сотейник 1,0 л. (розовый) (12) 1СР-12 в количестве - 12 шт.;
30) Сотейник 1,5 л. (зеленый) (8) 1СЗе-3 в количестве - 8 шт.;
31) Сотейник 1,5 л. (розовый) (8) 1СР-3 в количестве - 8 шт.;
32) Сотейник 1,5 л. (сиреневый) (8) 1СС-3 в количестве - 8 шт.;
33) Сотейник 2,0 л. (желтый) (8) 1СЖ-4 в количестве - 8 шт.;
34) Сотейник 2,0 л. (зеленый) (8) 1СЗе-4 в количестве - 8 шт.;
35) Сотейник 2,0 л. (розовый) (8) 1СР-4 в количестве - 8 шт.;
36) Сотейник 2,0 л. (сиреневый) (8) 1СС-4 в количестве - 8 шт.;
37) Форма для запекания 0,8 л. (сиреневая) (10) 1ФС-6 в количестве - 10 шт.;
38) Кастрюля 0,5 л. с ручками и крышкой (4) 1КСК-3 в количестве - 4 шт.;
39) Кастрюля 1,5 л. с ручками и крышкой (4) 1КСК-1 в количестве - 4 шт.;
40) Кастрюля 1 л. с ручками и крышкой (6) 1КСК-2 в количестве - 6 шт.;
41) Крынка 1,3 л. (4) 1КСКр-3 в количестве - 4 шт.;
42) Кувшин 1,3 л. 1 КСК-4 в количестве - 4 шт.;
43) Миска с ручками и блюдцем 0,5 л. (6) 1КСМ-1 в количестве - 6 шт.;
44) Салатник d20 см 850 мл. (8) 1КСС-3 в количестве - 8 шт.;
45) Форма круглая с ручкой d24 см. 2,5 л. (4) 1КСФ-2 в количестве - 4 шт.;
46) Форма круглая с ручкой d26 см. 3 л. (3) 1КСФ-3 в количестве - 3 шт.;
47) Горшок-сотейник 2,0 л. (8) 1ГСЗ-3 в количестве - 8 шт.;
48) Форма для запекания 0,8 л. (10) 1 ФЗЗ-3 в количестве - 10 шт.;
49) Горшочек традиционный 0,8 л. (12) 1ГЗ-11 в количестве - 12 шт.;
50) Горшочек традиционный 1 л. (10) 1ГЗ-4 в количестве - 10 шт.;
51) Горшочек традиционный 1,5 л. (12) 1ГЗ-12 в количестве - 12 шт.;
52) Крынка 1,3 л. (5) 1Кр-3-1 в количестве - 5 шт.;
53) Салатник dl8cм. 1,0 л. (10) 1СЗ-2 в количестве - 10 шт.;
54) Салатник d22cм. 1,8 л. в количестве - 10 шт.;
55) Горшок-сотейник 0,4 л. (мраморный коричневый) (15) 1-ГСЗмк-1 в количестве - 1 шт.;
56) Горшок-сотейник 0,8 л. (мраморный коричневый) (18) 1-ГСЗмк-5 в количестве - 1 шт.;
57) Горшок-сотейник 1,0 л. (мраморный коричневый) (12) 1-ГСЗмк-2 в количестве - 1 шт.;
58) Горшок-сотейник 1,5 л. (мраморный коричневый) (10) 1-ГСЗмк-6 в количестве - 1 шт.;
59) Горшок-сотейник 2,0 л. (мраморный коричневый) (8) 1-ГСЗмк-3 в количестве - 8 шт.
60) Форма для запекания 0,8 л. (мраморный коричневый) (10) 1ФЗЗмк-3 в количестве - 10 шт.;
61) Горшочек традиционный 1,0 л. (мраморный коричневый) (10) 1ГЗ мк-4 в количестве 10 шт.;
62) Горшочек традиционный 1,5 л. (мраморный коричневый) (12) 1ГЗ мк-12 в количестве - 12 шт.;
63) Крынка 1,3 л. (мраморный коричневый) (5) 1КрЗмк-1 в количестве - 5 шт.;
64) Кувшин 1,3 л. (мрамор коричневый) (5) 1КрЗмк-1 в количестве - 5 шт.;
65) Салатник d22cм. 1,0 л. (10) 1СЗ-2 в количестве - 10 шт.;
66) Салатник итальянский dl5 см. 1 л. (мрамор коричневый) (10) 1СИЗ-1 мр в количестве 10 шт.;
67) Салатник итальянский dl9 см. 1,5 л. (мрамор коричневый) (8) 1СИЗ-2 мр в количестве - 8 шт.;
68) Тарелка суповая d22 см. h4,5 см. v0,5 (мрамор коричневый) (4) (16) 2Т22 мк количестве - 16 шт.;
69) Сотейник 2,5 л. d24 см., керамическая крышка (красный мрамор) п/у (5 шт.) 1СТкрД в количестве 1 шт.;
70) Сотейник 2,5 л. d24 см., керамическая крышка (терракотовый мрамор) п/у (5 шт.) 1СТтр/м-1 в количестве 1 шт.;
71) Сотейник 2,5 л. d24 см., керамическая крышка (черный мрамор) п/у (5 шт.) 1СТчм-1 в количестве 1 шт.;
72) Сотейник 2 л. d22 см., керамическая крышка (красный мрамор) (термопленка) (4 шт.) 1СТкр/м-2 в количестве 1 шт.;
73) Сотейник 3 л. d26 см., керамическая крышка (красный мрамор) (термопленка) (2 шт.) 1СТкр/м-3 в количестве 1 шт.;
74) Крынка 1,3 л. в количестве 5 шт.;
75) Кастрюля 1,5 л. с ручками и крышкой (4) 1 РДК-1 в количестве 4 шт.;
76) Кастрюля 1 л. с ручками и крышкой (6) 1 РДК-2 в количестве 6 шт.;
77) Кастрюля 2 л. с ручками и крышкой (4) 1 РДК-5 в количестве 4 шт.;
78) Крынка 1,3 л. (4) 1РДКр-3 в количестве 4 шт.;
79) Салатник d22 см. 1,2 л. (8) 1РДС-4 в количестве 8 шт.;
80) Горшок-сотейник 1,0 л. "Гуси" (12) 2ГСГ-2 в количестве 12 шт.;
81) Горшок-сотейник 1,5 л. "Гуси" (10) ЗГСГ-6 в количестве 10 шт.;
82) Горшок-сотейник 2,0 л. "Гуси" (8) ЗГСГ-3 в количестве 8 шт.;
83) Форма для запекания 0,8 л. "Гуси" (10) 2ФГЗЗ-3 в количестве 10 шт., на общую сумму, включая НДС (18%), 94 106 руб. 94 коп.
Иск обоснован положениями статей 209, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивирован отсутствием правовых оснований для удержания ответчиками движимого имущества, принадлежащего истцу на праве собственности.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.03.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.03.2019 отменено, исковые требования об истребовании спорного имущества у ООО "Гермес Терминал" удовлетворены. В удовлетворении иска к ООО "РАТЭК" отказано.
ООО "Гермес Терминал", не согласившись с апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
В обоснование своих возражений заявителем кассационной жалобы приведены доводы о недоказанности истцом факта нахождения спорного имущества в незаконном владении ООО "Гермес Терминал". Имущество, находящееся в складских (арендованных) помещениях ООО "РАТЭК", на основании акта совершения исполнительных действий от 24.06.2019 в порядке пункта 3 статьи 86 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" передано на ответственное хранение директору ООО "Гермес Терминал" Д.Г. Апанасенко. В настоящее время ООО "Гермес Терминал" в связи с исполнительными действиями несет ответственность за сохранность спорного имущества и неправомочено им распоряжаться. По мнению кассатора, истец имел возможность получить спорное имущество путем предъявления требований к судебному приставу-исполнителю.
ООО "Сервис МИК" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения, указав при этом на фактическое исполнение постановления апелляционного суда и окончание исполнительного производства по настоящему делу. Факт передачи судебным приставом-исполнителем спорного имущества по акту от 16.08.2019 подтверждает правомерность выводов апелляционного суда о нахождении истребуемого имущества в незаконном владении ООО "Гермес Терминал".
ООО "РАТЭК" отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.08.2019 кассационная жалоба ООО "Гермес Терминал" принята к производству, судебное заседание назначено на 17.09.2019 на 12 часов 30 минут. Первоначально состав суда для рассмотрения кассационной жалобы был определен: М.Ю. Ульянова, С.И. Гребенщиков, С.Н. Новикова.
Определением суда округа от 17.09.2019 судебное разбирательство по кассационной жалобе отложено на 15.10.2019.
Учитывая, что судья С.Н. Новикова, участвующая 17.09.2019 в рассмотрении кассационной жалобы ООО "Гермес Терминал" на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 по делу N А73-21520/2018 Арбитражного суда Хабаровского края, на дату рассмотрения дела находится в очередном отпуске, определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.10.2019 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи С.Н. Новиковой на судью В.А. Гребенщикову.
В судебном заседании, состоявшемся 15.10.2019, представитель ООО "Гермес Терминал" поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на её удовлетворении.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 11.07.2018 между ООО "Ломоносовская керамика" (поставщик) и ООО "Сервис МИК" (покупатель) заключен договор на поставку товаров народного потребления N110718/ИЕ, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить в установленном настоящим договором порядке товары народного потребления, количество и ассортимент которых согласовывается сторонами и указывается в счете, накладных и счетах-фактурах.
Пунктом 2.3 указанного договора установлено, что поставщик отправляет товар через транспортную компанию. При отгрузке через транспортную компанию поставщик считается исполнившим обязанность по передаче товара покупателю в момент передачи товара транспортной компании. Право собственности на товар переходит к покупателю в момент передачи органу транспорта для последующей доставки покупателю.
Согласно пункту 4.2 договора поставки N110718/ИЕ все расходы на транспортные услуги по доставке за пределами Санкт-Петербурга оплачиваются покупателем и перечисляются поставщику при оплате товара на основании выставляемого поставщиком счета.
Выставленный поставщиком счет на оплату товара от 11.07.2018 NУТ-945 (содержащий перечень товарных единиц с указанием их наименования и количества) на сумму 94 106 руб. 94 коп. оплачен покупателем платежным поручением от 13.07.2018 N672.
ООО "Ломоносовская керамика" оформило с ООО "РАТЭК" (транспортно-экспедиционная компания) транспортную накладную от 16.07.2018 NСпб310169391 о доставке груза в количестве 2 мест, весом 712 кг, упаковка - обрешетка, из г. Санкт-Петербург в г. Хабаровск в адрес получателя - ООО "Сервис МИК".
Услуги ООО "РАТЭК" и ООО "РАТЭК-АВТО" по доставке груза в общей сумме 29 424 руб. оплачены ООО "Сервис МИК" на основании выставленных ему счетов.
ООО "РАТЭК" письмом от 02.11.2018 сообщило истцу о том, что груз по транспортной накладной от 16.07.2018 NСпб310169391 находится на складе в г. Хабаровске (пер. Производственный, д. 3), присвоен арендодателем склада - ООО "Гермес Терминал".
В материалы дела представлено предписание ООО "Гермес Терминал" для охранной организации ООО "ЧОП "БАРС" от 20.09.2018 о запрете входа и въезда сотрудников ООО "РАТЭК" на территорию базы по адресу: г. Хабаровск, пер. Производственный, д. 3, в связи с прекращением арендных правоотношений по договору от 11.09.2017 N06/2017.
ООО "Сервис МИК" направило в адрес ООО "Гермес Терминал" претензию от 02.11.2018, в которой просило в срок до 15.11.2018 вернуть товар согласно транспортной накладной от 16.07.2018 NСпб310169391.
ООО "Гермес Терминал" письмом от 30.11.2018 N73/2018 сообщило истцу о том, что ООО "РАТЭК" вводит в заблуждение грузополучателей и отправителей, утверждая, что ранее арендованные помещения опломбированы арендодателем - ООО "Гермес Терминал", в подтверждение чего представило фотографии замков с печатью, содержащей название - ООО "РАТЭК". ООО "Гермес Терминал" сообщило истцу, что не имеет доступа в складские и офисные помещения ООО "РАТЭК", а также возможности распорядиться имуществом, находящимся в помещениях арендатора.
Указывая на неправомерность удержания ответчиками имущества, принадлежащего ООО "Сервис МИК" на праве собственности, последнее обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности истцом факта нахождения спорного движимого имущества в г. Хабаровске в незаконном владении одного из ответчиков, указав при этом на отсутствие признаков, позволяющих бесспорно индивидуализировать виндицируемое имущество. Кроме того, судом сделан вывод о возможности защиты ООО "Сервис МИК" принадлежащих ему прав собственника спорного имущества путем предъявления иска к экспедитору (ООО "РАТЭК") в соответствии с положениями Федерального закона от 30.06.2003 N87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".
Повторно рассматривая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования об истребовании имущества к ООО "Гермес Терминал", апелляционная коллегия исходила из доказанности истцом факта нахождения спорного движимого имущества на складе, принадлежащем ООО "Гермес Терминал" и отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований к ООО "РАТЭК", как к лицу не владеющему спорным имуществом на момент рассмотрения данного спора.
Из положений статьи 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
По смыслу указанной нормы права иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения - это вещно-правовое требование, которое может быть заявлено только при отсутствии между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи, а владение этим имуществом осуществляется ответчиком в отсутствие права на него. По своей правовой природе такие иски носят правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановления Пленума N10/22), применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.
Таким образом, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на индивидуально определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.
В случае недоказанности хотя бы одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежит удовлетворению.
Как установлено судами и не оспорено сторонами при разрешении настоящего спора, ООО "Сервис МИК" является собственником спорного имущества, приобретенного у ООО "Ломоносовская керамика" по договору поставки товаров народного потребления от 11.07.2018 N110718/ИЕ.
ООО "РАТЭК" является лицом, оказывающим услуги по организации перевозки груза, принятого им по транспортной накладной от 16.07.2018 NСпб310169391, оформленной грузоотправителем (ООО "Ломоносовская керамика") на основании заявки ООО "Сервис МИК". Услуги транспортной компании по доставке спорного груза из г. Санкт-Петербург до г. Хабаровска в общей сумме 29 424 руб. оплачены истцом на основании выставленных ООО "РАТЭК" и ООО "РАТЭК-АВТО" счетов.
Таким образом, между истцом и ООО "РАТЭК" существовали договорные отношения по экспедированию груза, подтвержденные наличием транспортной накладной от 16.07.2018 NСпб310169391 и состоявшимися оплатами услуг экспедитора.
В пункте 34 Постановления Пленума N10/22 указано, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.
Применительно к настоящему спору правовым основанием владения ООО "РАТЭК" спорным имуществом послужил договор транспортной экспедиции.
Учитывая, что обязанность по доставке указанного имущества при исполнении договора следует из содержания возникших правоотношений, то требование ООО "Сервис МИК" об истребовании имущества из незаконного владения ООО "РАТЭК" по своей правовой природе является требованием о присуждении к исполнению обязанности в натуре и не относится к вещно-правовым способам защиты гражданских прав.
Предъявив иск об истребовании спорного имущества из незаконного владения ответчика - ООО "РАТЭК" на основании статьи 301 ГК РФ, истец воспользовался ненадлежащим способом защиты, в связи с чем у судов отсутствовали основания для удовлетворения иска к указанному ответчику в соответствии с данной нормой права, о чем верно указано судом первой инстанции.
Вывод апелляционного суда о доказанности истцом факта нахождения перечисленного в исковом заявлении движимого имущества в незаконном владении ООО "Гермес Терминал" на территории склада, принадлежащего указанному лицу, не может быть поддержан судом округа, поскольку основан на неправильном толковании положений статьи 301 ГК РФ и разъяснений о её применении. Более того, данный вывод не основан на оценке всей совокупности документов, которые представлены в материалы дела.
В подтверждение факта незаконного владения спорным имуществом ООО "Гермес Терминал" истцом представлено письмо ООО "РАТЭК" от 02.11.2018 о нахождении груза, принятого к перевозке по транспортной накладной от 16.07.2018 NСпб310169391, на складе ООО "Гермес Терминал" и о его удержании последним. Указанный документ признан апелляционной коллегией достаточным доказательством, свидетельствующим о факте незаконного владения и удержания ООО "Гермес Терминал" виндицируемого имущества.
Вместе с тем, апелляционным судом не дана оценка указанному письму в совокупности с иными документами, представленными в материалы, в том числе с данными транспортной накладной от 16.07.2018 NСпб310169391 (в которой не содержится сведений о доставке груза на склад в г. Хабаровск). Не указаны мотивы, по которым апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что спорное имущество незаконно удерживается ООО "Гермес Терминал" при наличии между ним и ООО "РАТЭК" договора аренды нежилого помещения от 11.09.2017 N06/2017.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.12.2018 по делу NА73-17560/2018, вступившим в законную силу, по иску ООО "Гермес Терминал" на ООО "РАТЭК" возложена обязанность освободить арендуемые нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Хабаровск, пер. Производственный, д.3.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска 29.01.2019 на основании указанного решения возбуждено исполнительное производство N11086119/27003-ИП. Судебный акт по делу NА73-17560/2018 в добровольном порядке ответчиком не исполнен, произведено принудительное освобождение арендованных ООО "РАТЭК" помещений со снятием пломб и описью имущества.
На основании изложенного, суд округа признает вывод апелляционного суда о незаконности владения ООО "Гермес Терминал" спорным имуществом, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. В рассматриваемом споре факт нахождения имущества на территории склада указанного лица не может быть признан судом обстоятельством, исключающим необходимость доказывания ООО "Сервис МИК" иных условий, необходимых для удовлетворения виндикационного иска, в том числе незаконности владения имуществом.
Утверждения ООО "Сервис МИК" о том, что законность выводов апелляционного суда о владении спорным имуществом ООО "Гермес Терминал" подтверждена фактическим исполнением постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019, отклоняется судом округа.
Как следует из пояснений истца, которые были даны им в судебном заседании кассационного суда, возврат виндицируемого имущества произведен судебным приставом-исполнителем в результате совершения им первоочередных мероприятий по исполнению решения Арбитражного суда Хабаровского края от 13.12.2018 по делу NА73-17560/2018 (акт совершения исполнительных действий от 24.07.2019).
В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.
Поскольку судом первой инстанции фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно применены нормы материального права, тогда как выводы апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, а постановление принято с нарушением норм материального права (допущено неправильное применение норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании и применении закона), суд кассационной инстанции на основании частей 1 и 2 статьи 288 АПК РФ пришел к выводу, что постановление Шестого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене, а решение Арбитражного суда Хабаровская края - оставлению в силе.
При рассмотрении спора нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ изменение или отмену судебного акта, не допущено.
Согласно положениями статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе подлежат взысканию с ООО "Сервис МИК" в пользу ООО "Гермес Терминал".
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 по делу NА73-21520/2018 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 01.03.2019 по делу NА73-21520/2018 оставить в силе.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сервис М И К" (ОГРН 1022700651720, ИНН 2706018589, место нахождения: 682610, Хабаровский край, Амурский район, р.п. Эльбан, Микрорайон 2-й, 17) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гермес Терминал" (ОГРН1062721022759, ИНН 2721135079, место нахождения: 680032, Хабаровский край, г. Хабаровск, пер. Производственный, 3) расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 руб.
Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.Ю. Ульянова
Судьи В.А. Гребенщикова
С.И. Гребенщиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка