Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: Ф03-393/2020, А24-5816/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N А24-5816/2019
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи Лесненко С.Ю.
Судей: Луговой И.М., Ширяева И.В.
при участии
без явки представителей лиц, участвующих в деле
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Детско-юношеский центр "Юность"
на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019
по делу N А24-5816/2019 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Детско-юношеский центр "Юность"
к управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Контракт"
о признании недействительным решения
Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования "Детско-юношеский центр "Юность" (ОГРН 1024101418483, ИНН 8203003241, адрес: 688700, Камчатский край, район Карагинский, пос.Оссора, ул.Советская, 39; далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ОГРН 1024101041470, ИНН 4101036307, адрес: 683000, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Ленинская, 52) от 02.07.2019 по делу N 041/06/31-130/2019.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 29.10.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с решением суда, учреждение обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 апелляционная жалоба учреждения оставлена без движения на основании части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием доказательств направления или вручения ее копии и приложенных документов третьему лицу - ООО "Контракт"; заявителю предложено устранить данное нарушение в срок до 09.12.2019.
Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 апелляционная жалоба возвращена ее подателю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустранением в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.
В кассационной жалобе учреждение просит отменить данное определение апелляционного суда, как принятое с нарушением норм процессуального права.
В обоснование кассационной жалобы приведены довыводы о принятии заявителем всех зависящих от него мер по исправлению недостатков апелляционной жалобы. Так, учреждение указывает, что 28.11.2019 (на следующий день после опубликования определения об оставлении апелляционной жалобы без движения) им в орган почтовой связи сдано письмо, содержащее доказательства направления копии апелляционной жалобы третьему лицу, согласно описи вложения, которое прибыло в место вручения 08.12.2019, однако получено апелляционным судом только 11.12.2019, то есть уже после вынесения обжалуемого судебного акта. Таким образом, заявитель настаивает, что он, действуя разумно, совершил заблаговременно все необходимые действия для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, тогда как установленный арбитражным судом для этого срок был недостаточным.
Антимонопольный орган в отзыве на кассационную жалобу выразил согласие с принятым по делу решением суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене.
Из содержания частей 1, 2 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд апелляционной инстанции, установив, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 указанного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в котором указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления этой жалобы без движения.
Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 264 указанного Кодекса.
В абзаце втором пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума N 36) и пункте 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление Пленума N 99) разъяснено, что по смыслу статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума N 36 если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума N 99 при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Как усматривается из материалов дела, определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением установленных требований, а именно: в нарушение части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение ООО "Контракт" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В этой связи заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 09.12.2019 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Согласно сведениям системы "Картотека арбитражных дел" определение от 26.11.2019 об оставлении апелляционной жалобы учреждения без движения опубликовано Пятым арбитражным апелляционным судом 27.11.2019 в 10:24 МСК (местное время 19:24).
На следующий день (28.11.2019) учреждение в целях устранения недостатков апелляционной жалобы направило в Пятый арбитражный апелляционный суд необходимые документы, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68870037413890 ФГУП "Почта России". Данное письмо прибыло в место вручения (г.Владивосток) 08.12.2019 и получено апелляционным судом только 11.12.2019, то есть после истечения срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (09.12.2019).
Письмом от 11.12.2019 Пятый арбитражный апелляционный суд возвратил заявителю полученные во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения документы, как поступившие после возвращения апелляционной жалобы.
Принимая во внимание предусмотренный приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 N 257 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" контрольный срок пересылки почтовых отправлений по маршруту между субъектами Федерации Камчатским и Приморским краями (4 дня), нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков и территориальную отдаленность учреждения, судебная коллегия окружного суда приходит к выводу о том, что установленный апелляционным судом срок (13 дней) был явно недостаточным для устранения недостатков апелляционной жалобы, так как не учитывал фактическое время на доставку почтовой корреспонденции.
Поскольку установленный порядок обжалования судебных актов обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных правоотношениях и стабильность гражданского оборота на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство судом должна быть обеспечена реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного решения.
В такой ситуации следует признать, что учреждение, своевременно осуществив отправку почтовой корреспонденции, обеспечило поступление в апелляционный суд в установленный срок документов, подтверждающих устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В этой связи суд кассационной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае законных оснований для возвращения апелляционной жалобы у апелляционного суда не имелось.
Иной подход свидетельствовал бы о нарушении права на судебную защиту - проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.
Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах призвано защищать нарушенные или оспариваемые права и законные интересы лиц, осуществляющих экономическую деятельность.
Неотъемлемым элементом верховенства права (часть 1 статьи 1, часть 2 статьи 4 Конституции Российской Федерации) является принцип эффективной судебной защиты субъективных прав, что отражено как в национальном законодательстве, так и в международно-правовых актах. Так, согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. На эффективность судебной защиты неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации, указав, в частности, что гарантия судебной защиты включает в себя не только право на законный суд, но и на полную, справедливую и эффективную судебную защиту на основе равенства всех перед законом и судом (Постановление от 09.11.2018 N 39-П).
Таким образом, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах по обеспечению доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы заявителя на новое рассмотрение в апелляционный суд.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по делу N А24-5816/2019 Арбитражного суда Камчатского края отменить.
Дело направить в Пятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Детско-юношеский центр "Юность".
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.Ю. Лесненко
Судьи: И.М. Луговая
И.В. Ширяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
