Дата принятия: 09 июля 2021г.
Номер документа: Ф03-3929/2021, А73-20523/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2021 года Дело N А73-20523/2018
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Кушнаревой И.Ф.
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы участника общества с ограниченной ответственностью "Энергомехколонна" Тарасова Олега Геннадьевича
на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.03.2021
по делу N А73-20523/2018
по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Рент" (ОГРН 1032700032540, ИНН 2703012324, адрес: 681013, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Пендрие, д. 7) Карлсон Екатерины Эдуардовны
о включении требований в реестр требований кредиторов должника
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Энергомехколонна" (ОГРН 1092722007630, ИНН 2722090430, адрес: 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ш. Северное, д. 163, оф. 5) несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.12.2018 по заявлению Федеральной налоговой службы возбуждено производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Энергомехколонна" (далее - ООО "Энергомехколонна", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 16.01.2020 (резолютивная часть объявлена 09.01.2020) в отношении ООО "Энергомехколонна" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Леонов Александр Петрович.
Конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Рент" Карлсон Екатерина Эдуардовна (далее - заявитель, кредитор, конкурсный управляющий ООО "Рент") обратилась 11.08.2020 в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Энергомехколонна" требования в размере 2 766 312 руб.
Определением от 13.08.2020, в связи с пропуском срока, установленного статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), арбитражный суд принял заявление к производству и определил, что его рассмотрение будет назначено после введения в отношении должника процедуры следующей за процедурой наблюдения.
Решением суда от 19.01.2021 (резолютивная часть от 12.01.2021) ООО "Энергомехколонна" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Телков Олег Анатольевич.
По результатам проверки обоснованности заявления конкурсного управляющего ООО "Рент" определением от 18.03.2021 требования кредитора включены в третью очередь реестра требований ООО "Энергомехколонна" в размере 2 766 312 руб.
Сославшись на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, участник ООО "Энергомехколонна" Тарасов Олег Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.03.2021 (кассационное производство Ф03-3929/2021).
Порядок рассмотрения кассационных жалоб на определения суда первой инстанции установлен в статье 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в части 1 которой указано, что жалобы рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения соответствующего арбитражного суда.
В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено указанным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 АПК РФ).
В пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35) разъяснено, что правила, установленные статьями 181 и 273 АПК РФ, о допустимости обжалования судебного акта в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяется также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленных споров.
Общие положения о порядке и сроках обжалования определений содержатся в статье 188 АПК РФ.
Из системного толкования положений частей 3, 4 и 5 статьи 188, части 3 статьи 223 и части 1 статьи 290 АПК РФ можно сделать вывод о том, что если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение, принятое в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, то срок подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции составляет один месяц и исчисляется со дня истечения предусмотренного частью 3 статьи 223 АПК РФ десятидневного срока на обжалование этого судебного акта в суд апелляционной инстанции ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)", утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015).
Исходя из приведенной нормы, в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы только судебные акты первой инстанции, апелляционные жалобы на которые возвращены заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ ввиду отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.
Между тем, как следует из материалов настоящего дела, определение суда от 18.03.2021 не было предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда и арбитражный суд апелляционной инстанции не отказывал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда, который определением от 02.06.2021 производство по апелляционной жалобе участника ООО "Энергомехколонна" Тарасова О.Г. на определение суда от 18.03.2021 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ по мотиву отсутствия у заявителя права на обжалование судебного акта.
Судебное заседание по проверке обоснованности и законности определения суда апелляционной инстанции от 02.06.2021 о прекращении производства по апелляционной жалобе назначено судом округа на 20.07.2021 на 09 часов 30 минут (кассационное производство Ф03-3930/2021, возбужденное на основании кассационной жалобы участника ООО "Энергомехколонна" Тарасова О.Г.).
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Принимая во внимание, что на настоящий момент у Тарасова О.Г. не возникло право на обжалование определения суда от 18.03.2021 в кассационном порядке, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ошибочно уплаченная заявителем при обращении в суд с кассационной жалобой государственная пошлина в размере 3 000 руб. (согласно чеку-ордеру от 26.06.2021 операция N 16), подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 104, пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвратить Тарасову Олегу Геннадьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную на основании чека-ордера от 26.06.2021 операция N 16.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
3. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение:
1. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.
Примечание: поскольку кассационная жалоба на определение от 18.03.2021 неразрывно связана с текстом кассационной жалобы на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021, принятой к производству Арбитражного суда Дальневосточного округа, то возвратить ее заявителю не представляется возможным. В связи с изложенным, кассационная жалоба подлежит оставлению в материалах кассационного производства.
Судья И.Ф. Кушнарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
