Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: Ф03-3927/2021, А16-1019/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N А16-1019/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Серги Д.Г.,
судей Мельниковой Н.Ю., Головниной Е.Н.,
при участии:
от истца: не явились;
от ответчика: Кулишов А.А. - настоятель (председатель);
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу местной религиозной организации Приход Сретения Господня п. Теплоозерск Облученского района Еврейской автономной области Биробиджанской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)
на решение от 29.06.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021
по делу N А16-1019/2019 Арбитражного суда Еврейской автономной области
по иску администрации муниципального образования "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области (ОГРН 1027900559631, ИНН 7902004422, адрес: 679100, Еврейская автономная область, Облученский район, г. Облучье, ул. Тварковского, 8)
к местной религиозной организации Приход Сретения Господня п. Теплоозерск Облученского района Еврейской автономной области Биробиджанской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) (ОГРН 1027900000920, ИНН 7902003193, адрес: Еврейская автономная область, Облученский район, п. Теплоозерск, ул. Бонивура, 1 А)
о расторжении договора безвозмездного пользования нежилыми помещениями, возврате помещений, взыскании 463 321, 91 руб.
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к местной религиозной организации Приход Сретения Господня п. Теплоозерск Облученского района Еврейской автономной области Биробиджанской епархии Русской Православной Церкви (Приход) (далее - организация, ответчик, приход) о расторжении договора безвозмездного пользования нежилым помещением по адресу: Еврейская автономная область, Облученский район, п. Теплоозерск, ул. Бонивура, д 1а, от 29.11.2013 N 859-03/2013 и возвращении помещений, переданных по договору безвозмездного пользования от 29.11.2013 N 859-03/2013, о взыскании 463 321, 91 руб., взысканных с истца по решениям Арбитражного суда Еврейской автономной области за потребленные коммунальные ресурсы приходом.
В ходе рассмотрения дала истец на основании статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказался от исковых требований в части расторжения договора безвозмездного пользования и возвращения ему помещений; уточнил сумму взыскания, увеличив ее до 521 177, 34 руб.
Решением суда от 29.06.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 518 895, 01 руб. возмещения расходов на оплату поставленной тепловой энергии. Этим же решением производство по делу в части требования о расторжении договора и возвращении помещений прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Организация, не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что решением от 18.10.2017 по делу N А16-1188/2017 верно установлена обязанность администрации как собственника помещения по оплате поставленной тепловой энергии. Указывает, что в рамках дел NN А16-1188/2017, А16-792/2018, А16-1746/2018 администрация не оспаривала факт потребления тепла и её размер, при этом помещения N 29 и N 30 не отапливались, а рассмотрение данных споров осуществлялось без участия организации. Выражает несогласие с размером потребленной тепловой энергии. Приводит доводы о том, что Администрация района никаким образом не участвует в жизни прихода.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель организации доводы кассационной жалобы подтвердил, дав по ним пояснения.
Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети "Интернет", своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между администрацией (собственник) и организацией (пользователь) заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением от 29.11.2013 N 859- 03/2013.
По условиям договора собственник передает в безвозмездное пользование пользователю часть нежилого помещения по адресу: Еврейская автономная область, Облученский район, п. Теплоозерск, ул. Бонивура, д 1а, передаваемые помещения расположены на первом и втором этажах здания и на техническом плане обозначены: на первом этаже: N 20, N 21, N 22, N 23, N 24, N 25, N 26, N 27, N 28, N 29, N 30, N 31, N 32, N 33, N 34, N 35; на втором этаже: N 17, N 18, N 19, N 20, N 21, N 22, N 23, N 24, N 25, N 26, N 27, N 28.
Общая площадь передаваемых помещений составляет 395, 1 кв.м.
Договор заключен на срок с 01.01.2013 по 31.12.2027.
Указанное в пункте 1.1 договора помещение принадлежит администрации на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.03.2012 сделана запись регистрации N 79-79- 01/002/2012-150 (пункт 1.2 договора).
Пользователь обязуется использовать помещение в соответствии с договором и его назначением; оплачивать коммунальные услуги и при необходимости осуществлять ремонт помещения (пункт 2.2 договора).
По акту приема-передачи нежилые помещения общей площадью 395, 1 кв.м переданы пользователю.
Ответчик предусмотренную договором обязанность по оплате коммунальных услуг не исполнил.
Решениями Арбитражного суда Еврейской автономной области от 04.06.2018 по делу N А16-1188/2017, от 18.10.2017 по делу N А16-792/2018 и от 30.04.2019 по делу N А16-1746/2018 с администрации как собственника спорных нежилых помещений в пользу энергоснабжающей организации взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 256 431, 57 руб., 206 890,34 руб. и 57 855,42 руб., соответственно.
Платежными поручениями N 538189 от 31.05.2018 на сумму 256 431, 57 руб., N 113558 от 25.02.2019 на сумму 206 890,34 руб., N 176651 от 27.03.2019 на сумму 57 855,42 руб. Администрация за счет средств бюджета муниципального образования "Облученский муниципальный район" перечислила энергоснабжающей организации взысканные по решениям суда денежные средства.
В связи с указанным, администрация направила в адрес организации уведомление о расторжении договора с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за полученную тепловую энергию в отопительный период 2016-2017 годы в сумме 256 431, 57 руб., за полученную тепловую энергию в отопительный период 2017-2018 годы в сумме 206 890,34 руб., подписать соглашение о расторжении договора и в течение 30 дней освободить занимаемое помещение.
Письмом от 25.01.2019 ответчик выразил свое несогласие с предъявленными требованиями, считая их незаконными.
Претензий от 25.02.2019 N 50 администрация предложила приходу погасить образовавшуюся задолженность за коммунальные услуги.
Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд (с учетом уточнения иска).
Судами верно квалифицированы правоотношения сторон как регулируемые положениями главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями об обязательствах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (статья 695 ГК РФ).
Суды обеих инстанций, исследовав и оценив доказательства по делу в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе договор от 29.11.2019 N 859-03/2013, принимая во внимание обстоятельства, установленные преюдициальными судебными актами по делам N NА16-1188/2017, А16-792/2018, А16-1746/2018, пришли к обоснованному выводу о наличии на стороне ссудополучателя обязанности нести расходы по содержанию переданного ему в безвозмездное пользование имущества и обоснованности требований истца.
Суд первой инстанции правомерно установил, что в рамках дела N А16-1746/2019 в состав удовлетворенных в полном объеме исковых требований включена неустойка в размере 2 282, 32 руб., основанием начисления и взыскания которой послужило несвоевременное исполнение администрацией обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, в то время как приход за допущенную просрочку исполнения обязательства ответственности не несет, тем самым исключил из суммы взыскания 2 282,32 руб., удовлетворив требования в сумме 518 895,01 руб.
Ссылка кассатора на решение суда по делу N А16-1188/2017, которым установлена обязанность администрации по оплате коммунального ресурса, не принимается судом округа с учетом положений статьи 695 ГК РФ, пункта 2.2. договора, а также регрессного порядка требований в соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ.
Кроме того, в рамках дела N А16-1188/2017 суд исходил из отсутствия договорных отношений по оплате потребленной энергии между приходом и энергоснабжающей организацией, поэтому взыскал долг за коммунальный ресурс с собственника помещений в соответствии с положениями статьи 210, 249 ГК РФ.
Также судами верно отмечено, что оспаривая факт потребления тепла и размер потребленной тепловой энергии, заявитель жалобы в нарушение статьи 65 АПК РФ надлежащих тому доказательств не представил.
Доводы об отсутствии системы отопления в отдельных помещениях также были предметом оценки судов и правомерно отклонены со ссылкой на обстоятельства, установленные в рамках дела N А16-1188/2017.
Ссылки кассатора на нарушение судами норм материального права отклоняются судом округа как безосновательные.
Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, не приведено.
В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном понимании норм права при установленных судами обстоятельствах дела, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.
С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.06.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 по делу N А16-1019/2019 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Д.Г. Серга
Судьи Е.Н. Головнина
Н.Ю. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
