Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02 октября 2019 года №Ф03-3921/2019, А73-16337/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 октября 2019 года Дело N А73-16337/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года. Полный текст постановления изготовлен02 октября 2019 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи Лесненко С.Ю.
Судей: Филимоновой Е.П., Никитиной Т.Н.
при участии
от ГУ - ХРО ФСС России в лице филиала N7 - Строгонов М.В., представитель по доверенности от 09.01.2019 N 3;
от ОАО "РЖД" - Гутлянская Н.В., представитель по доверенности от 17.05.2019 N 77АГ 0289691; Гвозденко О.С., представитель по доверенности от 27.11.2018 N 27АА 1339012;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N7
на решение от 31.01.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019
по делу NА73-16337/2017 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Гавриш О.А., в апелляционном суде судьи: Харьковская Е.Г., Вертопрахова Е.В., Швец Е.А.
по заявлению государственного учреждения - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N7
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"
о взыскании задолженности по страховым взносам
Государственное учреждение - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N7 (ОГРН 1022701279853, ИНН 2700000183, место нахождения: 680021, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Ленинградская, 28В; далее - фонд) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, место нахождения: г.Москва, ул.Новая Басманная, 2; далее - общество) 1 824 204 руб. 32 коп. недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2015 год (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.04.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018, заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.09.2018 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.01.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019, в удовлетворении заявленного фондом требования отказано.
В кассационной жалобе фонд, ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм материального права, просит отменить решение от 31.01.2019 и постановление от 03.06.2019, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
По мнению заявителя жалобы, обществом не соблюдены условия пункта 8 Правил установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2012 N524 о своевременности уплаты страхователем текущих страховых взносов для получения скидки к страховому тарифу на 2015 год. В связи с этим фонд полагает, что плательщику не могла быть установлена скидка к страховому тарифу.
Общество в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонило, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
В судебном заседании представители фонда и общества поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, дав соответствующие пояснения.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.
Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, общество в 2014 году обратилось в фонд с заявлением об установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2015 год, рассмотрев которое уполномоченный орган издал приказ от 15.09.2014 N6-С об установлении обществу скидки к страховому тарифу на 2015 год в размере 40 процентов.
Выявив в 2017 году при проведении контрольных мероприятий, что уплата страховых взносов за июнь 2014 года произведена обществом несвоевременно (18.07.2014 вместо 15.07.2014), фонд 31.08.2017 принял приказ N10756/17 об отмене приказа об установлении скидки от 15.09.2014 и предложил плательщику страховых взносов добровольно доначислить и уплатить недоимку в размере 1 823 955 руб. 17 коп. При этом фонд указал на необходимость внесения изменений в расчеты по форме 4-ФСС, начиная с 01.01.2015, пересчитав суммы начислений страховых взносов без учета скидки на 2015 год в размере 40 процентов, а также отражения в расчете по форме 4-ФСС за 9 месяцев 2017в таблице 2 строке 5.
Поскольку в установленный срок общество не уплатило страховые взносы в указанной сумме, фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании обязательных платежей.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 24.07.1998 N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N125-ФЗ) страховщик имеет право, в том числе, устанавливать страхователям в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, надбавки и скидки к страховому тарифу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона N125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Размер указанной скидки или надбавки рассчитывается по итогам работы страхователя за три года и устанавливается страхователю с учетом состояния охраны труда.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2012 N524 утверждены Правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Правила), в соответствии с пунктом 3 которых установлено, что размер скидки и надбавки рассчитывается страховщиком в соответствии с методикой расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утверждаемой страховщиком по согласованию с Министерством труда и социального развития Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 8 Правил установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам (в редакции, действующей в спорный период) условиями рассмотрения страховщиком вопроса об установлении страхователю скидки являются:
а) осуществление страхователем финансово-хозяйственной деятельности в течение не менее 3 лет с момента его государственной регистрации до года, в котором рассчитывается скидка;
б) своевременная уплата страхователем текущих страховых взносов;
в) отсутствие задолженности по страховым взносам на дату подачи заявления об установлении скидки.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в рамках проведения мероприятий по внутреннему контролю в 2017 году фонд установил несвоевременную уплату обществом страховых взносов за июнь 2014 года, что является, по мнению уполномоченного органа, несоблюдением условий для предоставления скидки по страховым взносам за 2015 год.
Между тем судами верно указано, что страховщик вправе устанавливать скидки и надбавки к страховому тарифу в соответствии с установленной методикой и соблюдением условий, в том числе по своевременной уплате страховых взносов, отсутствию задолженности по страховым взносам, которые перечисляются в бюджет фонда ежемесячно.
Поскольку период предоставления обществу скидки (2014 год) ранее являлся предметом камеральных проверок, по результатам которых не выявлено нарушений законодательства о страховых взносах, и не входил в предмет проверки вышестоящего органа либо иного органа, компетентного в области осуществления надзора за законностью, при этом незначительная просрочка текущего платежа (3 дня) была обусловлена техническим сбоем программного обеспечения, а занижение страховых взносов самостоятельно выявлено и незамедлительно устранено обществом и задолженность по страховым взносам на дату обращения с заявлением о предоставлении скидки отсутствовала, судами сделан правильный вывод о том, что отменив скидку к страховому тарифу на 2015 год в 2017 году, фонд нарушил требования действующего законодательства.
Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного фондом требования.
Более того, как верно отмечено арбитражными судами, оспариваемый приказ от 31.08.2017 N10756/17 принят фондом по истечении значительного периода времени (3 года) и не в связи с проведением выездной или камеральной проверки, а по результатам мероприятий внутреннего контроля, которые для страхователя (заявителя) не носят публичный характер. Отменив скидку к страховому тарифу в 2017 году, фонд нарушил требование пункта 10 Правил, которое содержит запрет на какое-либо изменение скидки к страховому тарифу в текущем году, и тем более по истечении финансового года.
Оснований для несогласия с указанными выводами судов у судебной коллегии не имеется.
Доводы фонда в кассационной жалобе сводятся по существу к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с этим на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Иное толкование фондом положений законодательства, а также иная оценка доказательств не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.01.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 по делу NА73-16337/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.Ю. Лесненко
Судьи: Е.П. Филимонова
Т.Н. Никитина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка