Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 января 2020 года №Ф03-39/2020, А73-3591/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2020 года Дело N А73-3591/2018
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
Судьи Лазаревой И.В.
рассмотрев ходатайство Подольской Анны Витальевны
о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы
на определение от 06.05.2019 Арбитражного суда Хабаровского края
по делу N А73-3591/2018
по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СК "Система" Проскуренко Александра Васильевича (вх. 154844)
к Коростову Анатолию Анатольевичу, Зимину Сергею Леонидовичу, Подольской Анне Витальевне
о признании сделок должника недействительными, применении последствий недействительности сделок
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СК "Система"
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Владивостокский морской торговый порт" (далее - ПАО "ВМТП") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, в котором просило в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) признать общество с ограниченной ответственностью "СК "Система" (ОГРН 1132721003788, ИНН 2721202078, юридический адрес: 680000, г. Хабаровск, ул. Комсомольская, 85; почтовый адрес: 680006, г. Хабаровск, ул. Шкотова, д.22; далее - ООО "СК "Система", должник) несостоятельным (банкротом), утвердить временного управляющего из числа членов Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
Определением суда от 15.03.2018 заявление ПАО "ВМТП" принято к производству, возбуждено дело о банкротстве А73-3591/2018. Рассмотрение обоснованности требований назначено в судебное заседание.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.04.2018 (резолютивная часть от 10.04.2018) в отношении ООО "СК "Система" введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден Проскуренко Александр Васильевич, член Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.09.2018 (резолютивная часть от 10.09.2018) ООО "СК "Система" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должником утвержден Проскуренко А.В.
В рамках дела о банкротстве ООО "СК "Система" конкурсный управляющий должником Проскуренко А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств за период с 10.07.2017 по 28.07.2017 Коростову Анатолию Анатольевичу на сумму 790 000 руб., за период с 10.07.2017 по 14.09.2017 Зимину Сергею Леонидовичу на сумму 900 000 руб., за период с 14.07.2017 по 24.11.2017 Подольской Анне Витальевне на сумму 2 856 600 руб., применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Коростова А.А., Зимина С.Л., Подольской А.В. в конкурсную массу должника 4 546 600 руб.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) конкурсным управляющим уточнены специальные основания для признания сделок должника недействительными, указано на положение пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.05.2019 заявление конкурсного управляющего ООО "СК "Система" удовлетворено.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Подольская А.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда от 06.05.2019 отменить в части взыскания с нее денежных средств.
Одновременно с подачей жалобы Подольской А.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, рассмотрение которого назначено судом апелляционной инстанции в судебном заседании.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2019 ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения, производство по апелляционной жалобе Подольской А.В. на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.05.2019 по делу N А73-3591/2018 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Подольская А.В. (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.05.2019 по делу N А73-3591/2018, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
Порядок и срок обжалования определений установлены статьей 188 АПК РФ.
На основании части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены данным Кодексом.
Частью 5 статьи 188 АПК РФ предусмотрено, что жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (части 2, 5 статьи 114 АПК РФ).
С учетом приведенных норм права срок на обжалование определения суда от 06.05.2019, вступившего в законную силу 23.05.2019, в кассационном порядке истек 24.06.2019, между тем кассационная жалоба была подана Подольской А.В. только 27.12.2019, то есть с пропуском установленного срока.
Одновременно с подачей кассационной жалобы Подольская А.В. заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда от 06.05.2019, мотивированное отсутствием у заявителя сведений о его принятии судом, неполучением заявителем копии указанного судебного акта.
Часть 2 статьи 276 АПК РФ предусматривает возможность восстановления арбитражным судом кассационной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенного срока подачи кассационной жалобы при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Частями 1 и 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
В абзаце втором пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99) разъяснено, что при применении части 2 статьи 181 АПК РФ судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ, и, если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока.
В пункте 32 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. Судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В пунктах 14, 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36) дано разъяснение о начале исчисления срока на подачу апелляционной жалобы с даты изготовления обжалуемого судебного акта. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно пункту 33 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99, при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ). По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).
Из материалов дела следует, что определения Арбитражного суда Хабаровского края, вынесенные по настоящему обособленному спору направлялись Подольской А.В. заказными письмами с уведомлениями по адресу, представленному по запросу суда отделом УВМ УМВД России по Хабаровскому краю о месте регистрации ответчика: г. Хабаровск, пер. Отрадный, д. 12 б, кв. 36, указанному также Подольской А.В. в апелляционной и кассационной жалобах.
Заказные почтовые отправления возвращены в арбитражный суд отделением связи по причине истечения срока хранения и неявки адресата за их получением.
Таким образом, Подольская А.В., являясь лицом, участвующим в деле, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается извещенной надлежащим образом о рассмотрении дела в суде первой инстанции. На момент подачи кассационной жалобы истек предельный допустимый шестимесячный срок для обращения с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, исчисляемый со дня вступления определения суда в законную силу. Указанный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
В силу статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ.
При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не имеется.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении установленного АПК РФ срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Учитывая вышеизложенное, кассационная жалоба Подольской А.В. подлежит возврату заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Уплаченная при подаче жалобы государственная пошлина возвращается плательщику из федерального бюджета в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 117, 184, 185, 188, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства Подольской Анны Витальевны о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.05.2019 по делу N А73-3591/2018 отказать.
2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
3. Возвратить Подольской Анне Витальевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 26.12.2019.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
4. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение:
1. Кассационная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 11 л., в том числе оригинал чека-ордера от 26.12.2019.
2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.
Судья И.В. Лазарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка