Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: Ф03-3919/2020, А51-22081/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2020 года Дело N А51-22081/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи С.Н. Новиковой
судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, С.И. Гребенщикова
при участии:
в отсутствие представителей
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Дальнереченского районного потребительского общества
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020
по делу N А51-22081/2018 Арбитражного суда Приморского края
по иску Дальнереченского районного потребительского общества (ОГРН 1032500638610, ИНН 2514000059, адрес: 692135, Приморский край, г. Дальнереченск, ул. Красная, 1)
к администрации Дальнереченского муниципального района Приморского края (ОГРН 1022500640513, ИНН 2514003412, адрес: 692132, Приморский край, г. Дальнереченск, ул. Ленина 90), индивидуальному предпринимателю Сальникову Александру Васильевичу (ОГРНИП 304250632300041, ИНН 251400000808), общество с ограниченной ответственностью "Меркурий-С" (ОГРН 1062506015835, ИНН 2506109119, адрес: 692110, Приморский край, с. Ракитное, ул. Партизанская, 54)
третье лицо: Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН 1042504382931, ИНН 2540108490, адрес: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 48)
о признании недействительной сделки купли-продажи здания
УСТАНОВИЛ:
Дальнереченское районное потребительское общество (далее - Дальнереченское райпо) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации Дальнереченского муниципального района Приморского края (далее - администрация) о признании недействительной сделки - договора купли-продажи муниципального имущества N 2, заключенной 29.09.2017 между администрацией и обществом с ограниченной ответственностью "Меркурий-С" (далее - ООО "Меркурий-С"), в силу ее ничтожности и применении последствий недействительной ничтожной сделки; признании отсутствующим зарегистрированного права Сальникова Александра Васильевича на здание - помещение магазина, расположенного по адресу: Приморский край, Дальнереченский район, с. Стретенка, ул. Лободы, д. 23/1; исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности Сальникова Александра Васильевича на объект - нежилое помещение, кадастровый номер 25:02:180101:171, адрес: Приморский край, Дальнереченский район, с. Стретенка, ул. Лободы, д. 23/1 (с учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю.
Решением от 19.12.2019 исковые требования удовлетворены частично: суд признал недействительным договор купли-продажи муниципального имущества от 29.09.2017 N 2, заключенный между администрацией и ООО "Меркурий-С", а также исключил из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности Сальникова Александра Васильевича на объект недвижимости - нежилое помещение, кадастровый номер 25:02:180101:171, Приморский край, Дальнереченский район, с. Стретенка, ул. Лобода, 23/1.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 решение от 19.12.2019 изменено: договор купли-продажи муниципального имущества от 29.09.2017 N 2, заключенный между администрацией Дальнереченского муниципального района Приморского края и ООО "Меркурий-С" признан недействительным. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Дальнереченское райпо просит отменить постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований; в этой части оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель, соглашаясь с выводом судебных инстанций о недействительности сделки - договора купли-продажи от 29.09.2017 N 2, вместе с тем настаивает на отсутствии оснований для приобретения спорного имущества Сальниковым А.В. Поэтому считает обоснованными выводы суда первой инстанции об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Сальникова В.А. на указанный объект недвижимости в качестве применения последствий недействительности ничтожной сделки, соответствующего разъяснениям, приведенным в пункте 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
От Дальнереченское райпо поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ.
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением от 08.06.2017 Дальнереченского районного суда по делу N 2-496/2017 удовлетворено заявление администрации Дальнереченского муниципального района; суд признал объект недвижимости - одноэтажное нежилое помещение магазина площадью 152,7 кв.м, кадастровый номер 25:02:180101:171, расположенный по адресу: Приморский край, Дальнереченский район, с. Стретенка, ул. Лободы, д. 23/1, безхозяйным, за администрацией признано право муниципальной собственности на указанный объект недвижимости.
В отношении указанного имущества администрацией проведен аукцион, победителем которого признано ООО "Меркурий-С" (протокол от 25.09.2017 N 2); между администрацией и обществом заключен договор купли-продажи от 29.09.2017 N 2, предметом которого выступило спорное имущество - одноэтажное нежилое помещение магазина площадью 152,7 кв.м, кадастровый номер 25:02:180101:171; помещения магазина по акту приема-передачи от 03.10.2017 переданы приобретателю - ООО "Меркурий-С".
Переход права собственности на помещения магазина зарегистрирован 12.10.2017.
При этом ООО "Меркурий-С", установив, что указанные помещения магазина фактически находятся во владении Дальнереченского районного потребительского общества, направило в адрес последнего претензию об освобождении спорных помещений (письмо от 08.11.2017).
В последующем, указанные помещения по договору купли-продажи от 06.02.2018 приобретены Сальниковым А.В. (продавец - ООО "Меркурий-С"); право собственности Сальникова А.В. зарегистрировано 14.02.2018.
В свою очередь, Дальнереченское районное потребительское общество, ссылаясь на то, что решение Дальнереченского районного суда по делу N 2-496/2017 отменено; спорное имущество непосредственно возведено обществом в 1961 году хозяйственным способом и с этого периода не выбывало из его владения, поэтому, полагая договор купли-продажи от 29.09.2017 N 2 недействительной (ничтожной) сделкой, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, предъявив, в том числе требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки; просило признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Сальникова А.В. на указанное имущество и исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности Сальникова А.В. на нежилое помещение магазина площадью 152,7 кв.м.
В материалы дела представлены:
- постановление от 10.12.1992 N 36 администрации Новотроицкого сельсовета Дальнереченского района Приморского края о закреплении за Дальнереченским райпо земельного участка размером 0,28 га, на котором расположены магазины: продуктовый N 29 и промышленный N 41 в с. Стретенка;
- акт приемки от 15.12.2001 в эксплуатацию законченного строительства, согласно которому застройщиком - Дальнереченское райпо предъявлен к приемке магазин на 1 рабочее место по адресу: с. Стретенка, ул. Лободы, 23, возведенный хозспособом (акт зарегистрирован инспекцией Госархнадзора Приморского края 18.12.2001);
- технический паспорт на нежилые помещения (магазин) по ул. Лободы, 23/1, оформленный 02.04.2002, в котором в качестве субъекта права указано Дальнереченское райпо на основании акта приемки в эксплуатацию законченного строительства от 15.12.2001;
- постановление от 01.07.2009 N 68 администрации Введенского сельского поселения Дальнереченского муниципального района Приморского края о присвоении зданию магазина почтового адреса: Российская Федерация, Приморский край, Дальнереченский район, с. Стретенка, ул. Лободы, д. 23, 1;
- договор аренды земельного участка от 30.12.2011 N 67, с видом разрешенного использования - под размещение магазина; месторасположение земельного участка площадью 200 кв.м определено относительно ориентира, расположенного в пределах участка. Ориентир здание магазина. Почтовый адрес: Дальнереченский район, с. Стретенка, ул. Лободы, д. 23.
С учетом представленных документов судом выявлено, что настоящий спор фактически направлен на защиту интересов Дальнереченского районного потребительского общества на нежилые помещения магазина площадью 152,7 кв.м, являющегося заинтересованным в его исходе; целью иска является признание первоначальной сделки - договора купли-продажи от 29.09.2017 N 2 недействительной и исключение из ЕГРН сведений о правах на указанное имущество, зарегистрированных за Сальниковым А.В.
В силу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРН.
Согласно пунктам 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Ничтожная сделка является недействительной с момента ее заключения (абзац 2 пункта 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"; далее - Постановление N 25).
Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Пунктом 2 этой статьи определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как установлено, право муниципальной собственности на объект недвижимости - одноэтажное нежилое помещение магазина площадью 152,7 кв.м, кадастровый номер 25:02:180101:171 подтверждено решением от 08.06.2017 Дальнереченского районного суда по делу N 2-496/2017. Решение обосновано тем, что объект имеет признаки безхозяйного имущества (право собственности на имущество в установленном порядке не зарегистрировано, объект не используется).
Указанное решение от 08.06.2017 по апелляционной жалобе Дальнереченского районного потребительского общества отменено апелляционным определением от 04.05.2018 судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда по делу N 33-3607/2018; заявление администрации оставлено без рассмотрения. Суд установил, что Дальнереченское райпо имеет притязания на спорное имущество, находящееся в границах земельного участка, используемого обществом на условиях договора аренды от 30.12.2011 N 67 и имеющего разрешенное использование - под размещение магазина; за период 2015-2017 годы общество производило арендные платежи.
Суды, оценив согласно статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства и установив, что объект недвижимости - одноэтажное нежилое помещение магазина площадью 152,7 кв.м, кадастровый номер 25:02:180101:171, являющийся предметом договора купли-продажи от 29.09.2017 N 2, не принадлежит продавцу - администрации Дальнереченского муниципального района на праве собственности и администрация не владеет им, поэтому последнее не вправе было распоряжаться этим имуществом, руководствуясь вышеприведенными нормами права, сделали вывод о ничтожности договора купли-продажи от 29.09.2017 N 2.
Данный вывод сторонами не оспаривается.
В части отказа в удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ) суды правомерно отметили об отсутствии оснований для применения соответствующего способа, поскольку администрация, как сторона договора, не является собственником и владельцем спорного имущества.
Разрешая требование о признании отсутствующим зарегистрированного 14.02.2018 на основании договора купли-продажи от 06.02.2018 права собственности Сальникова А.В. на спорный объект, суды правильно применив разъяснения, приведенные в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" и, установив отсутствие достоверно подтверждающих доказательств, что истец является непосредственным владельцем спорного объекта недвижимости, отказали в удовлетворении иска в этой части требований.
Опровергающих тому доказательств в материалы дела в силу статьи 65 АПК РФ не представлено; кассационная жалоба соответствующих доводов не содержит.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требование об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности Сальникова Александра Васильевича на спорное имущество, сослался на разъяснения, приведенные в абзаце 2 пункта 52 Постановления N 10/22, признав, что решение суда в данном случае является основанием для исключения соответствующей записи.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда в этой части требований, правомерно исходил из того, что статьей 12 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 52-54 Постановления N 10/22, определены способы защиты гражданских прав, в том числе вещного права. При этом выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, а также привести к восстановлению нарушенных прав.
Как верно отметил суд, избранный истцом способ защиты вещного права путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности Сальникова А.В. действующим законодательством не предусмотрен; сделка, на основании которой зарегистрировано право собственности, в установленном порядке не оспорена.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают эти выводы, поэтому судом округа не принимаются.
Его же ссылка на разъяснения, приведенные в пункте 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судом округа не принимается как направленная на иное толкование заявителем жалобы действующего законодательства.
По результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу N А51-22081/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.Н. Новикова
Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова
С.И. Гребенщиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
