Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: Ф03-3917/2020, А51-25625/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N А51-25625/2019
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Н.Ю. Мельниковой
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы муниципального казенного учреждения "Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа" города Владивостока
на решение от 19.02.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020
по делу N А51-25625/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Титан" (ОГРН 1112468028771, ИНН 2460230180, адрес: 660021, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Вокзальная, д. 21, пом. 7)
к муниципальному казенному учреждению "Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа" города Владивостока (ОГРН 1092536006155, ИНН 2536218524, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, проспект Океанский, д. 20)
о взыскании 7 134 169,40 руб.
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное казенное учреждение "Дирекция по строительству объектов Владивостокского городского округа" города Владивостока (МКУ "ДСО ВГО") обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение от 19.02.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 по делу N А51-25625/2019 Арбитражного суда Приморского края.
Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (части 2, 5 статьи 114 АПК РФ).
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума N 99) разъяснено, что в соответствии с частью 6 статьи 114 АПК РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.
В соответствии с разъяснениями в пункте 29 постановления Пленума N 99 при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо по иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной (кассационной) инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.
Следовательно, заявитель должен подтвердить документально, что жалоба сдана на почту в пределах установленного законом срока, например, представить почтовую квитанцию, опись вложения, копию конверта, иные доказательства.
Как следует из материалов дела, двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 истек 10.08.2020.
Кассационная жалоба согласно штемпелю почтового отделения связи на конверте подана 17.08.2020, то есть по истечении установленного законом срока для ее подачи. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о совершении ответчиком процессуального действия в пределах установленного законом срока, к кассационной жалобе не приложены.
В силу статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом; заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.
В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ установлено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Кассационная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Поскольку кассационная жалоба подана с пропуском процессуального срока на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы не заявлено, иные доказательства подачи жалобы в установленный срок не представлены, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для принятия кассационной жалобы к производству.
С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возвращению.
При подаче кассационной жалобы МКУ "ДСО ВГО" в подтверждение соблюдения требования пункта 2 части 4 статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило платежное поручение от 04.08.2020 N 548.
В пункте 1.9 Положения Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (далее - Положение N 383-П) определено, что перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.
В силу пункта 4.7 Положения N 383-П исполнение распоряжения на бумажном носителе в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается: банком плательщика посредством представления плательщику экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка. При этом штампом банка плательщика может одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения на бумажном носителе и его исполнение; банком получателя средств посредством представления получателю средств экземпляра исполненного распоряжения на бумажном носителе с указанием даты исполнения, проставлением штампа банка и подписи уполномоченного лица банка.
В платежном поручении в графе "Списано со сч. плат." банком плательщика указывается дата списания денежных средств со счета плательщика (пункт 71 Приложения N 1 Положению N 383).
Таким образом, доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" штамп и подпись ответственного исполнителя, в наличной форме - квитанцией.
Между тем, платежное поручение от 04.08.2020 N 548 не содержит отметку банка о дате списания денежных средств со счета плательщика.
Представление платежного поручения, в котором отсутствует отметка банка о списании денежных средств, свидетельствует лишь о направлении распоряжения клиента в банк, но подтверждает исполнение банком распоряжения, следовательно, платежное поручение от 04.08.2020 N 548 не может подтверждать факт уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет.
На основании изложенного вопрос о возврате из бюджета государственной пошлины в связи с возвратом кассационной жалобы судом округа не рассматривается.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение:
1. Кассационная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 42 л., в том числе платежное поручение от 04.08.2020 N 548, конверт.
Судья Н.Ю. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
