Дата принятия: 29 октября 2020г.
Номер документа: Ф03-3915/2020, А51-7026/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2020 года Дело N А51-7026/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Михайловой А.И.
судей Никитиной Т.Н., Ширяева И.В.
при участии: от акционерного общества "Торговый дом Владивостокский ГУМ": Штанько С.С., представитель по доверенности б/н от 12.09.2018;
от отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу: представитель не явился;
от управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю: представитель не явился;
от третьего лица: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020
по делу N А51-7026/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению акционерного общества "Торговый дом Владивостокский ГУМ" (ОГРН 1022501275334, ИНН 2504001470, адрес: 690033, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 35)
к отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу, управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ОГРН 1042504382942, ИНН 2540108500, адрес: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 48)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Владремстроймонтаж"
о признании незаконными постановлений
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Торговый дом Владивостокский ГУМ" (далее - АО "ГУМ", должник) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому городскому округу) от 19.03.2019 и от 02.04.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк", ПАО АКБ "Приморье", филиале Банка ВТБ (ПАО) в г. Хабаровске и Дальневосточном банке ПАО "Сбербанк России", вынесенных в рамках сводного исполнительного производства N 8961/196/25043-СД от 11.02.2019.
Одновременно просило обязать судебного пристава-исполнителя принять меры, направленные на возврат незаконно взысканных денежных средств в сумме 682 251 руб. 47 коп. на банковские счета общества, и на снятие всех арестов, запретов, ограничений, а также любых иных приостановлений банковских операций по банковским счетам заявителя в ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк".
Определением суда от 14.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Владремстроймонтаж" (далее - ООО "Владремстроймонтаж").
Решением суда от 03.03.2020 в удовлетворении требований отказано по мотиву соответствия оспариваемых действий судебного пристава по обращению взыскания на денежные средства должника Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 решение суда отменено, признаны недействительными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому городскому округу об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 19.03.2019 в ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк", от 19.03.2019 в филиале Банка ВТБ (ПАО) в г. Хабаровске и от 02.04.2019 в Дальневосточном банке ПАО "Сбербанк России" как несоответствующие Федеральному закону от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - УФССП России по ПК), не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает постановление апелляционного суда отменить, приняв по делу новый судебный акт об отказе АО "Владивостокский ГУМ" в удовлетворении требований в полном объеме. Указывает на надлежащее извещение должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и предоставление ему возможности для добровольного исполнения в установленный срок требований постановления о возбуждении исполнительного производства.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
УФССП России по ПК, ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому городскому округу, ООО "Владремстроймонтаж", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
В судебном заседании представитель АО "Владивостокский ГУМ" отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме, просил оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя АО "Владивостокский ГУМ", проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применение судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение процессуальных норм, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого постановления.
Судами из материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда Приморского края от 31.08.2018 по делу N А51-10982/2018 с АО "Владивостокский ГУМ" в пользу ООО "Владремстроймонтаж" взыскана задолженность в сумме 9 746 449 руб. 56 коп. и проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие начислению на сумму 4 989 967 руб. 48 коп. по ставке Банка России до даты фактической уплаты.
13.12.2018 во исполнение указанного судебного акта арбитражным судом выданы исполнительные листы серии ФС N 016578500 и серии ФС N 016578501.
11.02.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому городскому округу на основании данных исполнительных документов возбуждены исполнительные производства N 8961/19/25043-ИП по основной задолженности и N 8975/19/25043-ИП по взысканию процентов.
В соответствии с пунктом 2 резолютивной части указанных постановлений должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.
Одновременно судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств N 8961/19/25043-ИП, N 8975/19/25043-ИП в сводное производство, которому присвоен номер 8961/19/25043-ИП.
12.02.2019 вышеназванные постановления простыми почтовыми отправлениями направлены в адрес должника, а 27.02.2019 судебным приставом-исполнителем оформлен акт совершения исполнительских действий месту нахождения приемной общества (г. Владивосток, ул. Уборевича, 3), которым зафиксировано отсутствие каких-либо лиц по данному адресу (со слов охранника), отмечено, что на звонки никто не отвечает, и что постановления о возбуждении исполнительных производств оставлены в почтовом ящике.
Поскольку по состоянию на 28.02.2019 задолженность по сводному исполнительному производству в размере 14 736 417 руб. 04 коп. в срок, предоставленный для добровольного исполнения, не погашена, должник имеет счета в ПАО "Дальневосточный банк", ПАО АКБ "Приморье", филиале Банка ВТБ (ПАО) г. Хабаровск и ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вынес постановления от
28.02.2019 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на общую сумму 14 736 417 руб. 04 коп.
19.03.2019 судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на сумму 9 746 449 руб. 56 коп., а именно на денежные средства, находящиеся на счетах в банках ПАО "Дальневосточный банк", ПАО СКБ Приморья "Примсоцбнак", ПАО АКБ "Приморье" и филиале Банка ВТБ (ПАО) в г. Хабаровск.
Письмом ПАО АКБ "Приморье" от 01.04.2019 N 11/26-2-5585 постановление об обращении взыскания было возвращено, как несоответствующее установленным требованиям законодательства (отсутствует оттиск печати ОСП).
02.04.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в сумме 9 746 449 руб. 56 коп., находящиеся в Дальневосточном банке ПАО "Сбербанк", во исполнение которого ПАО "Сбербанк России" произвел взыскание денежных средств в сумме 35 667 руб. 94 коп. и в сумме 90 руб. (оформлено платежными ордерами от 02.04.2019 N 219087, от 10.04.2019 N 219087).
По факту наличия излишне арестованных денежных средств должника судебный пристав-исполнитель постановлениями от 07.05.2019 снял арест с денежных средств, находящихся на счетах в ПАО "Дальневосточный банк", ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк", ПАО АКБ "Приморье" и филиале Банка ВТБ (ПАО) в г. Хабаровск.
АО "Владивостокский ГУМ", в свою очередь, ознакомившись с материалами исполнительного производства N 8961/19/25043-ИП, и, получив копии постановлений от 11.02.2019 о возбуждении исполнительных производств N 8961/19/25043-ИП и N 8975/19/25043-ИП, произвел перечисление денежных средств в погашение имеющейся задолженности платежными поручениями от 05.06.2019 N 489 на сумму 9 710 691 руб. 62 коп., от 05.06.2019 N 490 на сумму 291 332 руб. 07 коп.
10.06.2019 судебный пристав-исполнитель, посчитав, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в сумме 682 251 руб. 47 коп.
Одновременно судебным приставом-исполнителем приняты постановления о распределении денежных средств, зачисленных на депозитный счет по платежным поручениям от 05.06.2019 N 489, N 490.
На основании постановления от 11.06.2019 о распределении денежных средств судебным приставом-исполнителем произведено распределение денежных средств в сумме 776 363 руб. 50 коп., взысканных на основании постановления от 02.04.2019 об обращении взыскания на денежные средства в Дальневосточном банке ПАО "Сбербанк" по исполнительному производству N 8961/19/25043-ИП, и определено перечислить в доход федерального бюджета исполнительский сбор в сумме 682 251 руб. 47 коп. и возвратить должнику излишне взысканные денежные средства в сумме 94 112 руб. 03 коп.
Также вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в Дальневосточном банке ПАО "Сбербанк", ПАО АКБ "Приморье", ПАО СКБ "Примсоцбанк", ПАО "Дальневосточный банк".
В ответ на указанные постановления ПАО "Сбербанк России" (Дальневосточный банк) уведомлением от 13.06.2019 сообщило об исполнении данного постановления, ПАО "Дальневосточный банк" возвратило постановление, сославшись на закрытие счета должника, ПАО АКБ "Приморье" письмом от 20.06.2019 N 11/26-2-9789 указало на невозможность исполнения данного постановления в связи с его неполучением, а ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" возвратило постановление без исполнения.
Постановлениями от 17.06.2019 N 8975/19/25043-ИП и N 8961/19/25043-ИП исполнительные производства окончены в связи с исполнением.
АО "Владивостокский ГУМ", полагая, что действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительных документов в виде обращения взыскания на денежные средства общества незаконны, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции по результатам исследования и оценке в порядке главы 7 АПК РФ доказательств, представленных в материалы дела, в удовлетворении требований отказал, установив соблюдение судебным приставом-исполнителем порядка совершения действия по обращению взыскания на денежные средства должника, установленного Законом об исполнительном производстве.
Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотревший дело по правилам главы 34 АПК РФ, решение суда первой инстанции отменил, признал недействительными постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк", в филиале Банка ВТБ (ПАО) в г. Хабаровске и в Дальневосточном банке ПАО "Сбербанк России".
Суд пришел к выводу о несоблюдении судебным приставом-исполнителем порядка вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем посчитал, что меры принудительного исполнения были совершены до истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Вместе с тем указал, что обращение взыскания на денежные средства должника в ПАО АКБ "Приморье" не привело к нарушению прав и законных интересов общества, поскольку данное постановление фактически не было принято банком к исполнению.
В отношении заявленных обществом восстановительных мер суд указал, что по смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а отражает способ восстановления нарушенных прав, выбор которого является прерогативой суда. Суд апелляционной инстанции, учитывая обстоятельства спора и предмет заявленных требований, отсутствие излишне взысканных с должника денежных средств, пришел к выводу, что заявленные обществом способы устранения допущенных нарушений в виде обязания судебного пристава-исполнителя возвратить незаконно взысканные денежные средства и снять все аресты, запреты и ограничения со счетов в банке, непосредственно не связаны с предметом заявленных требований и превышают необходимые пределы защиты нарушенного права, в связи с чем не подлежат применению в спорной ситуации.
В своей кассационной жалобе УФССП России по ПК выражает несогласие с постановлением суда апелляционной инстанции в части выводов о незаконности постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, в связи с чем суд округа пересматривает судебный акт в пределах доводов жалобы, согласно части 1 статьи 286 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Частью 11 вышеназванной статьи предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
На основании пункта 1 части 3 данной статьи к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Согласно части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
При толковании вышеприведенных норм закона судом апелляционной инстанции верно отмечено, что для принятия решения о применении мер принудительного исполнения, в том числе вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, судебный пристав-исполнитель должен установить факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения.
Как подтверждено судами по материалам дела, после возбуждения исполнительных производств N 8975/19/25043-ИП и N 8961/19/25043-ИП путем вынесения соответствующих постановлений от 11.02.2019 с одновременным объединением их в свободное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем приняты постановления от 19.03.2019, 02.04.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк", ПАО АКБ "Приморье", филиале Банка ВТБ (ПАО) в г. Хабаровске и Дальневосточном банке ПАО "Сбербанк России".
Постановления от 11.02.2019 N 8975/19/25043-ИП и N 8961/19/25043-ИП, как установлено судом апелляционной инстанции отправлены должнику простой почтовой корреспонденцией 12.02.2019 в соответствии со списком простых почтовых отправлений на франкировку от 11.02.2019 N 184, а также оставлены в почтовом ящике по адресу: г. Владивосток, ул. Уборевича, 3 на основании акта совершения исполнительных действий от 27.02.2019.
Между тем, данные документы сведений о дате получения АО "Владивостокский ГУМ" постановлений о возбуждении исполнительных производств не отражают; доказательств, свидетельствующих о получении должником постановлений до принятия мер принудительного исполнения в виде вынесения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, в том числе иными возможными способами (повторное направление почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки), в материалах дела не имеется.
Как установлено судом второй инстанции, постановления от 11.02.2019 о возбуждении исполнительных производств N 8975/19/25043-ИП, N 8961/19/25043-ИП получены представителем должника 31.05.2019 в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства, о чем свидетельствуют соответствующие отметки на указанных постановлениях.
Также при оценке акта совершения исполнительных действий от 27.02.2019 не представляется возможным установить сведения о получении должником постановлений о возбуждении исполнительных производств, поскольку он только фиксирует обстоятельства выхода судебного пристава-исполнителя по адресу места нахождения приемной общества (г. Владивосток, ул. Уборевича, 3), однако место нахождения общества, являющегося действующим и имеющего 55 штатных сотрудников, по данным Единого государственного реестра юридических лиц определено по ул. Светланская, 35 в г. Владивостоке.
Направленное обществом в адрес ОСП по ИДЮЛ по Владивостокскому городскому округу заявление от 10.04.2019 о выдаче копии постановления о возбуждении исполнительного производства осталось без ответа, а заявление от 08.05.2019 об ознакомлении с материалами исполнительного производства реализовано только 31.05.2019.
В этой связи судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии бесспорных доказательств получения должником постановлений о возбуждении исполнительных производств до принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений, что свидетельствует о совершении оспариваемых действий до начала течения срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов и нарушении прав и законных интересов должника, ввиду лишения его возможности исполнить указанные требования судебного пристава-исполнителя в пределах срока для добровольного исполнения и предотвратить наступление негативных последствий.
Таким образом, заявленные требования удовлетворены правомерно, в связи с чем, при отсутствии нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, принятое по делу постановление следует оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020 по делу N А51-7026/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.И. Михайлова
Судьи Т.Н. Никитина
И.В. Ширяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
