Дата принятия: 30 сентября 2019г.
Номер документа: Ф03-3903/2019, А80-521/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2019 года Дело N А80-521/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.К. Яшкиной
Судей: Е.Н. Захаренко, Г.А. Камалиевой
при участии: без явки участвующих в деле лиц,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного предприятия Чукотского автономного округа "Чукоткоммунхоз"
на решение от 10.01.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019
по делу N А80-521/2018 Арбитражного суда Чукотского автономного округа
дело рассматривали: в первой инстанции судья Овчинникова М.Ю., в апелляционной инстанции судьи Вертопрахова Е.В., Сапрыкина Е.И., Тищенко А.П.
по иску общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восточные Теплосети"
к государственному предприятию Чукотского автономного округа "Чукоткоммунхоз"
о взыскании задолженности в размере 5 175 457,10 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Восточные Теплосети" (ОГРН 1118709001311, ИНН 8709014061, 689500, Чукотский автономный округ, р-н Анадырский, п.г.т. Угольные копи, пер. Причальный, д. 1, далее - ООО "СВТ", общество) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с иском к государственному предприятию Чукотского автономного округа "Чукоткоммунхоз" (ОГРН 1028700586694, ИНН 8700000466, 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Рультытегина, 24, далее - ГП ЧАО "Чукоткоммунхоз", предприятие) о взыскании задолженности за поставленную холодную (питьевую) воду по договору холодного водоснабжения от 09.08.2018 N 1 ВС-2018 за период с 09.08.2018 по 25.08.2018 в размере 5 175 457,10 руб.
Решением суда от 10.01.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019, иск удовлетворен.
Не согласившись с решением и апелляционным постановлением в части взыскания 789 476,51 руб., составляющих сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисленного на стоимость оказанной услуги, ГП ЧАО "Чукоткоммунхоз" подало кассационную жалобу, в которой просит решение и апелляционное постановление в обжалуемой части отменить, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в иске в данной части. Выражая несогласие с судебными актами в обжалуемой части, заявитель привел доводы об ошибочном включении истцом в стоимость оказываемых услуг НДС, плательщиком которого последний не является; о признании данного факта истцом и о выставлении им исправленных счетов-фактур на оплату услуг без учета НДС.
До начала судебного разбирательства от ответчика поступили уточнения просительной части кассационной жалобы, согласно которым ГП ЧАО "Чукоткоммунхоз" просит исключить из присужденной суммы задолженности по договору холодного водоснабжения сумму налога на добавленную стоимость (18%) и разрешить вопрос о повороте исполнения измененных судебных актов. В подтверждение факта исполнения решения суда по настоящему делу заявителем представлено инкассовое поручение от 05.06.2019 N 50735 на сумму 5 224 334,10 руб.
В этой связи в судебном заседании объявлялся перерыв, а затем рассмотрение жалобы откладывалось до 14:40 24.09.2019 для предоставления возможности истцу выразить своё мнение по поводу уточнения просительной части кассационной жалобы.
После отложения судебного разбирательства стороны явку представителей не обеспечили, истцом дополнительные пояснения не представлены.
Проверив законность состоявшихся решения и постановления апелляционного суда, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами из материалов дела, в соответствии с условиями заключенного между истцом (организация водопроводного хозяйства) и ответчиком (абонент) 09.08.2018 договора холодного водоснабжения N 1 ВС-2018 с протоколом разногласий от 03.10.2018, общество в период с 09.08.2018 по 25.08.2018 осуществляло отпуск абоненту холодной воды, на оплату последнему выставлена счет-фактура на сумму 5 175 457,10 руб.
В связи с допущенной просрочкой оплаты истец претензией от 19.09.2018 N 69 сообщил ответчику о наличии долга и потребовал его оплаты. Отказ в добровольном удовлетворении требований ответчиком явился основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
При рассмотрении спора суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), а также иными нормативными актами в данной сфере.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона о водоснабжении к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
Оплата по договору водоснабжения производится по установленным тарифам (часть 6 статьи 13 Закона о водоснабжении).
Обязанность по оплате принятой воды установлена частью 1 статьи 13 Закона о водоснабжении.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, в том числе двустороннюю справку об отпуске (получении) холодной питьевой воды, судебные инстанции признали установленными факты поставки холодной (питьевой) воды в спорный период в объеме, указанном в счете-фактуре от 31.08.2018 N 1 в количестве 8 521 куб. м из насосной станции "Угольные Копи", и её неоплаты со стороны абонента, соответственно, удовлетворив исковое требование истца в заявленном размере 5 175 457,10 руб.
Выводы судов в отношении объема поставленного истцом ресурса и факта неоплаты его стоимости абонентом участниками спора не оспариваются.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, на стадии апелляционного рассмотрения дела ответчиком было заявлено об ошибочности определенной истцом стоимости поставленного ресурса путем начисления на стоимость услуг НДС, плательщиком которого истец не является. Ответчиком представлены: письмо ООО "СВТ" исх. N 07 от 01.02.2019, счет-фактура (исправленная) N 1 от 31.08.2018 с указанием стоимости товаров (работ, услуг) без НДС. При этом ответчик указал на получение данных документов от истца в феврале 2019 года (после принятия судом первой инстанции решения суда от 10.01.2019) и просил их приобщить к материалам дела.
Как усматривается из апелляционного постановления, апелляционный суд приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, свидетельствующие об ошибочности выставления истцом при определении стоимости оказанных услуг по водоснабжению в период с 09.08.2018 по 25.08.2018 налога на добавленную стоимость и перевыставлении счетов-фактур с указанием стоимости оказанных услуг без НДС за спорный период. При этом апелляционный суд счел доводы заявителя кассационной жалобы относительно приведенного факта заслуживающими внимание.
Между тем апелляционный суд не усмотрел правовых оснований для изменения обжалуемого решения суда, указав на возможность обращения ответчика в суд первой инстанции с заявлением в порядке главы 37 АПК РФ.
Данные выводы апелляционного суда нельзя признать соответствующими нормам процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает постановление, требования к содержанию которого установлены статьей 271 АПК РФ.
Таким образом, процессуальный закон обязывает суд апелляционной инстанции оценить представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отразить в судебном акте мотивы, по которым он пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, исходя из принципов равноправия сторон и состязательности процесса (статьи 8, 9, 71, 168, 169, 185 АПК РФ).
Применительно к спорной ситуации, учитывая приобщение к материалам дела дополнительных доказательств и признание их значимыми и имеющими прямое отношение к обстоятельствам спора, апелляционному суду следовало проверить обоснованность заявленных в апелляционной жалобе доводов и установить основания для взыскания (либо отказа во взыскании) спорной суммы НДС (789 476,51 руб.).
Ссылка апелляционного суда на то, что названные документы не влияют на законность принятого судебного акта суда первой инстанции, поскольку ими суд не располагал и не мог дать оценку законности предъявленной истцом суммы задолженности за поставленный ресурс с учетом НДС, в данном случае ошибочна, поскольку проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета на соответствие нормам материального права является обязанностью суда (статьи 168, 170 АПК РФ, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").
Следовательно, повторно рассматривая спор, учитывая заявленные доводы и приложенные в их обоснование документы, апелляционному суду надлежало проверить обоснованность расчета истца, в том числе с позиций правильности примененного тарифа и выставленного НДС (Приложение N 2 к постановлению Правления Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа от 02.07.2018 N 11-к/1).
В данном случае обращение ответчика с заявлением в порядке главы 37 АПК РФ невозможно, учитывая разъяснения, данные в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", в силу которых судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
В силу пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе изменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.
Учитывая, что между истцом и ответчиком отсутствует спор в отношении объема поставленного истцом ресурса и факта неоплаты его стоимости ответчиком, а спорный вопрос, касающийся правомерности начисления и оплаты НДС, исчерпан ввиду признания истцом факта неправомерного начисления НДС на сумму оказанной услуги путем выставления откорректированного счета-фактуры ответчику (о чем свидетельствует письмо ООО "СВТ" от 01.02.2019 N 07, исправленная счет-фактура от 31.08.2018 N 1), суд округа, приняв во внимание в порядке статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А80-545/2018, находит, что дополнительного исследования материалов дела либо установления фактических обстоятельств не требуется.
При этом ввиду того, что постановление апелляционного суда принято с нарушением норм процессуального права, приведших к принятию неправильного судебного акта, а решение суда первой инстанции не содержит выводов относительно правомерности расчета истца, в частности в отношении начисленного НДС истцом, не являющегося плательщиком данного налога и применяющего систему упрощенного налогообложения, состоявшиеся судебные акты не могут быть сохранены и подлежат изменению в части взыскания с ответчика суммы НДС в составе платы за оказанные ответчиком услуги в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ.
Расходы по оплате государственной пошлины, в том числе понесенных в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб, относятся на лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 110 АПК РФ. При этом с учетом фактического удовлетворения кассационной жалобы предприятия уплаченная государственная пошлина за апелляционную и кассационную жалобу полностью относится на истца.
Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
В соответствии с частью 1 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.
Общество заявило о повороте исполнения решения, представив доказательства исполнения судебного акта.
Поскольку решение, оставленное без изменения постановлением апелляционного суда, подлежит изменению (удовлетворение иска частично), в то время как ответчиком представлены доказательства исполнения изменяемого судебного акта (на сумму 5 224 334,10 руб., включая расходы по уплате государственной пошлины 48 877 руб.), суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 325 и 326 АПК РФ производит поворот исполнения судебного акта.
Руководствуясь статьями 110, 286-289, 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10.01.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 по делу N А80-521/2018 Арбитражного суда Чукотского автономного округа изменить.
Взыскать с государственного предприятия Чукотского автономного округа "Чукоткоммунхоз" (ОГРН 1028700586694, ИНН 8700000466, 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Рультытегина, 24) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восточные Теплосети" (ОГРН 1118709001311, ИНН 8709014061, 689500, Чукотский автономный округ, р-н Анадырский, п.г.т. Угольные копи, пер. Причальный, д. 1) задолженность за поставленную в период с 09.08.2018 по 25.08.2018 холодную (питьевую) воду по договору холодного водоснабжения от 09.08.2018 N 1 ВС-2018 в размере 4 385 980,59 руб., 44 930 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Удовлетворить заявление государственного предприятия Чукотского автономного округа "Чукоткоммунхоз" о повороте исполнения судебного акта.
В порядке поворота исполнения судебного акта взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восточные Теплосети" (ОГРН 1118709001311, ИНН 8709014061, 689500, Чукотский автономный округ, р-н Анадырский, п.г.т. Угольные копи, пер. Причальный, д. 1) в пользу государственного предприятия Чукотского автономного округа "Чукоткоммунхоз" (ОГРН 1028700586694, ИНН 8700000466, 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Рультытегина, 24) 793 423,51 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восточные Теплосети" (ОГРН 1118709001311, ИНН 8709014061, 689500, Чукотский автономный округ, р-н Анадырский, п.г.т. Угольные копи, пер. Причальный, д. 1) в пользу государственного предприятия Чукотского автономного округа "Чукоткоммунхоз" (ОГРН 1028700586694, ИНН 8700000466, 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул.Рультытегина, 24) 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционной, кассационной инстанциях.
Арбитражному суду Чукотского автономного округа выдать исполнительные листы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.К. Яшкина
Судьи Е.Н. Захаренко
Г.А. Камалиева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
