Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 августа 2021 года №Ф03-3902/2021, А51-122/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2021 года Дело N А51-122/2017
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Чумакова Е.С.
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Ободова Вадима Геннадьевича
на определение Арбитражного суда Приморского края от 19.03.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021
по делу N А51-122/2017
по жалобам Сокол Надежды Евгеньевны
на действия (бездействие) финансового управляющего Степанова Андрея Вячеславовича
в рамках дела о признании Сокол Надежды Евгеньевны (ИНН 253606391154, СНИЛС 180-763-324 73; место жительства: Приморский край, п. Трудовое, ул. Южная, д. 46, дата и место рождения: 20.06.1959, с. Пустотино Кораблинского района Рязанской области) несостоятельной (банкротом)
заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Ассоциация Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих, Ассоциация Арбитражных Управляющих "Содружество"
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.07.2021 кассационная жалоба Ободова Вадима Геннадьевича (далее также - заявитель) оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований предусмотренных пунктом 3 части 4, пунктом 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к кассационной жалобе не приложены доказательства направления либо вручения копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле - финансовому управляющему Степанову Андрею Вячеславовичу, Сокол Надежде Евгеньевне, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих, Ассоциация Арбитражных Управляющих "Содружество"; из содержания кассационной жалобы не представляется возможным установить основания, по которым заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами: не приведены доводы относительно того, какие нормы материального и процессуального права были нарушены судами первой и апелляционной инстанций, какие выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в чем выражается незаконность принятых судебных актов.
Заявителю предложено в срок до 29.07.2021 (с учетом пробега почты) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.07.2021 об оставлении кассационной жалобы без движения размещено в "Картотеке арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) 09.07.2021 в 02:43:47 МСК.
В Арбитражный суд Дальневосточного округа 28.07.2021 через систему "Мой Арбитр" поступило ходатайство Ободова Вадима Геннадьевича о продлении процессуального срока оставления поданной заявителем кассационной жалобы без движения, мотивированное невозможностью исполнения определения окружного суда в установленный срок по причине болезни.
Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.07.2021 срок оставления кассационной жалобы без движения продлен до 12.08.2021.
Указанное определение размещено в "Картотеке арбитражных дел" в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) 30.07.2021 в 07:13:34 МСК, и направлено заявителю по адресу указанному им в кассационной жалобе.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, размещенному на официальном сайте Почты России, определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.07.2021 о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, направленное в адрес Ободова Вадима Геннадьевича, отправлено обратно в арбитражный суд округа после неудачной попытки вручения заявителю.
Вместе с тем, при наличии достаточного срока, доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем не представлены.
В пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что если кассационная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд кассационной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
К моменту истечения установленного срока в суд не поступили сведения об устранении Ободовым Вадимом Геннадьевичем обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения; информация о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств в срок, установленный в определении Арбитражного суда Дальневосточного округа, отсутствует.
Между тем при оставлении кассационной жалобы без движения и установлении судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения, заявитель жалобы, являясь инициатором кассационного производства, должен был предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.
В соответствии с положениями частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные данным Кодексом последствия.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 АПК РФ если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу.
С учетом изложенного кассационная жалоба Ободова Вадима Геннадьевича подлежит возврату на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.
В связи с тем, что кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде, бумажный носитель текста кассационной жалобы с приложенными документами в адрес заявителя не возвращается (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.С. Чумаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка