Дата принятия: 27 октября 2020г.
Номер документа: Ф03-3898/2020, А51-24083/2015
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2020 года Дело N А51-24083/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Головниной Е.Н.
судей Кушнаревой И.Ф., Никитина Е.О.
при участии:
Баранкова Ю.О. лично,
от Терехова А.С., Тереховой С.А, Тереховой Н.Н., Вологжаниной Е.В., Долматова М.Л., Макарова И.В., Макаровой Л.А., Пономаревой Н. А., сельскохозяйственного кооператива "Рыболовецкая артель Залив Корфа": Жарикова Н.В. и Баранков Ю.О. - представителей по доверенностям от 02.04.2020, от 27.12.2019, от 28.12.2019, от 11.07.2019, от 15.08.2019, от 09.04.2018, от 18.05.2018, от 03.09.2020, от 30.05.2020 соответственно,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Терехова Александра Степановича
на решение Арбитражного суда Приморского края от 03.03.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020
по делу N А51-24083/2015
по иску Двоеглазова Петра Михайловича
к Тереховой Светлане Александровне, Тереховой Надежде Николаевне, Терехову Александру Степановичу, Вологжанину Вячеславу Лазаревичу, Вологжаниной Елене Валентиновне, Долматову Михаилу Леонидовичу, Баранкову Юрию Олеговичу, Дубине Роману Геннадьевичу, Макарову Илье Викторовичу, Макаровой Любови Александровне, Пономаревой Наталье Анатольевне, сельскохозяйственному кооперативу "Рыболовецкая артель Залив Корфа"
о признании недействительными решений общего собрания
УСТАНОВИЛ:
Двоеглазов Петр Михайлович, Костин Дмитрий Леонидович, Костин Леонид Александрович, Костина Анна Анатольевна, Бабич Мария Юрьевна обратились 06.11.2015 в арбитражный суд с исковым заявлением к Тереховой Светлане Александровне, Тереховой Надежде Николаевне, Терехову Александру Степановичу, Вологжанину Вячеславу Лазаревичу, Вологжаниной Елене Валентиновне, Долматову Михаилу Леонидовичу, Баранкову Юрию Олеговичу, Дубине Роману Геннадьевичу, Макарову Илье Викторовичу, Макаровой Любови Александровне, Пономаревой Наталье Анатольевне о признании недействительными решений общего собрания членов сельскохозяйственного кооператива "Рыболовецкая артель Залив Корфа" (далее - Кооператив) от 10.09.2015.
Иск принят к производству арбитражного суда определением от 04.12.2015. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Кооператив.
В судебном заседании 24.02.2016 удовлетворено ходатайство истцов о привлечении Кооператива в качестве соответчика.
В процессе рассмотрения дела судом принят отказ от иска Костина Д.Л., Костина Л.А., Костиной А.А., Бабич М.Ю., производство по делу в указанной в части прекращено (определение от 01.03.2016).
Определением Арбитражного суда Приморского края от 03.11.2017 производству по делу по иску Двоеглазова П.М. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2018 определение от 03.11.2017 в части прекращения производства по делу по иску Двоеглазова П.М. к Кооперативу о признании недействительными решений общего собрания членов Кооператива от 10.09.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.01.2019 в удовлетворении исковых требований Двоеглазова П.М. к Тереховой С.А., Тереховой Н.Н., Терехову А.С., Вологжанину В.Л., Вологжаниной Е.В., Долматову М.Л., Баранкову Ю.О., Дубине Р.Г., Макарову И.В., Макаровой Л.А., Пономаревой Н.А. отказано со ссылкой на предъявление иска к ненадлежащим ответчикам; иск, предъявленный к Кооперативу, удовлетворен - решение внеочередного общего собрания членов Кооператива от 10.09.2015, оформленное протоколом от 10.09.2015, признано недействительным.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части - в части удовлетворенных требований, оставлено в силе.
Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 30.10.2019 принятые по делу судебные акты по иску Двоеглазова П.М. к Кооперативу о признании недействительными решений общего собрания членов Кооператива от 10.09.2015 отменил, дело направил на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
По результатам нового рассмотрения Арбитражный суд Приморского края принял решение от 03.03.2020 об отказе Двоеглазову П.М. в иске к Кооперативу.
Пятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения суда в части, касающейся приведенной судом первой инстанции мотивировки, оставил судебный акт в указанной части без изменения постановлением от 03.07.2020.
Терехов А.С. в кассационной жалобе просит постановление суда апелляционной инстанции от 03.07.2020 отменить в части отказа изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции; резолютивную часть решения суда первой инстанции от 03.03.2020 оставить без изменения, при этом изменить его мотивировочную часть, указав на отсутствие у Двоеглазова П.М. статуса члена Кооператива изначально, то есть с 18.07.2005. Обосновывая свою позицию, заявитель находит верным вывод суда о неоплате Двоеглазовым П.М. паевого взноса. При этом указывает на нерассмотрение судом довода о том, что Двоеглазов П.М. никогда не являлся членом Кооператива; отмечает, что этот довод сторона истца не опровергла; настаивает на обоснованности указанного довода. Ссылается на факт утраты Двоеглазовым П.М. статуса члена Кооператива к дате проведения оспариваемого собрания (10.09.2015), учитывая исключение его из состава Кооператива ранее принятыми решениями собрания при надлежащем составе участников и наличии кворума. Считает, что Двоеглазов П.М. как лицо, не внесшее паевой взнос, не обладает правами члена Кооператива, лишен права голоса и права принятия решений. Настаивает на отсутствии у истца статуса члена Кооператива изначально, учитывая неподачу им заявления о приеме в члены Кооператива, подтвержденную в судебном порядке недействительность договора о безвозмездной уступке ему пая, неподтвержденность личного участия в собрании членов Кооператива от 18.07.2005 и недействительность иных документов, с которыми он связывает свое членство в Кооперативе (протоколы от 30.05.2007, от 12.01.2009, от 14.06.2011). Указывает на непризнание членства Двоеглазова П.М. в Кооперативе иными участниками спора и внешним управляющим Кооперативом. Ссылается на отсутствие у Двоеглазова П.М. материального права на обращение с рассматриваемым иском. Заявитель жалобы указывает на то, что решение по делу, при отказе судебных инстанций исследовать значимое для дела обстоятельство (сопряженное с наличием у истца права на иск), влечет сохранение правовой неопределенности относительно изначального приобретения Двоеглазовым П.М. статуса члена Кооператива, позволяющей инициировать ему новые судебные разбирательства со ссылкой на обстоятельства, имевшие место до его исключения из Кооператива.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В заседании суда округа Баранков Ю.О., представители Терехова А.С., Тереховой С.А, Тереховой Н.Н., Вологжаниной Е.В., Долматова М.Л., Макарова И.В., Макаровой Л.А., Пономаревой Н. А., Кооператива настаивали на удовлетворении кассационной жалобы по приведенным в ней доводам. От других лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представители не прибыли.
Проверив законность оспариваемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Кооператив зарегистрирован в качестве юридического лица 04.06.2003.
Кооператив относится к числу производственных кооперативов, что следует из его Устава в сопоставлении со статьей 3 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон о сельхозкооперации) и статьей 1 Федерального закона от 08.05.1996 N 41-ФЗ "О производственных кооперативах" (далее - Закон о ПК).
10.09.2015 проведено внеочередное общее собрание членов Кооператива, итоги которого оформлены протоколом от этой же даты, с повесткой дня:
1) о регламенте ведения собрания;
2) о приеме в члены кооператива и об избрании председателя кооператива;
3) об увеличении паевого фонда за счет дополнительных взносов;
4) о внесении изменений в Устав, принятии Устава в новой редакции.
Согласно протоколу на указанном собрании присутствовали члены кооператива Макаров И.В., Пономарева Н.А., Макарова Л.А.
Двоеглазов П.М. указан как отсутствующий член кооператива.
В качестве приглашенных участвовали Терехов А.С., Терехова С.А., Терехова Н.Н., Вологжанина Е.В., Вологжанин В.Л., Долматов М.Л., Баранков Ю.О., Дубина Р.Г., Егорова Е.А.
Ряд лиц из вышеперечисленных осуществляли участие посредством дистанционной визуальной связи.
Собрание, как следует из протокола, созвано в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Камчатского края от 14.05.2015 по делу N А24-6175/2014.
По результатам голосования собранием приняты решения: о принятии в члены кооператива Терехова А.С., Тереховой С.А., Тереховой Н.Н., Вологжаниной Е.В., Вологжанина В.Л., Долматова М.Л., Баранкова Ю.О., Дубину Р.Г., каждого с паевым взносом в размере 1 пай (4000 рублей); об избрании председателем кооператива Терехова А.С.; об увеличении паевого фонда кооператива на 4 000 000 рублей и утверждении размера пая каждого члена кооператива после внесения предложений о внесении дополнительных паев; о внесении изменений в Устав Кооператива, изменении юридического адреса Кооператива.
Двоеглазов П.М., считая решения, оформленные протоколом общего собрания членов Кооператива от 10.09.2015, недействительными, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В главе 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) содержатся общие правила о недействительности решений собраний, эти правила применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное. В силу статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (статья 181.3 ГК РФ. Статья 181.4 ГК РФ регулирует оспоримость решения собрания (основания и порядок обжалования), а в статье 181.5 ГК РФ закреплены случаи ничтожности решения собрания.
В пункте 106 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 30.1 Закона о сельхозкооперации решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение органа управления кооперативом, если допущенные нарушения не являются существенными и такое решение не повлекло за собой причинение убытков кооперативу или члену кооператива, ассоциированному члену кооператива, обратившимся с иском о признании решения органа управления кооперативом недействительным, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них. В силу пункта 7 той же статьи решения общего собрания членов кооператива, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов членов кооператива, а также по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания, за исключением случая, если на общем собрании присутствовали все члены кооператива, не имеют силы независимо об обжалования их в судебном порядке.
Приведенные положения Закона о сельхозкооперации аналогичны нормам статьи 17.1 Закона о ПК) и согласуются с общими нормами ГК РФ о недействительности решений собраний.
Суды двух инстанций по результатам повторного рассмотрения иска, правильно применив вышеуказанные нормы права и разъяснения, установив при этом, что решения на собрании от 10.09.2015 приняты в соответствии с вопросами повестки квалифицированным большинством членов Кооператива при наличии кворума и в рамках компетенции общего собрания членов Кооператива, верно указали на отсутствие условий для признания проверяемых решений недействительными (ничтожными) по правилам статьи 181.5 ГК РФ и пункта 7 статьи 30.1 Закона о сельхозкооперации.
Проверяя решения собрания на предмет наличия оснований для признания их недействительными как оспоримых (по причине неизвещения истца о проведении собрания), суды руководствовались содержанием статьи 181.4 ГК РФ, статьи 30.1 Закона о сельхозкооперации и разъяснениями пункта 109 постановления Пленума N 25, согласно которым решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица. При этом обоснованно исходили из того факта, что Двоеглазов П.М. ввиду его исключения из членов Кооператива с даты получения уведомления об этом - 17.11.2015 (установлено в ранее рассмотренном деле N А51-4269/2016, постановление апелляционного суда от 17.10.2018) в данном случае претендует на защиту лишь своего имущественного интереса, обусловленного прекращением членства в Кооперативе и в этой связи - получением пая, размер которого в результате принятых на собрании решений существенно снизился (с 20% до 0,00000025% паевого фонде).
В этой связи, учитывая позицию оппонентов истца, указывающих на неоплату истцом пая при том, что вопрос оплаты пая является определяющим для рассматриваемого спора (на получение выплаты вправе претендовать лишь член кооператива, внесший свой паевой взнос) и в ранее рассмотренных делах с участием сторон факт оплаты пая истцом не устанавливался, суды исследовали представленные доказательства в рамках настоящего спора с целью установления названного факта.
По результатам исследования установлено, что возникновение членства в Кооперативе Двоеглазов П.М. основывает на приобретении пая, принадлежащего Иванову Ивану Ивановичу, по заключенному с ним договору от 18.07.2005 N 2 безвозмездной уступки пая (доли) паевого фонда. Между тем данный договор, заключенный между Ивановым И.И. и Двоеглазовым П.М., по результатам рассмотрения дела N А24-1632/2009 признан недействительным (ничтожным). То есть этот договор не повлек юридических последствий, на что правильно указано в проверяемых судебных актах. Наряду с этим суды признали, что каких-либо доказательств оплаты пая Двоеглазов П.М. не представил. При установленном суды двух инстанций обоснованно сделали вывод о недоказанности факта внесения истцом взноса в паевой фонд Кооператива.
В связи с этим, учитывая вышеприведенное правовое обоснование, судами правильно указано на отсутствие условий для признания решений собрания от 10.09.2015 недействительными по признаку оспоримости.
Выводы в данной части и результат разрешения спора (отказ в иске) не спариваются в кассационной инстанции. Позиция заявителя кассационной жалобы сводится к требованию отразить в мотивировочной части судебного акта вывод о том, что у Двоеглазова П.М. статус члена Кооператива отсутствовал изначально, то есть с 18.07.2005 (дата заключения истцом договора безвозмездной уступки пая).
Суд округа не находит оснований для изменения судебных актов путем требуемого подателем жалобы дополнения, исходя из следующего.
В силу статьи 1 Закона о сельхозкооперации членом кооператива признается физическое лицо, принимающее личное трудовое участие в деятельности производственного кооператива, удовлетворяющее требованиям настоящего Федерального закона и устава кооператива, внесшее паевой взнос в установленных уставом кооператива размере и порядке, принятое в кооператив с правом голоса и несущее по обязательствам кооператива субсидиарную ответственность.
В данном случае, как отмечено выше, суды установили, что Двоеглазов П.М. не представил каких-либо доказательств внесения паевого взноса; договор безвозмездной уступки от 18.07.2005, будучи ничтожной сделкой, не повлек для Двоеглазова П.М. юридических последствий, в том числе не наделил его членством в Кооперативе в порядке перехода прав. Также истец не подтверждал свое личное трудовое участие в осуществляемой Кооперативом деятельности при том, что состоявшееся исключение истца из членов Кооперативов мотивировано не только неоплатой им взноса, но и утратой связи с Кооперативом (данное следует из судебных актов по делу N А51-4269/2016).
Таким образом, обстоятельства, установленные и отраженные в мотивировочной части обжалуемых судебных актов, являясь достаточными для отклонения рассматриваемого иска, по существу подтверждают отсутствие у истца статуса члена Кооператива с 18.07.2005.
В связи с изложенным кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. Решение и постановление следует оставить в силе.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Приморского края от 03.03.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020 по делу N А51-24083/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.Н. Головнина
Судьи И.Ф. Кушнарева
Е.О. Никитин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
