Дата принятия: 26 февраля 2021г.
Номер документа: Ф03-389/2021, А51-5632/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2021 года Дело N А51-5632/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Луговой И.М.,
судей Михайловой А.И., Ширяева И.В.,
при участии:
от Прокурора Приморского края - Познер И.А., прокурор, удостоверение;
от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае - Герасимов Д.Г., представитель по доверенности от 30.12.2020 N 25-03/10421;
от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания АЛЬЯНС" - представитель не явился;
от Открытого акционерного общества "Федеральный центр логистики" - представитель не явился;
от Акционерного коммерческого банка "Приморье" (Публичное акционерное общество) - представитель не явился;
от внешнего управляющего Открытого акционерного общества "Федеральный центр логистики" Карасева А.И. - представитель не явился;
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю - представитель не явился;
от Министерства финансов Российской Федерации - представитель не явился;
от Управления Федерального казначейства по Приморскому краю - Михайлов В.В., представитель по доверенности от 20.01.2020;
от Гуацаевой Нины Георгиевны - представитель не явился;
от Публичного акционерного общества "Вымпел-Коммуникации" - представитель не явился;
от общества с ограниченной ответственностью "Джел КО" - представитель не явился;
от Краевого государственного казенного учреждения "Примгосавтонадзор" - представитель не явился;
от Публичного акционерного общества "Ростелеком" - представитель не явился;
от Публичного акционерного общества "Мобильные телесистемы" - представитель не явился;
от общества с ограниченной ответственностью "РТК Транзит" - представитель не явился;
от общества с ограниченной ответственностью "ЛК Недвижимость" - представитель не явился;
от общества с ограниченной ответственностью "ДВ Современная строительная компания" - представитель не явился;
от общества с ограниченной ответственностью "СтройБизнессГрупп" - представитель не явился;
от общества с ограниченной ответственностью "МДМ Брокер" - представитель не явился;
от общества с ограниченной ответственностью "КДА" - представитель не явился;
от общества с ограниченной ответственностью "Арабик" - представитель не явился;
от общества с ограниченной ответственностью "СТВ" - представитель не явился;
от общества с ограниченной ответственностью "ПортТелеком" - представитель не явился;
от Краевого государственного бюджетного учреждения "Общественное телевидение Приморье" - представитель не явился;
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания АЛЬЯНС"
на решение от 22.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020
по делу N А51-5632/2018 Арбитражного суда Приморского края
по иску Прокурора Приморского края в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ОГРН 1092540004424, ИНН 2540155517, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Пологая, 21)
к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания АЛЬЯНС" (ОГРН 1022502127658, ИНН 2539051986, адрес: 690074, Приморский край, г. Владивосток, ул. Снеговая, д. 18А, пом. 11), Открытому акционерному обществу "Федеральный центр логистики" (ОГРН 1077746155255, ИНН 7708625796, адрес: 107139, г. Москва, Орликов пер., д. 3, стр. 1, оф. 411)
третьи лица: Акционерный коммерческий банк "Приморье" (Публичное акционерное общество) (ОГРН 1022500000566, ИНН 2536020789, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 47), внешний управляющий Открытым акционерным обществом "Федеральный центр логистики" Карасев А.И., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН 1042504382931, ИНН 2540108490, адрес: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, д. 48), Министерство финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360, адрес: 109097, г. Москва, ул. Ильинка, 9, стр. 1), Управление Федерального казначейства по Приморскому краю (ОГРН 1022501312041, ИНН 2536052276, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 69), Гуацаева Нина Георгиевна, Публичное акционерное общество "Вымпел-Коммуникации" (ОГРН 1027700166636, ИНН 7713076301, адрес: 127083, г. Москва, ул. 8 Марта, д. 10, стр. 14), общество с ограниченной ответственностью "Джел КО" (ОГРН 1142536110980, ИНН 2536279453, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Луцкого, д. 21), Краевое государственное казенное учреждение "Примгосавтонадзор" (ОГРН 1022501905139, ИНН 2540056611, адрес: 690033, Приморский край, г. Владивосток, ул. Бородинская, 12), Публичное акционерное общество "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388, адрес: 191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15), Публичное акционерное общество "Мобильные телесистемы" (ОГРН 1027700149124, ИНН 7740000076, адрес: 109147, г. Москва, ул. Марксистская, д. 4), общество с ограниченной ответственностью "РТК Транзит" (ОГРН 1022502267149, ИНН 2540082883, адрес: 690048, Приморский край, г. Владивосток, просп. 100-летия Владивостока, д. 57Б, оф. 706), общество с ограниченной ответственностью "ЛК Недвижимость" (ОГРН 1132536008648, ИНН 2536267176, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Луцкого, д. 21, оф. 208), общество с ограниченной ответственностью "ДВ Современная строительная компания" (ОГРН 1052504122054, ИНН 2539070844, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Луцкого, д. 21, оф. 104), общество с ограниченной ответственностью "СтройБизнессГрупп" (ОГРН 1042504056913, ИНН 2539062579, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Луцкого, д. 21, оф. 102А), общество с ограниченной ответственностью "МДМ Брокер" (ОГРН 1142536006590, ИНН 2536275138, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Луцкого, д. 21, оф. 402), общество с ограниченной ответственностью "КДА" (ОГРН 1152536006479, ИНН 2536285094, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Луцкого, д. 21, оф. 403), общество с ограниченной ответственностью "Арабик" (ОГРН 1142543007958, ИНН 2543046731, адрес: 690022, Приморский край, г. Владивосток, ул. Чкалова, д. 30, кв. 322), общество с ограниченной ответственностью "СТВ" (ОГРН 1132536009594, ИНН 2536268050, адрес: 690012, Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, д. 177, кв. 228), общество с ограниченной ответственностью "ПортТелеком" (ОГРН 1032502269733, ИНН 2540096163, адрес: 690065, Приморский край, г. Владивосток, ул. Стрельникова, д. 9, здание АБЗ 1, оф. 402), Краевое государственное бюджетное учреждение "Общественное телевидение Приморье" (ОГРН 1022502273716, ИНН 2540056114, адрес: 690016, Приморский край, г.Владивосток, ул. М. Расковой, д. 2 Б)
о признании недействительными торгов, о признании недействительным договора купли-продажи, об истребовании имущества
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Приморского края (далее - прокурор, истец) в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее - Росимущество, управление) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Альянс" (далее - ООО СК "Альянс", общество), Открытому акционерному обществу "Федеральный Центр Логистики" (далее - акционерное общество, центр логистики) о признании недействительными:
- торгов в форме открытого аукциона, оформленных протоколом от 08.02.2005,
- договора купли-продажи имущества от 09.02.2005 N 02.05-9, заключенного между ФГУП "Федеральный центр логистики" и ООО СК "Альянс",
- об истребовании у ООО СК "Альянс" в собственность Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Приморском крае административного здания с пристройкой, общей площадью 2827, 4 кв. м (лит. А, А1 - пристройка), расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Луцкого, д. 21.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Акционерный коммерческий банк "Приморье" (публичное акционерное общество), внешний управляющий ОАО "Федеральный центр логистики" Карасев А.И., Управление Росреестра по Приморскому краю, УФК по Приморскому краю, Министерство финансов РФ, Гуацаева Нина Георгиевна, Публичное акционерное общество "Вымпел-Коммуникации", общество с ограниченной ответственностью "Джел КО", Краевое государственное казенное учреждение "Примгосавтонадзор", Публичное акционерное общество "Ростелеком", Публичное акционерное общество "Мобильные телесистемы".
Решением от 22.07.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020, исковые требования удовлетворены.
Общество, не согласившись с судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Общество в жалобе настаивало на несоответствии выводов судов о наличии оснований для удовлетворения иска прокурора фактическим обстоятельствам: сделка по продаже спорного имущества была исполнена сторонами в полном объеме, общество владело имуществом открыто и добросовестно; наличие разрешительных документов на продажу имущества подтверждало волю собственника - Приморского края на отчуждение имущества. Также не согласно с выводами о том, что торги проведены с существенным нарушением публичных интересов и прав третьих лиц, с нарушением антимонопольного законодательства о защите конкуренции. Выводы судов о применении статьи 10 ГК РФ к заявлению ответчиков о пропуске исковой давности по иску, его неприменении по причине преступных действий должностных лиц ответчиков, полагают несостоятельными, равно как удовлетворение иска в части истребования имущества без возмещения ответчику его выкупной стоимости.
Прокуратура Приморского края представила отзыв на кассационную жалобу, её представитель в судебном заседании предлагал судебные акты оставить без изменений как законные и обоснованные.
Представители Росимущества и УФК по Приморскому краю отклонили доводы кассационной жалобы, полагая судебные акты подлежащими оставлению без изменения.
Иные лица отзыв не представили, извещенные в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей, как и общество, не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ соблюдение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с распоряжениями Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 16.04.2004 N 13-р и от 26.05.2004 N 61-р объект недвижимости - административное здание с пристройкой, общей площадью 2827, 4 кв. м (лит. А, А1 - пристройка), расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Луцкого, д. 21 (далее - объект), был передан на праве хозяйственного ведения ФГУП "Федеральный центр логистики" - правопредшественнику ответчика акционерному обществу.
В соответствии с приказом ФГУП "Федеральный Центр Логистики" (далее - предприятие) от 22.06.2004 N 43 объект передан Дальневосточному филиалу предприятия для ведения финансово-хозяйственной деятельности, руководителем которого являлся Круч Ф.В.
В октябре 2004 года предприятием с привлечением профессионального оценщика, произведена оценка объекта, и 25.12.2004 в адрес теруправления Росимущества направлено обращение на его продажу как неиспользуемого в уставной деятельности предприятия.
Теруправлением Росимущества 27.12.2004 дано согласие предприятию на реализацию объекта, о чем последнее уведомлено письмом от 31.12.2004.
Теруправление Росимущества в лице заместителя руководителя распоряжением от 31.12.2004 N 1563-р согласовало продажу объекта.
Между предприятием (принципал) и ООО "Консорциум" (агент) подписан агентский договор от 24.12.2004 N 4 (в редакции дополнительного соглашения от 04.01.2005 N 1), согласно которому принципал поручает, а агент берет на себя обязательство за вознаграждение осуществить от имени и за счет принципала действия по продаже отдельными лотами на открытых торгах в форме аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о цене, находящегося у принципала на праве хозяйственного ведения недвижимого имущества, являющегося объектом собственности Приморского края, определенного дополнительным соглашением сторон. Задаток на участие в аукционе составляет 20% от начальной цены имущества. Шаг аукциона - определяется дополнительным соглашением сторон по каждому объекту недвижимости.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Консорциум" (ОГРН 1042502970696, адрес (место нахождения) 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Прапорщика Комарова 31 А) - данное юридическое лицо 06.04.2017 прекратило деятельность в связи с ликвидацией по решению учредителей.
По итогам проведенных 08.02.2005 торгов победителем признано ООО СК "Альянс", предложившее за объект максимальную цену среди других участников этих торгов в размере 24 553 440 руб. и между предприятием и обществом заключен договор купли-продажи от 09.02.2005, по условиям которого предприятие (продавец) обязалось передать в собственность общества (покупатель), а общество обязалось принять и оплатить стоимость проданного на торгах объекта.
Право собственности на объект зарегистрировано обществом 22.03.2005, выдано свидетельство о регистрации права.
После регистрации перехода права собственности общество распоряжалось приобретенным на указанных торгах имуществом по своему усмотрению: передавая его в пользование третьим лицам на основании краткосрочных договоров аренды.
В дальнейшем приговором Приморского краевого суда от 05.12.2016 (далее - приговор) и.о. руководителя территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Приморскому краю Мещеряков И.Л., директор КГУП "Госнедвижимость" Смолин А.Н., Берштейн Е.Л., Книжник В.А и ряд других лиц привлечены к уголовной ответственности по части 3 статьи 210, части 4 статьи 159, части 3 статьи 174.1, части 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации за организацию преступного сообщества с использованием служебного положения, деятельность которого была направлена на приобретение путем мошенничества прав собственности на государственное недвижимое имущество подконтрольными компаниями, последующую легализацию указанного имущества.
Апелляционным Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2017 приговор изменен в части назначенного подсудимым наказания и отменен в части передачи недвижимого имущества Приморскому краю и Российской Федерации в качестве вещественных доказательств по рассмотренному делу, в остальной части - приговор оставлен без изменения.
Указывая, что торги были проведены с нарушением действующего законодательства, Прокурор Приморского края в интересах Российской Федерации в лице Росимущества обратился с иском в арбитражный суд, который, заключив о наличии соответствующих правовых оснований, требования удовлетворил.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционной коллегией.
Суд округа соглашается с судами, которые при установленных обстоятельствах исходили из следующего.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки являются способами защиты нарушенного права.
В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.
В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Судами установлено, подтверждается материалами дела, что спорные торги проведены в условиях создания видимости их проведения посредством участия в них аффилированных лиц, при оказании содействия участию в торгах по продаже спорного имущества должностными лицами предприятия, что подтверждено вступившим в законную силу приговором судебной коллегии Приморского краевого суда от 05.12.2016.
Приговором установлено, что информация о торгах публиковалась в малоизвестных и непопулярных изданиях, распространяемых без четкой периодичности в случайных местах, малым тиражом. Чаще всего использовались газеты "Интеллект-Прима. Правильные решения и молодежный азарт", "Путь к успеху", "Попутчик". Их нельзя было купить, подписаться на них, либо иным способом гарантированно приобрести. Использование указанных средств массовой информации обеспечивало сокрытие информации об аукционах от широкого круга лиц, что способствовало реализации планов членов преступного сообщества о продаже государственного недвижимого имущества контролируемым лицами (абз. 3 стр. 888 Приговора).
Сценарий проведения торгов был заранее определен, как определен круг участников аукционов и победитель торгов. Участниками заранее были получены инструкции о том, на каком шаге аукциона, кому и сколько раз поднять карточку участника торгов. Как правило, шагов аукциона было не более трех. Таким образом, аукционы носили постановочный характер, где каждому участнику заранее была определена его роль (абз. 5 стр. 888 Приговора).
Участниками аукционов являлись лица, не имеющие намерения приобрести имущество в свою пользу, не имеющие достаточных средств на приобретение имущества. Документы на участников одного и того же аукциона готовились одновременно одними и теми же исполнителями, финансирование участия в торгах производилось из одних и тех же источников (абз. 6 стр. 888 Приговора).
Также, приговором Приморского краевого суда от 05.12.2016 (листы приговора 113-118) установлено, что, реализуя преступный умысел на приобретение преступным сообществом права собственности на объект недвижимости - административное здание с пристройкой, общей площадью 2827, 4 кв. м (лит. А, А1 - пристройка), расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Луцкого, д. 21, примерно в январе 2005 года ООО СК "Альянс" определено в качестве фиктивного участника и в качестве победителя аукционов, проведен инструктаж участников аукциона о последовательности поднятия карточек участника аукциона для гарантированной победы в аукционах ООО СК "Альянс" при минимальном увеличении первоначальной цены продажи недвижимого имущества с аукциона.
Руководитель Дальневосточного филиала предприятия, действуя в соответствии с планом совершения преступлений, для придания видимости законности отчуждения из государственной собственности указанных объектов недвижимости, используя свое служебное положение, 25.12.2004 направил руководителю теруправления Росимущества формальное обращение о даче согласия на продажу данных объектов недвижимости.
27.12.2004 это же лицо, обладая полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся на территории Приморского края, склонил членов комиссии по выработке решений о целесообразности и способе отчуждения объектов недвижимого имущества и имущественных комплексов, находящихся в собственности Российской Федерации, в состав которой входили подчиненные ему лица, дать предприятию согласие на продажу указанного здания и 31.12.2004 согласовал продажу данного государственного недвижимого имущества.
Должностным лицом предприятия издан приказ о продаже спорного недвижимого имущества путем проведения аукционов, заключен агентский договор с ООО "Консорциум" о продаже государственного недвижимого имущества на открытых торгах в форме аукциона, договор заключен 24.12.2004 фактически без проведения конкурентных процедур.
Таким образом, в установленном законодательством порядке доказано нарушении правил организации и проведения торгов в отношении спорного объекта, преступная согласованность действий организаторов и участников торгов, обстоятельства определения победителя до проведения торгов, факт незаконного выбытия спорных объектов из собственности Российской Федерации, и то, что реализация гражданских прав как продавцом, так и покупателем имущества являлась недобросовестной и заведомо была направлена на причинение вреда имущественным интересам Российской Федерации.
В силу части 4 статьи 69 АПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.
Таким образом, по верным выводам судов, оспариваемые торги были проведены в условиях ограничения конкуренции, противоречили положениям Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (в редакции, действовавшей на момент проведения торгов) и порядку проведения торгов, предусмотренному статьями 447, 448 ГК РФ.
В связи с чем, судами обоснованно отклонены доводы общества об отсутствии оснований для утверждения о нарушении оспариваемыми торгами требований антимонопольного законодательства, публичных интересов и прав иных третьих лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в связи с доказанным фактическим ограничением их участия в конкурентных процедурах на право заключения договоров купли-продажи спорного объекта.
В связи с чем, как следствие, признаны недействительными (как ничтожные) спорные торги.
В силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.
Следовательно, договор купли-продажи от 09.02.2005, заключенный в результате проведения недействительных торгов в отношении спорного имущества, также является недействительным (ничтожным).
Рассматривая требования истцов об истребовании из чужого владения как у незаконного собственника в собственность Приморского края объекта, суды правомерно приняли во внимание следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
На основании пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя.
Судами установлено, что в результате последовательно принятых решений и действий со стороны должностных лиц теруправления Росимущества по изданию распоряжений, проведению спорных торгов и заключению договора купли-продажи с обществом, спорный объект выбыл из собственности Приморского края.
Согласно пункту 32 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Предъявляя виндикационный иск, истец должен доказать, что является собственником спорного имущества, а ответчик не имеет законных оснований владения данным имуществом. Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрату фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.
В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Суды установили, и материалами дела подтверждается выбытие объекта недвижимости из собственности Приморского края помимо воли собственника, что следует из вступившего в законную силу приговора судебной коллегии Приморского краевого суда, которая установила, что спорный объект, выбыл из собственности Приморского края в результате преступных действий участников преступного сообщества (мошенничества).
Таким образом, требования прокурора об истребовании спорного объекта из владения ООО СК "Альянс", как у незаконного собственника, в собственность Российской Федерации, правомерно удовлетворены судами на основании статей 167, 209, 301, 302, 608 ГК РФ.
При этом, разрешая требования прокурора с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по признанию сделок недействительными, суды в данном случае обоснованно приняли во внимание обстоятельства настоящего дела.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда истцы узнали или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ).
Срок исковой давности по требованию о виндикации недвижимого имущества начинает течь с момента, когда собственник узнал или должен был узнать об утрате фактического владения имуществом, а не с момента вступления в законную силу приговора суда. Изложенная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015.
С учетом установленных обстоятельств, усматривается, что о нарушении своего права Росимущество узнало не позднее 2010 года, то есть со дня вынесения постановление о признании потерпевшим, следовательно, начиная с данного периода ему стало известно о нарушенном праве, в то время как, иск по настоящему делу поступил в Арбитражный суд Приморского края 21.03.2018, то есть по истечении более 7 лет.
Таким образом, по верным выводам судов, прокурор в защиту интересов Росимущества обратился в арбитражный суд с иском с пропуском срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 196 ГК РФ.
Вместе с тем, согласно положениям статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); в случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Установленные по настоящему арбитражному делу фактические обстоятельства выбытия спорного объекта из собственности Приморского края вследствие преступных действий заинтересованных лиц (в том числе ответчиков), установленные приговором, по верным рассуждениям судов, свидетельствуют о возможности рассматривать их как совершенные со злоупотреблением права применительно к сфере гражданских правоотношений, поскольку они совершены во вред публичным интересам с использованием предусмотренных гражданским законодательством механизмов для придания видимости законности сделок.
Таким образом, вывод судов о том, что в рамках настоящего дела следует отказать в применении срока исковой давности, соответствует пункту 2 статьи 10 ГК РФ и правомерно применен в качестве санкции за злоупотребление правом со стороны ответчиков. Выводы судов обоснованны, соответствуют представленным в дело доказательствам.
При этом доводам общества, заявленным повторно в кассационной жалобе, о том, что суд не обязал продавца спорного имущества возвратить полученные по договору купли-продажи денежные средства, судами дана мотивированная и верная правовая оценка.
На основании изложенного, доводы кассационной жалобы общества не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде округа.
Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, кассационная жалоба удовлетворению, а судебные акты отмене - не подлежат.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 по делу N А51-5632/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.М. Луговая
Судьи А.И. Михайлова
И.В. Ширяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
