Дата принятия: 04 августа 2021г.
Номер документа: Ф03-3888/2021, А24-3367/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2021 года Дело N А24-3367/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Михайловой А.И.
судей Никитиной Т.Н., Ширяева И.В.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "АвтоКам": Козлов С.М., представитель по доверенности от 22.03.2021;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю: представитель не явился;
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоКам"
на решение от 03.03.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021
по делу N А24-3367/2020 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АвтоКам" (ОГРН 1134101005543, ИНН 4101160329, адрес: 683002, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Вольского, 24, 116)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ОГРН 1024101041470, ИНН 4101036307, адрес: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, 52)
о признании незаконным и отмене постановления
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "АвтоКам" (далее - ООО "АвтоКам") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее - Камчатское УФАС России, антимонопольный орган) от 19.06.2020 N 041/04/14.32-224/2020, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 919 250 руб.
Решением суда от 03.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением и постановлением, ООО "АвтоКам" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просило решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении его требований.
Камчатское УФАС России в представленном отзыве просило в удовлетворении жалобы отказать, оставив судебные акты без изменения.
Дело рассмотрено судом кассационной инстанции с использованием систем видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при содействии Арбитражного суда Камчатского края.
В судебном заседании, представитель заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал. Камчатское УФАС России, будучи надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направило.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыва на нее, выслушав представителя заявителя, кассационная инстанция приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует и судами установлено, что решением Камчатского УФАС России от 21.02.2020 по делу 041/01/11-261/2019, ООО "Автокам" (ИНН 4101160343), ООО "Автокам" (ИНН 4101160329) и индивидуальный предприниматель Головкина И.Е. признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) путем заключения и реализации соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, которое привело к поддержанию цен на электронном аукционе N 0538300000319000001.
Определением Камчатского УФАС России от 27.05.2020 в отношении ООО "АвтоКам" (ИНН 4101160329) возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.
По результатам проведенного административного расследования Камчатским УФАС России 09.06.2020 составлен протокол об административном правонарушении N 29.
Постановлением от 19.06.2020 о назначении административного наказания по делу N 041/04/14.32-224/2020 об административном правонарушении ООО "АвтоКам" (ИНН 4101160329) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 919 250 руб.
Этим же постановлением исполнение постановления рассрочено с 11.07.2020 на срок до 11.10.2020 включительно, равными долями: до 11.08.2020 - 306 417 руб.; до 11.09.2020 - 306 417 руб.; до 11.10.2020 - 306 416 руб.
Не согласившись с данным постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований, суды пришли к выводу о доказанности антимонопольным органом состава административного правонарушения, вменяемого обществу.
При этом, суды обоснованно исходили из следующего.
Закон о защите конкуренции определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения, пресечения недобросовестной конкуренции. Целями указанного закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
Статьей 11 Закона о защите конкуренции введен запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов.
Так, в соответствии с пунктом 2 части 1 указанной статьи признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.
Частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заключение хозяйствующим субъектом соглашения, признаваемого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации картелем, либо участие в нем.
Материалами дела подтверждается факт наличия нарушения антимонопольного законодательства в согласованных действиях ООО "АвтоКам" (ИНН 4101160329), ООО "АвтоКам" (ИНН 4101160343) и индивидуального предпринимателя Головкиной И.Е., которые выразились в следующем.
Так, в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства Камчатским УФАС России установлено, что ГУП "Спецтранс" объявлен электронный аукцион на поставку мусоровоза в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". На участие в аукционе подано четыре заявки: ООО "АвтоКам" (ИНН 4101160343), ООО "Автокам" (ИНН 410100741507), ООО "Группа Компаний "Спецкоммаш" и индивидуальным предпринимателем Головкиной И.Е. Победителем аукциона признано ООО "АвтоКам" (ИНН 4101160329), предложившее наименьшее снижение начальной максимальной цены контракта (НМЦК).
При этом, ООО "АвтоКам" (ИНН 4101160343), ООО "АвтоКам" (ИНН 410100741507) и индивидуальный предприниматель Головкина И.Е. применяли следующую стратегию поведения: предприниматель сделала ценовое предложение со снижением НМЦК на 30, 85%, после чего ООО "АвтоКам" (ИНН 4101160343) сделало ценовое предложение со снижением НМЦК на 31,35%, ООО "АвтоКам" (ИНН 4101160329) сделало ценовое предложение со снижением НМЦК на 5,08%. После совершения указанных действий добросовестный участник аукциона - ООО "Группа Компаний "Спецкоммаш" прекратил подачу ценовых предложений в связи с экономически невыгодной ценой. В результате указанной схемы поведения победителем признано ООО "АвтоКам" (ИНН 4101160329).
Кроме того установлено, что ООО "АвтоКам" (ИНН 4101160343) и ООО "АвтоКам" (ИНН 4101160329) являются взаимозависимыми лицами, поскольку имеют одного генерального директора и общие финансовые связи, заявки на участие в аукционе и ценовые предложения подавали с одного IP-адреса. В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства ни ООО "АвтоКам" (ИНН 4101160343), ни Головкина И.Е., снизившие в ходе проведения аукциона начальную (максимальную) цену контракта более чем на 30%, не представили информацию о наличии возможности поставки товара по предложенным ценам.
В связи с этим антимонопольный орган пришел к выводу о том, что индивидуальный предприниматель Головкина И.Е., ООО "АвтоКам" (ИНН 4101160343) и ООО "АвтоКам" (ИНН 4101160329) вступили в предварительный сговор для обеспечения победы одному частнику ООО "АвтоКам" (ИНН 4101160329) путем применения мошеннической схемы падения цены - "таран", с целью заставить добросовестных участников аукциона, введенных в заблуждение резким снижением цены, отказаться от конкурентной борьбы и дать возможность одному из участников сговора заключить контракт по максимально возможной цене, что является нарушением пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.
Указанные обстоятельства установлены решением Камчатского УФАС России от 21.02.2020 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 041/01/11-261/2019, законность которого проверена Арбитражным судом Камчатского края в рамках дела N А24-2967/2020, возбужденного по заявлению индивидуального предпринимателя Головкиной И.Е., решением от 11.09.2020 по которому в удовлетворении требований отказано.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, судами верно установлено, что хозяйствующий субъект - ООО "АвтоКам" действительно являлся участником ограничивающего конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов, недопустимого в соответствии со статьей 11 Закона о защите конкуренции, что образует событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.
Судами также установлена вина общества в совершении вмененного правонарушения, проверен порядок привлечения к административной ответственности, нарушений которого не установлено, исследована возможность применения статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ за нарушение антимонопольного законодательства срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек. Оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения размера штрафа судами также не установлено.
Возражения общества, заявленные в кассационной жалобе, в отношении применения статьи 69 АПК РФ в настоящем деле подлежат отклонению. Спорное постановление Камчатского УФАС России о привлечении ООО "АвтоКам" к административной ответственности основано на полученных в ходе административного расследования доказательствах, в том числе на выводах, сделанных в решении от 21.02.2020 N 041/01/11-261/2019 по делу о нарушении антимонопольного законодательства. При этом, судами установлено, что антимонопольный орган при принятии спорного постановления действовал в рамках предоставленных ему полномочий и принял законное и обоснованное решение.
Понятие преюдиции направлено на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, обеспечивает действие принципа правовой определенности, но не регулирует порядок принятия антимонопольным органом решений в пределах своей компетенции.
В этой связи преюдициальное значение для настоящего дела имеют выводы Арбитражного суда Камчатского края в рамках дела N А24-2967/2020, которыми подтверждена законность решения Камчатского УФАС России по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 041/01/11-261/2019.
В связи с этим, суды пришли к обоснованному выводу о том, что постановление о привлечении ООО "АвтоКам" к административной ответственности основано на имеющихся в деле доказательствах, в том числе на подтвержденном судебным актом решении Камчатского УФАС России, и не нарушает права и законные интересы общества.
Доводы заявителя жалобы о том, что ООО "АвтоКам" (ИНН 4101160343), ООО "АвтоКам" (ИНН 4101160329) и индивидуальный предприниматель Головкина И.Е. являются группой лиц и не могут быть привлечены к административной ответственности по отдельности основано на неверном толковании норм действующего законодательства. Частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заключение хозяйствующим субъектом соглашения, признаваемого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации картелем, либо участие в нем. Следовательно, субъектом административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, является каждый хозяйствующий субъект, заключивший недопустимое, с точки зрения антимонопольного законодательства соглашение.
Что касается доводов общества в отношении размера штрафа, они были рассмотрены судебными инстанциями и мотивированно отклонены, оснований для переоценки указанных выводов у суда кассационной инстанции, в силу пределов рассмотрения жалобы, установленных статьей 286 АПК РФ, не имеется.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "АвтоКам".
Руководствуясь статьями 104. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03.03.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 по делу N А24-3367/2020 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АвтоКам" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению от 02.06.2021 N 353.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.И. Михайлова
Судьи Т.Н. Никитина
И.В. Ширяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
