Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: Ф03-3884/2020, А73-14637/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N А73-14637/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года. Полный текст постановления изготовлен20 октября 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи Лесненко С.Ю.
Судей: Захаренко Е.Н., Яшкиной Е.К.
при участии
от АО "ДГК" - Вороная Т.Г., представитель по доверенности от 17.07.2019, Ткачук А.Г., представитель по доверенности от 24.08.2020;
от Минфина Хабаровского края - Пастушенко О.В., представитель по доверенности от 05.08.2020, Шевченко М.П., представитель по доверенности от 06.08.2020;
от Минфина России - представитель не явился;
от ФАС России - представитель не явился;
от Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края - Ларионова М.Н., представитель по доверенности от 06.08.2020;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
на решение от 25.02.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020
по делу N А73-14637/2019 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
к Хабаровскому краю в лице Министерства финансов Хабаровского края
третьи лица: Министерство финансов Российской Федерации, Федеральная антимонопольная служба, Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края
о взыскании 2 280 301 400 руб.
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363, адрес: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Фрунзе, 49; далее - АО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Хабаровскому краю в лице Министерства финансов Хабаровского края (ОГРН 1032700295550, ИНН 2700000176, адрес: 680002, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Фрунзе, 72; далее - Минфин Хабаровского края) о взыскании 2 280 301 400 руб. убытков.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Министерство финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360, адрес: 109097, г.Москва, ул.Ильинка, 9/1; далее - Минфин России), Федеральная антимонопольная служба (ОГРН 1047796269663, ИНН 7703516539, адрес: 125993, г.Москва, ул.Садовая-Кудринская, 11; далее - ФАС России), Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (ОГРН 1032700297530, ИНН 2721091150, адрес: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Фрунзе 70; далее - комитет).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе АО "ДГК", ссылаясь на неправильное применение арбитражными судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить указанные решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного иска. Фактически доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что дотация из федерального бюджета, выделенная Хабаровскому краю на компенсацию затрат (выпадающих доходов) АО "ДГК" за 2016 - 2017 годы вызванных ростом цен на природный газ, носила целевой характер, в связи с чем ответчик обязан был возместить спорную сумму истцу.
Минфин Хабаровского края в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонил, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными; комитет в своем отзыве оставил решение вопроса о законности обжалуемых судебных актов на усмотрение суда округа.
В судебном заседании представители сторон и комитета поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее, дав соответствующие пояснения; ФАС России ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
ФАС России и Минфин России надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы явку своих представителей в суд округа не обеспечили.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов настоящего дела, АО "ДГК" является производителем электрической и тепловой энергии в Хабаровском крае и для выработки энергии приобретает природный газ, являясь участником консорциума "Сахалин-1".
На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 22.08.2016 N 834 "Об утверждении Правил предоставления в 2016 году иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджету Хабаровского края на компенсацию затрат, возникших в 2015 году в связи с ростом цены закупки природного газа у участников консорциума "Сахалин-1" для потребителей Хабаровского края" из федерального бюджета в бюджет Хабаровского края в виде межбюджетных трансфертов направлены бюджетные ассигнования в размере 2 079 697,3 тыс.руб. на компенсацию затрат, возникших в 2015 году в связи с ростом цены закупки природного газа у участников консорциума "Сахалин-1" для потребителей Хабаровского края".
В целях компенсации затрат в связи с ростом цены закупки природного газа у участников консорциума "Сахалин-1" для потребителей Хабаровского края, неучтенных в тарифах на электрическую и тепловую энергию для потребителей Хабаровского края, утвержденных на 2015 год, в соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации Правительство Хабаровского края приняло постановление от 29.08.2016 N 294-пр "О предоставлении субсидий из краевого бюджета юридическим лицам для компенсации затрат в связи с ростом цены закупки природного газа у участников консорциума "Сахалин-1" для потребителей Хабаровского края".
В соответствии с названным порядком истец получил субсидию на компенсацию затрат, возникших в 2015 году.
В 2016 - 2017 годах в связи с ростом цены закупки природного газа по договору купли-продажи с участниками (продавцами) консорциума "Сахалин-1" АО "ДГК" понесло дополнительные расходы, величина которых составила 2 280 301 400 руб. Размер указанных расходов определен аналогично порядку предоставления субсидий из краевого бюджета юридическим лицам для компенсации затрат в связи с ростом цены закупки природного газа у участников консорциума "Сахалин-1" для потребителей Хабаровского края, утвержденному правительством Хабаровского края постановлением от 29.08.2016 N 294-пр.
Выпадающие доходы по цене закупки коммерческого газа у участников консорциума "Сахалин-1" за 2016 и 2017 годы по тепловой энергии электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки, заявлялись АО "ДГК" в соответствии с действующей методикой при корректировке необходимой валовой выручки за 2016 и 2017 годы при корректировке долгосрочных параметров регулирования на 2018 год и при расчете тарифов на долгосрочный период 2019 - 2023 годов.
Указанные выпадающие доходы по газу при корректировке необходимой валовой выручки при утверждении тарифов не учтены, что подтверждается приобщенными к материалам дела экспертными заключениями на 2018 год и на 2019 - 2023 годы. При этом в экспертных заключениях содержится указание, что цена на коммерческий газ принята на уровне, учтенном при тарифном регулировании предыдущего периода, в связи с тем, что правительством Хабаровского края ведется работа с Правительством Российской Федерации по компенсации выпадающих доходов, вызванных ростом фактической стоимости природного газа, приобретенного у консорциума по проекту "Сахалин-1".
Истец письмом от 23.11.2017 N 01.1/111 02 обращался в ФАС России с просьбой учесть при установлении тарифов на электроэнергию (мощность) на 2018 год образовавшиеся выпадающие доходы по цене закупки коммерческого газа у участников консорциума "Сахалин-1" за 2016 года по электрической и тепловой энергии.
Письмом от 28.01.2018 N ВК/3360-ПР/18 ФАС России в ответ на обращение по вопросу финансирования компенсации выпадающих доходов АО "ДГК" при покупке природного газа у участников консорциума "Сахалин-1" за 2016 год, а также в соответствии с поручением полномочного представителя Президента Российской Федерации в ДФО сообщила, что расчет регулируемых цен (тарифов) на электроэнергию (мощность) на 2018 год для поставщиков оптового рынка, расположенных на территориях неценовых зон произведен в соответствии пунктом 48 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, с использованием формул индексации регулируемых цен (тарифов), применяемыми в договорах купли-продажи электроэнергии, порядком из применения, а также порядком установления плановых и фактических показателей, используемых в данных формулах.
При расчете тарифов на электроэнергию расходы на топливо приняты с учетом индексации в соответствии с прогнозом Минэкономразвития России оптовых цен на газ. При этом в письме отражена позиция ФАС России совместно с Минэнерго России и Минэкономразвития России о необходимости предоставления в 2018 году межбюджетных трансферов из федерального бюджета бюджету Хабаровского края на компенсацию затрат, возникших в связи с ростом цены закупки природного газа у участников консорциума "Сахалин-1" для потребителей Хабаровского края, аналогично примененному в 2016 году механизму в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.08.2016 N 834.
Письмом от 18.01.2019 N 06-06-13/13908 первый заместитель Министра финансов Российской Федерации в ответ на обращение по вопросу компенсации затрат, возникших в связи с ростом цены закупки природного газа у участников консорциума "Сахалин-1" за период 2016-2017 годы, не учтенных при установлении регулируемых цен (тарифов) на электрическую и тепловую энергию в отношении АО "ДГК" сообщил, что в целях учета расходов Хабаровского края на указанные цели при определении размера дотации Хабаровскому краю на выравнивание бюджетной обеспеченности предусмотрено увеличение расчетных объемов расчетных обязательств 2017 года по группе полномочий "Тарифное регулирование в сфере коммунального хозяйства" на объемы выпадающих доходов АО "ДГК" за 2016-2018 годы в сумме 2 650,4 млн.руб.
Из письменных пояснений Минфина России следует, что при определении объема дотации Хабаровскому краю расчетные объемы расходных обязательств 2017 года по группе полномочий "Тарифное регулирование в сфере коммунального хозяйства" увеличены на объемы выпадающих доходов энергоснабжающих организаций за 2016-2018 годы в сумме 2 650,4 млн. руб. (2016 год - 1633,1 млн. руб., 2017 год - 647,2 млн. руб., 2018 год - 370.1 млн. руб.). Исходя из этого, коэффициент по Хабаровскому краю, отражающий отношение расчетных объемов расходных обязательств субъекта Российской Федерации и муниципальных образований к фактическим расходам консолидированного бюджета региона за отчетный период, составил 100,7 %, без учета этих расходов - 97,9%.
Ссылаясь на то, что АО "ДГК" понесло расходы, возникшие в связи с ростом цены закупки природного газа по договору купли-продажи с участниками (продавцами) консорциума "Сахалин-1" за 2016 - 2017 годы, которые не учтены при установлении регулирующими органами регулируемых цен (тарифов) на электрическую и тепловую энергию, а также на приятие мер по выделению Хабаровскому краю из федерального бюджета дотации, размер которой определен с учетом компенсации данных расходов, истец обратился к ответчику с настоящим иском о возмещении убытков.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды правомерно руководствовались положениями статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 35, 38.2, 40, 41, 78, 131 Бюджетного кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности акционерным обществом противоправного, виновного характера действий исполнительных органов местного самоуправления.
Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; при этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет средств соответствующей казны.
Из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П следует, что следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), при установлении тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, возмещению в качестве убытков подлежат расходы энергоснабжающей организации (реальные убытки), в виде разницы между утвержденным (льготным) тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты теплоснабжающей организации на производство тепловой энергии.
Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" разъяснено, что согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.
Согласно правовому подходу, сформулированному в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 14489/11, возложение на публично-правовое образование ответственности за понесенные компанией убытки без исследования вопроса о соответствии закону или иному правовому акту акта государственного органа этого публично-правового образования, утвердившего спорные тарифы, не соответствует условиям, при наличии которых допускается возмещение вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов по правилам статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При разрешении настоящего спора судами установлено, что истец предъявил к возмещению разницу между установленными регулирующими органами ценами (тарифами) на электрическую и тепловую энергию на 2016 и 2017 годы и расходами истца, возникшими в связи с ростом цены закупки природного газа по договору купли-продажи с участниками (продавцами) консорциума "Сахалин-1" за период 2016-2017 годов, при этом каких-либо решений в порядке статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации не принималось, а рост закупочной цены по указанной сделке купли-продажи с участниками (продавцами) консорциума "Сахалин-1" путем тарифного регулирования со стороны государственных органов, в настоящем случае - Хабаровского края, не производился.
При этом суды не приняли во внимание утверждение истца о том, что перечисленная из федерального бюджета дотация на выравнивание бюджетной обеспеченности носит целевой характер.
В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации дотации в отличие от субвенций и субсидий являются нецелевым видом финансовой помощи, а соответственно, при их получении субъект Российской Федерации может направить денежные средства на любые цели.
Согласно пункту 4 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации дотации из других бюджетов бюджетной системы отнесены к безвозмездным поступлениям и к доходам бюджетов.
Статьей 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен единый порядок зачисления доходов бюджетов - зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их распределения этими органами в соответствии с нормативами, установленными настоящим Кодексом, законом (решением) о бюджете и иными законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами принятыми в соответствии с положениями настоящего Кодекса, между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами, а также бюджетами государственных внебюджетных фондов в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Денежные средства считаются поступившими в доходы соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации с момента их зачисления на единый счет этого бюджета.
Согласно статье 38.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации зачисление всех кассовых поступлений и осуществление всех кассовых выплат проводятся с единого счета бюджета.
При этом исходя из принципа общего (совокупного) покрытия расходов бюджетов, установленного статьей 35 Бюджетного кодекса Российской Федерации, расходы бюджета не могут быть увязаны с определенными доходами бюджета.
В 2017 Хабаровскому краю году выделена дотация на выравнивание бюджетной обеспеченности в размере 7 126 717,50 тыс. руб., в 2018 году - 6 770 381,60 тыс. руб., в 2019 году - 6 431 862,5 тыс. руб. В 2019 году объем дотации краевому бюджету снижен на 5% или на 338,5 млн. руб.
В соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 22.11.2004 N 670 "О распределении дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации" утверждена методика распределения дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации.
Как верно установили суды, поступившая дотация распределена в установленном законом порядке, оснований для ее удержания и направления на компенсацию затрат истца не имелось; каких-либо нарушений в области межбюджетных отношений не выявлено. Более того, специальных нормативных правовых актов по возмещению расходов, аналогичных содержанию Постановления Правительства Российской Федерации от 22.08.2016 N 834 на 2016 - 2107 годы не принималось.
Учитывая недоказанность того обстоятельства, что регулирующие органы не обеспечили регулирование цен (тарифов) в сфере снабжения электрической и тепловой энергией в соответствии с принципом экономической обоснованности доходности и расходов, арбитражные суды правомерно отказали в удовлетворении предъявленных АО "ДГК" в настоящем деле требований.
Данные выводы основаны на правильном применении судами норм материального права, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам дела.
Утверждение истца о получении субъектом Российской Федерации из федерального бюджета целевых денежных средств на компенсацию затрат, возникших в связи с ростом цены закупки природного газа у участников консорциума "Сахалин-1", не нашло своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела в судах трех инстанций и основано на неверном понимании норм права при установленных судами обстоятельствах дела.
В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе о необоснованности отказа в удовлетворении иска, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судебных инстанций, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.
Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, в кассационной жалобе не приведено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.
С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25.02.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020 по делу N А73-14637/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.Ю. Лесненко
Судьи: Е.Н. Захаренко
Е.К. Яшкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
