Дата принятия: 03 августа 2021г.
Номер документа: Ф03-3872/2021, А51-20462/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2021 года Дело N А51-20462/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Ширяева И.В.
судей Михайловой А.И., Никитиной Т.Н.
при участии: от общества с ограниченной ответственностью "ВСТ-ДВ": Рощупкина Д.Д., представитель по доверенности б/н от 17.01.2021; Власов Д.В., представитель по доверенности б/н от 01.12.2020;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю: представитель не явился;
от акционерного общества "Уссурийское предприятие тепловых сетей": представитель не явился
рассмотрев в судебном онлайн-заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВСТ-ДВ"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021
по делу N А51-20462/2020 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВСТ-ДВ"
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю
третье лицо: акционерное общество "Уссурийское предприятие тепловых сетей"
о признании незаконным заключения о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ВСТ-ДВ" (ОГРН 1132540012494, ИНН 2540198285; адрес: 690001, Приморский край, г. Владивосток, ул. Дальзаводская, д. 27, оф. 1; далее - общество, ООО "ВСТ-ДВ") обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным заключения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ОГРН 1022502277170, ИНН 2540017193; адрес: 690007, Приморский край, г. Владивосток, ул. 1-я Морская, д. 2; далее - антимонопольный орган, Управление) от 17.12.2020 N 025/10/5-1438/2020 о внесении сведений о внесении в реестр недобросовестных поставщиков.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Уссурийское предприятие тепловых сетей" (ОГРН 1192536034910, ИНН 2511111265; адрес: 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Фрунзе, д. 26, далее - АО "УПТС").
Решением от 11.03.2021 заключение N 025/10/5-1438/2020 от 17.12.2020 о внесении сведений об ООО "ВСТ-ДВ" в реестр недобросовестных поставщиков признано недействительным как не соответствующее Федеральному закону от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ). Этим же решением суд обязал Управление в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, повторно рассмотреть обращение АО "УПТС" о включении ООО "ВСТ-ДВ" в реестр недобросовестных поставщиков.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 решение отменено; в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционного суда, решение суда первой инстанции оставить в силе. Приводит доводы о его ненадлежащем извещении о рассмотрении заявления АО "УПТС" о включении ООО "ВСТ-ДВ" в реестр недобросовестных поставщиков, об отсутствии вины общества в незаключении контракта, о том, что переписка АО "УПТС" и ООО "ВСТ-ДВ" является ненадлежащим доказательством и что включение заявителя в реестр недобросовестных поставщиков повлечет для общества значительный ущерб.
Антимонопольный орган в отзыве просит отказать обществу в удовлетворении кассационной жалобы, считает постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным. Указывает на надлежащее уведомление общества о рассмотрении заявления о включении последнего в реестр недобросовестных поставщиков, что подтверждается информацией, размещенной на платформе Единая информационная система. Ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, поскольку нет возможности обеспечить в судебное заседание явку своего представителя.
Представители общества возражали относительно удовлетворения данного ходатайства.
Суд кассационной инстанции отказывает Управлению в удовлетворении данного ходатайства, поскольку не установил процессуальных оснований для отложения судебного разбирательства.
В судебном онлайн-заседании представители ООО "ВСТ-ДВ" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.
Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.
Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность постановления апелляционного суда исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва не нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 07.09.2020 на официальном сайте ЕИС в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" АО "УПТС" (заказчик) разместило извещение N 32009469578 о проведении аукциона в электронной форме на поставку спецодежды и средств индивидуальной защиты.
Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 25.09.2020 N 32009257713-02 по результатам закупки победителем было признано ООО "ВСТ-ДВ".
Согласно пункту 13.31 Положения о закупках АО "УПТС" договор с победителем аукциона заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам аукциона.
В соответствии с пунктом 2 раздела 15 части 1 документации к аукциону договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки.
Протокол подведения итогов электронного аукциона (рассмотрения вторых частей заявок) от 25.09.2020 опубликован в ЕИС 28.09.2020, в связи с чем договор подлежал подписанию не позднее 18.10.2020.
В регламентированный срок (до 18.10.2020) ООО "ВСТ-ДВ" не подписало указанный проект договора АО "УПТС", а также не разместило на электронной площадке ни подписанный проект договора, ни протокол разногласий к договору.
22.10.2020 закупочной комиссией АО "УПТС" было принято решение о признании ООО "ВСТ-ДВ" участником закупки, уклонившимся от заключения договора и признании закупки несостоявшейся, что нашло свое отражение в протоколе от 22.10.2020 об уклонении победителя от заключения договора по итогам аукциона.
15.11.2020 АО "УПТС" обратилось в УФАС по Приморскому краю с заявлением о включении ООО "ВСТ-ДВ" в реестр недобросовестных поставщиков.
Рассмотрев обращение АО "УПТС", антимонопольный орган вынес заключение от 17.12.2020 N 025/10/5-1438/2020 о включении сведений об ООО "ВСТ-ДВ" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со статьей 5 Закона N 223-ФЗ.
Не согласившись с указанным заключением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств недобросовестного поведения и намеренного уклонения ООО "ВСТ-ДВ" от подписания договора, даче заключения при формальном подходе, без учета обстоятельств, послуживших основанием для его незаключения.
Приняв во внимание переписку сотрудника ООО "ВСТ-ДВ" с представителем заказчика, суд указал на формальный подход антимонопольного органа к оценке обстоятельств дела.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции верно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 223-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договора.
Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, установив, что общество в установленный срок не подписало электронной подписью проект договора, не разместило на электронной площадке подписанный проект договора, не разместило протокол разногласий, официальных писем в адрес заказчика не направляло, пришел к обоснованному выводу о правомерности признания общества уклонившимся от заключения контракта и законности оспариваемого заключения антимонопольного органа.
При этом переписка сотрудника ООО "ВСТ-ДВ" Алексея Владимировича Паншина с представителем АО "УПТС" Анной Павловной Федоренко, принятая судом первой инстанции в качестве доказательства урегулирования вопроса по незаключению контакта, признана судом апелляционной инстанции не свидетельствующей об отсутствии недобросовестного поведения общества, не носящей характер деловой переписки и официальной формой общения по вопросу заключения или незаключения спорного контракта.
Одновременно с этим суд апелляционной инстанции не усмотрел в материалах дела доказательств того, что отказ от заключения договора произошел по не зависящим от общества причинам, предвидеть и своевременно предотвратить которые оно не имело возможности.
Довод общества о ненадлежащем уведомлении о рассмотрении заявления АО "УПТС" о включении ООО "ВСТ-ДВ" в реестр недобросовестных поставщиков рассмотрен судом апелляционной инстанции.
Установлено, что Управление направляло обществу уведомления на его электронный адрес - mers702@bk.ru.
С учетом установленных обстоятельств в удовлетворении заявленных обществом требований судом апелляционной инстанции отказано правомерно.
Материалы дела исследованы судом апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом апелляционной инстанций не допущено.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2021 по делу N А51-20462/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.В. Ширяев
Судьи А.И. Михайлова
Т.Н. Никитина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
