Дата принятия: 27 сентября 2019г.
Номер документа: Ф03-3871/2019, А51-7224/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2019 года Дело N А51-7224/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года. Полный текст постановления изготовлен27 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи Лесненко С.Ю.
Судей: Луговой И.М., Ширяева И.В.
при участии
от ООО "Кубъ" - представитель не явился;
от Владивостокской таможни - Барсегян В.А., представитель по доверенности от 22.10.2018 N312;
рассмотрел в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубъ"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019
по делу NА51-7224/2019 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в апелляционном суде судьи: Еремеева О.Ю., Гончарова А.В., Палагеша Г.Н.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кубъ"
к Владивостокской таможне
о признании незаконным и отмене постановления
Общество с ограниченной ответственностью "Кубъ" (ОГРН 1102536008134, ИНН 2536231973, место нахождения: 690003, Приморский край, г.Владивосток, ул.Каплунова, 8, 2; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, место нахождения: 690003, Приморский край, г.Владивосток, ул.Посьетская, 21А; далее - таможенный орган, таможня) от 12.03.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N10702000-1766/2018.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.06.2019 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 указанное решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, апелляционным судом не в полной мере исследованы обстоятельства дела, касающиеся исполнения им обязанности по возврату денежных средств уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары.
Таможня в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонила, считая принятый по делу судебный акт апелляционного суда законным и обоснованным.
В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представитель таможни поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу, дав соответствующие пояснения; общество надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы явку своего представителя в суд округа не обеспечило.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого по делу судебного акта, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для его отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.07.2013 между обществом (покупатель) и "G&D TRADE CO.,LTD" (продавец) заключен контракт NВС-002, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец продал, а покупатель купил строительные материалы, сантехнические изделия, хозяйственные товары, товары народного потребления на общую сумму 1 000 000 долл.США. Срок действия контракта по 30.06.2018 (с учетом дополнительного соглашения).
В целях учета валютных операций и осуществления контроля за их проведением по контракту от 01.07.2013 NВС-002 в ОАО АКБ "Банк Москвы" Владивостокский филиал 02.07.2013 оформлен паспорт сделки N13070001/2748/0021/2/1.
По данным ведомости банковского контроля общество в ходе исполнения контракта от 01.07.2013 NВС-002 в счет оплаты товара в адрес компании "G&D TRADE CO.,LTD" 20.03.2017 произвело платеж на сумму 7 800 долл.США, однако товар на территорию Российской Федерации ввезен не был; денежные средства в указанном размере на счета ООО "Кубъ" в уполномоченном банке возвращены не были.
22.10.2018 по факту несоблюдения обществом пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N173-ФЗ) должностным лицом таможни составлен протокол об административном правонарушении N10702000-1766/2018.
Постановлением от 12.03.2019 N10702000-1766/2018 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере трех четвертых от суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию, что составило 339 057 руб. 23 коп.
Не согласившись с постановлением административного органа, общество оспорило его в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования, указав на наличие оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.
Пересматривая дело в апелляционном порядке и отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд второй инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, отсутствия нарушений порядка привлечения его к административной ответственности, а также отсутствия оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.
Выводы апелляционного суда являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, не оказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 19 Закона N173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, не оказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.09.2009 N5227/09, невыполнение резидентом обязанности по возврату денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары при отсутствии фактов противоправного поведения резидента, препятствующего получению товаров или возврату уплаченных денежных средств, а также в случае принятия резидентом зависящих от него мер для получения этих средств, не образует состав правонарушения, установленный частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд установил факт нарушения обществом требований пункта 2 части 1 статьи 19 Закона N173-ФЗ, выразившегося в необеспечении возврата в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных по контракту от 01.07.2013 иностранному контрагенту - компании "G&D TRADE CO.,LTD" в размере 7 800 долл.США за не поставленный товар, в установленный договором срок.
Поскольку доказательств своевременного принятия обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению требований валютного законодательства административному органу не предоставлялось и в материалах дела не имеется, апелляционный суд пришел к верному выводу о наличии в его деянии состава правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.
Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.
При этом апелляционный суд, с учетом фактических обстоятельств дела, а также принимая во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определениях от 03.07.2014 NN1552-О, 1553-О, не усмотрел оснований для применения в рассматриваемой ситуации положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности, указав на высокую степень общественной опасности правонарушений в сфере валютного законодательства, посягающих на интересы государства в области реализации единой государственной валютной политики и систематичный характер совершенных ООО "Кубъ" за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 аналогичных административных правонарушений.
Оснований для несогласия с указанными выводами апелляционного суда у судебной коллегии не имеется.
Доводы заявителя в кассационной жалобе о неполном исследовании апелляционным судом обстоятельств дела, касающихся мер по возврату спорных денежных средств, несостоятельны и фактически направлены на переоценку вывода апелляционного суда относительно материалов дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 N274-О.
Учитывая, что дело рассмотрено апелляционным судом полно и всесторонне, выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда округа отсутствуют законные основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 по делу NА51-7224/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.Ю. Лесненко
Судьи: И.М. Луговая
И.В. Ширяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
