Дата принятия: 17 сентября 2020г.
Номер документа: Ф03-3869/2020, А51-25327/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2020 года Дело N А51-25327/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи С.Н. Новиковой
судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, С.И. Гребенщикова
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Патентно-лицензионная Фирма "Прана":
- Петрова В.А., представитель по доверенности от 16.01.2020.
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Патентно-лицензионная Фирма "Прана"
на определение от 28.05.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020
по делу N А51-25327/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Патентно-лицензионная Фирма "Прана" (ОГРН 1022501292824, ИНН 2536024670, адрес: 690014, Приморский край, г. Владивосток, ул. Суханова 5А-314)
заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН 1042504382931, ИНН 2540108490, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 48), администрация г. Владивостока (ОГРН 1022501302955, ИНН 2504001783, адрес: 690950, Приморский край, г. Владивосток, Океанский пр-кт, 20), Управление муниципальной собственностью г. Владивостока (ОГРН 1032501280602, ИНН 2536097608, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Западная, 15), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, адрес: 107078, г. Москва, пер. Орликов, 10/1)
об установлении факта, имеющего юридическое значение
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Патентно-лицензионная Фирма "Прана" (далее - общество, ООО ПЛФ "Прана") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением об установлении факта предоставления земельного участка по ул. Залесная,1 для малоэтажной застройки, имеющего статус "ранее учтенный" с кадастровым номером 25:28:05052:1722 в постоянное (бессрочное) пользования на основании постановления N 122 главы администрации Владивостока от 13.02.1994 и выданного государственного акта серии ПК-28 N 00190.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, администрация г. Владивостока, управление муниципальной собственностью г. Владивостока, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Приморскому краю.
Определением от 28.05.2020 заявление ООО ПЛФ "Прана" оставлено без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 определение от 28.05.2020 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО ПЛФ "Прана" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель указывает на то, что правоустанавливающий документ на земельный участок с кадастровым номером 25:28:05052:1722 (государственный акт серии ПК-28 N 00190) утрачен. Полагает, что вывод суда о наличии спора о праве не мотивирован. Обращает внимание на то, что у заявителя имеются документы, подтверждающие уплату земельного налога.
В отзыве на кассационную жалобу администрация г. Владивостока, управление муниципальной собственностью г. Владивостока указывают, что государственный акт не поступал на хранение в архив, в описях архивных фондов не значится, ввиду чего просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы ООО ПЛФ "Прана".
В судебном заседании представитель ООО ПЛФ "Прана" поддержал позиции, приведенные в кассационной жалобе, дав соответствующие пояснения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Согласно части 1 статьи 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.
В соответствии с частью 1 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В части 2 статьи 218 АПК РФ установлено, что арбитражный суд рассматривает дела об установлении:
1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;
2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;
3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;
4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 3 статьи 221 АПК РФ при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд в судебном заседании проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.
В случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение (пункт 3 части 1 статьи 148, часть 3 статьи 217).
Из материалов дела следует, что обращаясь с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, ООО ПЛФ "Прана" указало, что главой администрации г. Владивостока 13.02.1994 вынесено постановление N 122 о предоставлении обществу в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка площадью 6,3 га по ул. Залесная, 1 для малоэтажной жилой застройки. На основании указанного постановления заявителю выдан государственный акт серии ПК-28 N 00190; земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 25:28:050052:1722 и статуса "ранее учетный".
Ссылаясь на утрату оригинала государственного акта, ООО ПЛФ "Прана" просило установить юридический факт предоставления спорного земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование на основании постановление N 122 и выданного государственного акта серии ПК-28 N 00190.
Рассмотрев заявление по приведенным в нем основаниям с учетом преследуемой заявителем цели при обращении в суд, суд первой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционным судом, установил, что фактически заявление подано с целью установления обстоятельств, свидетельствующих о возникновении права на указанный земельный участок.
Сформулированные требования в данном случае направлены именно на установление наличия права постоянного (бессрочного) пользования в связи с действием постановления главы администрации г. Владивостока от 13.02.1994 N 122, выдачей государственного акт серии ПК-28 N 00190.
Кроме того, судами отмечено, что администрация г. Владивостока в своих возражениях ставит под сомнение фактическое существование документов, подтверждающих право общества на спорный объект.
Между тем вопрос о праве на недвижимое имущество и основаниях его возникновения может быть разрешен только при рассмотрении дела в рамках искового производства.
Выводы судов о невозможности рассмотрения данного заявления по существу в порядке особого производства соответствуют правовой позиции, сформулированной в пункте 5 Информационного письма N 76, согласно которой заявление об установлении наличия или отсутствия права не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.
Применяя процессуальные правила, установленные частью 3 статьи 148 и частью 3 статьи 217 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций правомерно оставили заявление общества без рассмотрения.
Приведенные в кассационной жалобе доводы отклоняются как необоснованные, поскольку они не опровергают вывод судов о наличии спора о праве и не подтверждают наличие безусловных оснований для рассмотрения вопроса о его установлении в порядке особого производства.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению - не подлежат.
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 28.05.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 по делу N А51-25327/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.Н. Новикова
Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова
С.И. Гребенщиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
