Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: Ф03-3868/2020, А51-42/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N А51-42/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Черняк Л.М.
судей Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Лайт": представитель не явился;
от Владивостокской таможни: Ященко Н.Ю., представитель по доверенности от 27.12.2019 N 367;
рассмотрев в судебном заседании, проведенном в режиме онлайн, кассационную жалобу Владивостокской таможни
на решение от 23.03.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020
по делу N А51-42/2020 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лайт" (ОГРН 1122543018630, ИНН 2543015194, адрес: ул. Русская, д. 52, кв. 57, г. Владивосток, Приморский край, 690049)
к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, адрес: ул. Посьетская, д. 21А, г. Владивосток, Приморский край, 690003)
о признании незаконным и отмене постановления
установил: общество с ограниченной ответственностью "Лайт" (далее - ООО "Лайт", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 10.12.2019 по делу об административном правонарушении N 10702000-1402/2019 о привлечении общества к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 737 469,68 руб.
Решением суда от 23.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020, заявленные требования удовлетворены.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможенного органа полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить.
В кассационной жалобе таможня выражает несогласие с выводами арбитражных судов о вынесении постановления о привлечении к административной ответственности по истечению установленного срока давности. Настаивает, что обязательства по поставке товара или возврату денежных средств за не поставленный товар должны быть исполнены до окончания срока действия контракта от 23.10.2015 N L/HDJ-01, то есть до 31.12.2018, таким образом общество должно было предпринять действия по возврату денежных средств в срок до 09.01.2019, в результате чего оспариваемое постановление от 10.12.2019 вынесено таможенным органом в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности.
Общество в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в суд не обеспечило.
В судебном заседании, проведенном в режиме онлайн, представитель таможенного органа поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, дав суду соответствующие пояснения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве к ней, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "Лайт" (покупатель) и иностранной компанией "HOANG DAT JUTE JOINT STOCK COMPANY" (продавец) 23.10.2015 заключен контракт N L/HDJ-01, по условиям пункта 1.1 которого продавец продает, а покупатель покупает на условиях Инкотермс 2010 плодоовощную консервацию, цена и наименование которой определяются в отдельном приложении на каждую отдельную поставку.
Цена за единицу, количество и сумма поставок согласовывается обеими сторонами и указывается в приложениях к контракту. Общая стоимость контракта составляет 200000 долл.США (пункт 2 контракта).
Оплата по настоящему контракту осуществляется за каждую отдельную партию на условиях, оговоренных в приложениях. В случае отказа или невозможности для продавца поставить покупателю товар в течение 175 дней после получения предоплаты, продавец обязан вернуть авансовый платеж покупателю на указанный счет. Оплата за поставленный товар должна производиться на счет, указанный в пункт 11 контракта, либо по согласию сторон по другим реквизитам в адрес иной компании, указанной продавцом (пункт 3 контракта).
Пункт 10 контракта устанавливает срок его действия до 31.12.2018.
В целях учета валютных операций и осуществления контроля за их проведением по контракту от 23.10.2015 N L/HDJ-01 в ПАО "Дальневосточный банк" 27.10.2015 оформлен паспорт сделки (далее - ПС) N 15100032/0843/0000/2/1 и контракту присвоен уникальный номер контракта (УНК) N 15100032/0843/0000/2/1.
В соответствии с пунктом 6 раздела 3 "Общие сведения о контракте" УНК N 15100032/0843/0000/2/1 дата завершения исполнения обязательств по контракту - 30.12.2018.
В рамках проверки соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного контроля участником ВЭД в адрес общества и уполномоченного банка таможенным органом направлены запросы о предоставлении соответствующих документов, в том числе контракта со всеми дополнениями, изменениями, соглашениями, приложениями, ведомости банковского контроля и выписок по операциям на счетах общества, анализ которых показал, что приложениями от 23.10.2015 N 1, от 31.05.2016 N 2, от 01.06.2016 N 3, от 11.07.2016 N 4, от 22.08.2016 N 5, от 03.10.2016 N 6, от 15.11.2016 N 7 сторонами внешнеэкономической сделки была согласована поставка товаров в ассортименте на общую сумму 166 059,86 долл.США.
Заявлениями на перевод от 27.10.2015 N 25, от 25.11.2016 N 28, от 01.06.2016 N 33, от 02.06.2016 N 34, от 05.07.2016 N 39, от 07.07.2016 N 40, от 08.07.2016 N 41, от 11.07.2016 N 42, от 14.07.2016 N 44, от 24.08.2016 N 49, от 10.10.2016 N 60, от 19.10.2016 N 68, от 31.10.2016 N 71, от 03.11.2016 N 73 и N 74, от 25.11.2016 N 79 обществом произведены платежи в рамках исполнения контракта от 23.10.2015 N L/HDJ-01 на общую сумму 134 199,07 долл.США на счет компании "HOANG DAT JUTE JOINT STOCK COMPANY", что также нашло отражение в разделе II "Сведения о платежах" ведомости банковского контроля по УНК N 15100032/0843/0000/2/1.
При этом в соответствии с разделом III "Сведения о подтверждающих документах" ведомости банковского контроля по УНК N 15100032/0843/0000/2/1 в счет отправленных нерезиденту денежных средств в рамках исполнения контракта от 23.10.2015 N L/HDJ-01 на территорию Российской Федерации в адрес общества были ввезены товары по декларациям на товары N 10702030/231115/0073385, N 10702030/290616/0035125, N 10702030/240816/0048985, N 10702030/311016/0069249, N 10702030/241116/0077480, N 10702030/091216/0082106 на общую сумму 119 540,45 долл.США.
Соответственно товары были ввезены в меньшем количестве, чем было оплачено, что также подтверждается отрицательным сальдо расчетов, отраженным в разделе IV "Итоговые данные расчетов по контракту" ведомости банковского контроля по УНК N 15100032/0843/0000/2/1, показатель которого составил 14 658,62 долл.США.
Установив, что обязанность по возврату в Российскую Федерацию денежных средств в размере 14 658,62 долл.США, уплаченных нерезиденту за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары в установленный срок до 09.01.2019 включительно (с учетом положений статьи 193 ГК РФ) обществом не исполнена, таможенный орган пришел к выводу о нарушении заявителем требований пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ).
По факту выявленного правонарушения таможней 04.06.2019в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от N 10702000-1402/2019, в котором действия общества были квалифицированы по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, 10.12.2019 таможенным органом принято постановление N 10702000-1402/2019, которым ООО "Лайт" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере трех четвертых от суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию, что составило 737469,68 руб.
Не согласившись с постановлением административного органа, общество оспорило его в арбитражном суде.
Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности таможней факта наличия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, и установив пропуск срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом суды обеих инстанций правомерно исходили из следующего.
Частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 19 Закона N 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено этим законом, обязаны в сроки, установленные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданную информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.
Таким образом, обязанность резидентов заключается в том, чтобы обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств за не поставленные товары в сроки, установленные договором (контрактом).
В случае если во внешнеторговом договоре специально не установлен срок возврата в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенный на таможенную территорию Российской Федерации товар, при решении вопроса о сроке возврата этих денежных средств следует исходить из установленного договором срока поставки товара, а не общего срока действия договора.
Нарушение продавцом срока передачи товара покупателю, даже если на этот момент срок действия договора не истек, создает у покупателя право на принятие определенных нормами действующего законодательства и конкретного договора мер по обеспечению исполнения продавцом обязательства по передаче товара, компенсации убытков от ненадлежащего исполнения продавцом такого обязательства, не дожидаясь для этого окончания срока действия договора.
Соответственно, неисполнение иностранным контрагентом обязанности передать товар российскому покупателю в установленный во внешнеторговом контракте срок влечет для российского покупателя обязанность принять меры к возврату уплаченных за этот товар денежных средств в Российскую Федерацию.
В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.
Таким образом, совершенное обществом правонарушение считается оконченным в момент истечения установленного сторонами договора срока возврата денежных средств за неполученные товары (невыполненные работы, неоказанные услуги) или срока поставки товаров (работ, услуг).
В соответствии с положениями статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ составляет два года
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе контракт от 23.10.2015 N L/HDJ-01, приложения к контракту от 23.10.2015 N 1, от 31.05.2016 N 2, от 01.06.2016 N 3, от 11.07.2016 N 4, от 22.08.2016 N 5, от 03.10.2016 N 6, от 15.11.2016 N 7, заявления на перевод от 27.10.2015 N 25, от 25.11.2016 N 28, от 01.06.2016 N 33, от 02.06.2016 N 34, от 05.07.2016 N 39, от 07.07.2016 N 40, от 08.07.2016 N 41, от 11.07.2016 N 42, от 14.07.2016 N 44, от 24.08.2016 N 49, от 10.10.2016 N 60, от 19.10.2016 N 68, от 31.10.2016 N 71, от 03.11.2016 N 73 и N 74, от 25.11.2016 N 79, суды установили факт неисполнения обществом обязанности по возврату денежных средств в размере 14 658,62 долл.США, уплаченных нерезиденту за не ввезенный товар на территорию Российской Федерации, в связи с чем пришли к выводу о доказанности в действиях ООО "Лайт" события административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ.
Доказательств, подтверждающих принятие обществом исчерпывающих мер, направленных на соблюдение валютного законодательства; невозможности исполнения обществом требований вышеуказанных норм валютного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в дело не представлено, что свидетельствует о наличии вины ООО "Лайт" в совершении правонарушения применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
Вместе с тем суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о пропуске таможней срока давности привлечения общества к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судами, срок возврата денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенный на таможенную территорию Российской Федерации товар условиями контракта не определен. В данном случае стоны определи, что в случае отказа или невозможности для продавца поставить покупателю товар в течении 175 дней после получения предоплаты, продавец обязан вернуть авансовый платеж покупателю на указанный счет. Последний авансовый платеж был осуществлен обществом 25.11.2016, таким образом, обязанность по возврату денежных средств, уплаченных за не ввезенный товар, в рассматриваемом случае возникла у общества 13.04.2017 (25.11.2016 + 175 дней), в связи с чем двухгодичный срок давности привлечения к ответственности начал исчисляться с 14.04.2017, следовательно, на момент вынесения таможней постановления от 10.12.2019 о привлечении ООО "Лайт" к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 КоАП РФ срок давности истек.
Суды правомерно применили положения пункта 3.7 Приложения N 4 к Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" (далее - Инструкция), согласно которому в графе 9 раздела II "Сведения о платежах" ведомости банковского контроля в формате ДД.ММ.ГГГГ указывается информация об ожидаемом сроке репатриации иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации в случае осуществления резидентом авансовых платежей (коды видов операций: 11100, 21100, 23100, 23110).
Ожидаемый срок репатриации иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации определяется резидентом в соответствии с абзацем третьим подпункта 1.1 пункта 1 Приложения N 3 к настоящей Инструкции и представляется в банк в соответствии с настоящей Инструкцией.
В соответствии с абзацем третьим подпункта 1.1 пункта 1 Приложения N 3 к Инструкции при определении ожидаемого срока репатриации иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации указывается также срок (сроки) возврата в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.
Анализ сведений строки 16 графы II "Сведения о платежах" ведомости банковского контроля по УНК N 15100032/0843/0000/2/1 показал, что в качестве ожидаемого срока репатриации иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации резидент проставил дату 13.04.2017, что также свидетельствует о воле заявителя считать в качестве предельного срока исполнения его обязательства по возврату денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенный в Российскую Федерацию товар указанную дату (13.04.2017).
С учетом установленных обстоятельств, суды правомерно признали незаконным и отменили оспариваемое постановление, как вынесенное таможней за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
Оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанции, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.
Довод таможни о том, что срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с даты прекращения срока действия контракта подлежит отклонению, как основанный на неверном понимании нормы права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.03.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по делу N А51-42/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Л.М. Черняк
Судьи Н.В. Меркулова
Е.П. Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
