Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31 августа 2020 года №Ф03-3859/2020, А59-366/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2020 года Дело N А59-366/2018
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Кондратьевой Я.В.
рассмотрев ходатайство муниципального бюджетного учреждения "Отдел капитального строительства" Анивского городского округа о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы
на определение от 26.02.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020
по делу N А59-366/2018 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску общества с ограниченной ответственностью строительная дизайнерская компания "Малер" (ОГРН 1056500749909, ИНН 6501163455, адрес (место нахождения): 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пер. Энергетиков, 3)
к муниципальному бюджетному учреждению "Отдел капитального строительства" Анивского городского округа (ОГРН 1126501001142, ИНН 6501244792, адрес (место нахождения): 694030, Сахалинская область, г. Анива, ул. Дьяконова, 30)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Илада" (ОГРН 1117746344792, ИНН 7701917239, адрес (место нахождения): 105055, г. Москва, ул. Ладожская, 4/6, стр.6)
о взыскании задолженности в размере 3 279 814 руб. 04 коп.
УСТАНОВИЛ:
муниципальное бюджетное учреждение "Отдел капитального строительства" Анивского городского округа обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение от 26.02.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу N А59-366/2018 Арбитражного суда Сахалинской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Соответствующий данной норме срок обжалования указан в резолютивной части обжалуемого постановления апелляционного суда.
Течение указанного процессуального срока в соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ начинается на следующий день после календарной даты, которой определено его начало, и в силу части 2 статьи 114 АПК РФ оканчивается в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).
Порядок исчисления процессуального срока продолжительностью в один месяц разъяснен в абзаце шестом пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках": "Если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года".
Следовательно, срок на кассационное обжалование постановления апелляционного суда от 18.06.2020 истек 20.07.2018 - понедельник (с учетом выходных дней).
Между тем кассационная жалоба подана 18.08.2018 (поступление в систему "Мой Арбитр"), то есть за пределами срока на кассационное обжалование.
При этом, обращаясь с кассационной жалобой в суд за пределами установленного процессуальным законодательством срока заявитель обязан изложить мотивы, по которым считает срок подлежащим восстановлению.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель указывает на неполучение им копии постановления суда апелляционной инстанции.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Арбитражный суд на основании части 2 статьи 117 АПК РФ восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предельно допустимый шестимесячный срок для восстановления, установленный в статье 276 АПК РФ.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума 25.12.2013 N 99) разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно указать как причины его пропуска, так и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.
АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Основанием для восстановления судом пропущенного процессуального срока могут быть лишь объективные причины его пропуска, не зависящие от заявителя. Вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока носит оценочный характер, разрешается судом, рассматривающим соответствующее ходатайство, с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда на основании исследования имеющихся в деле доказательств. При этом должен соблюдаться баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (пункт 32 постановления Пленума от 25.12.2013 N 99).
Наличие уважительных причин, послуживших основанием для пропуска срока на подачу кассационной жалобы, доказывает заявитель. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются существенные объективные (то есть не зависящие от заинтересованного лица) обстоятельства, которые не позволили участвующему в деле лицу своевременно подать жалобу.
Между тем приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о том, что муниципальное бюджетное учреждение "Отдел капитального строительства" Анивского городского округа по не зависящим от него причинам был лишен возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена.
При этом суд округа учитывает, что заявитель кассационной жалобы является ответчиком по данному спору, обжаловал принятое определение в апелляционном порядке, заявлял ходатайство о проведении судебного заседания путем проведения видеоконференц-связи, и, следовательно, муниципальное бюджетное учреждение "Отдел капитального строительства" Анивского городского округа достоверно знало об обжалуемых судебных актах.
Принятые по делу определение от 26.02.2020 и апелляционное постановление от 18.06.2020 также своевременно опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет (даты публикации: 27.02.2020 07:55:53 МСК и 19.06.2020 04:22:32 МСК соответственно) и с указанного времени являются общедоступными.
С учетом изложенного являются несостоятельными доводы заявителя жалобы о неполучении копии апелляционного постановления от 18.06.2020
На основании изложенного, поскольку заявителем не приведено обстоятельств, объективно препятствующих реализации права на обжалование судебных актов в установленный процессуальный срок и свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока, то ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы удовлетворению не подлежит.
В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, то они не возвращаются заявителю на бумажном носителе (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства муниципального бюджетного учреждения "Отдел капитального строительства" Анивского городского округа о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение от 26.02.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу N А59-366/2018 Арбитражного суда Сахалинской области отказать.
2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Я.В. Кондратьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка