Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 августа 2021 года №Ф03-3858/2021, А73-2139/2018

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 августа 2021 года Дело N А73-2139/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой В.А.

судей Бурловой-Ульяновой М.Ю., Новиковой С.Н.

при участии:

от комитета лесного хозяйства правительства Хабаровского края: Кобзарь Е.В., представитель по доверенности от 11.01.2021 N км/03

рассмотрев в судебном заседании посредством веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Модуль"

на определение от 05.03.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021

по делу N А73-2139/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Модуль"

о возмещении судебных расходов

по иску управления лесами правительства Хабаровского края (ныне - комитет лесного хозяйства правительства Хабаровского края)

к обществу с ограниченной ответственностью "Модуль"

о понуждении к исполнению договорных обязательств в натуре

установил:

Управление лесами правительства Хабаровского края (далее - управление лесами, в настоящем - комитет лесного хозяйства Правительства Хабаровского края; ОГРН 1072721021020, ИНН 2721153053, адрес: 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, 5; далее - комитет, уполномоченный орган, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью "Модуль" (ОГРН 1032700246622, ИНН 2720017467, адрес: 681022, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ш. Комсомольское, 77-27; далее - ООО "Модуль", общество, ответчик) с иском о понуждении к исполнению обязательств по договорам аренды лесных участков от 18.11.2008 N 0079/2008, N 0080/2008, а именно, выполнить посадку лесных культур на площади 18 га во втором квартале 2018 года; а также о взыскании неустойки в размере 758 645 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.04.2018 суд обязал ООО "Модуль" выполнить до 01.11.2018 по договору аренды лесного участка от 18.11.2008 N 0079/2008 лесовосстановительные мероприятия за 2017 год по посадке лесных культур на площади 9,0 га; выполнить до 01.11.2018 по договору аренды лесного участка от 18.11.2008 N 0080/2008 лесовосстановительные мероприятия за 2017 год по посадке лесных культур на площади 9,0 га.

Решение суда вступило в законную силу, выданы исполнительные листы от 13.04.2018 серии ФС N 020349891, серии ФС N 020349892, серии ФС N 020349893, возбуждено исполнительное производство.

В рамках настоящего дела управление лесами подало на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о взыскании судебной неустойки в размере 8453 руб. 44 коп. за каждый день просрочки должником исполнения решения суда делу со дня вынесения определения суда до фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 25.08.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.03.2021, в удовлетворении заявления о взыскании судебной неустойки отказано.

Впоследствии ООО "Модуль" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с комитета судебных расходов на представителя в общей сумме 75 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением судом заявления о взыскании судебной неустойки.

Определением суда от 05.03.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021, в удовлетворении заявления общества отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО "Модуль" просит определение от 05.03.2021, апелляционное постановление от 23.06.2021 отменить, считая их незаконными и необоснованными, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что вопрос о привлечении участника процесса к имущественной ответственности является самостоятельным спором, с новыми спорными правоотношениями, возникшими после вынесения судебного акта, в связи с чем, учитывая, что комитету отказано в удовлетворении заявления о присуждении в его пользу судебной неустойки, понесенные обществом при его рассмотрении судебные издержки подлежат возмещению.

Представитель комитета, принявший участие в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), поддержал свою позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу, дав суду пояснения.

ООО "Модуль", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, представителя для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность вынесенных определения от 05.03.2021, постановления от 23.06.2021, с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав в судебном заседании представителя истца, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании представительских расходов, понесенных ответчиком, в результате рассмотрения заявления истца в рамках настоящего дела о присуждении судебной неустойки за неисполнение судебного решения, суд первой инстанции, выводы которого поддержаны судом апелляционной инстанции, руководствуясь принципом, закрепленным положением статьи 110 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися, в частности в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1), и позицией, приведенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 20-П, исходил из того, что решение от 13.04.2018 принято не в пользу ООО "Модуль", а поданное впоследствии на стадии его исполнения уполномоченным органом заявление о присуждении судебной неустойки не является самостоятельным требованием, в связи с чем рассмотрение такого заявления вне зависимости от конечного результата не может повлечь для должника такие судебные расходы, которые подлежали бы возмещению в его пользу, поскольку должник является стороной, проигравшей основной спор.

Суд округа, соглашается с выводами судов и отклоняет доводы заявителя кассационной жалобы исходя из следующего.

Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 1 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 указано, основным принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 28 названного постановления после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, при этом при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Требование о взыскании уполномоченным органом судебной неустойки основано на неисполнении вступившего в законную силу судебного акта, который в установленном порядке не отменен, как и не прекращено исполнительное производство, возбужденное на основании указанного судебного акта.

Оснований считать необоснованно поданным заявление о взыскании судебной неустойки не имеется. Определение от 25.08.2020, по итогам которого поставлен вопрос о возмещении судебных расходов, не содержит выводов о том, что отказ во взыскании судебной неустойки связан исключительно с правомерным поведением ответчика. В данном случае отказ обоснован невозможностью проведения ответчиком лесовосстановительных мероприятий по посадке лесных культур по договору аренды за 2017 год в связи с отсутствием объема площади, то есть объективной невозможностью исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах суды, проанализировав в порядке статьи 71 АПК РФ фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, правомерно констатировали, что в данном случае отсутствуют основания для возмещения судебных расходов, понесенных должником при рассмотрении заявления о взыскании судебной неустойки.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном понимании и толковании норм права.

Исполнение судебного акта по делу является стадией арбитражного процесса и поданное заявление о взыскании судебной неустойки в рамках настоящего дела не является самостоятельным спором, как ошибочно считает ответчик.

В случае обращения на стадии исполнения решения суда взыскателя либо должника с заявлениями, не указанными в пункте 31 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, вне зависимости от результатов рассмотрения такого заявления, у должника не возникает право на компенсацию судебных расходов, поскольку он является стороной, не в пользу которой разрешен спор по существу.

Принимая во внимание, что нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, судом округа не установлено, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

Определение от 05.03.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 по делу N А73-2139/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А.ГРЕБЕНЩИКОВА

Судьи М.Ю.БУРЛОВА-УЛЬЯНОВА С.Н.НОВИКОВА

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка