Дата принятия: 27 октября 2020г.
Номер документа: Ф03-3849/2020, А73-2954/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2020 года Дело N А73-2954/2020
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Судьи Лесненко С.Ю.
рассмотрел в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭНКЕ"
на решение от 15.05.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020
по делу N А73-2954/2020 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНКЕ"
о взыскании 550 056 руб. 85 коп.
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, ИНН 2723088770, адрес: 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Тигровая, 19; далее - ПАО "ДЭК", энергетическая компания) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНКЕ" (ОГРН 1172724020974, ИНН 2721232114, адрес: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Пушкина, 40, офис 7; далее - общество) о взыскании 550 056 руб. 85 коп., из которых: 535 180 руб. 10 коп. основного долга, 14 876 руб. 75 коп. пени за период с 22.10.2019 по 31.03.2020, а также пени в соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), начиная с 01.04.2020 по день фактической оплаты основного долга 535 180 руб. 10 коп., с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.04.2020, принятым в форме резолютивной части, исковое заявление удовлетворено в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 15.05.2020.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В обоснование жалобы кассатор приводит доводы о несогласии с определенным судом размером задолженности. В частности, утверждает о незаконности включения в расчет объема потребленного ресурса за ноябрь, декабрь 2019 года по многоквартирным домам NN 8 и 10 по ул.Астрономическая в г.Хабаровске, сведения о которых с 01.11.2019 были исключены из лицензии, а также определения объемов электрической энергии по многоквартирным домам в аварийном и ветхом состоянии с применением общедомового прибора учета, тогда как следовало применять норматив по коммунальному ресурсу на содержание общедомового имущества.
Истец в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонил, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
Документы, поименованные в приложении к кассационной жалобе, подлежат возврату указанному лицу, так как суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в абзацах втором и третьем пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств.
Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 указанного Кодекса).
Проверив в порядке и пределах, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Предметом иска по настоящему делу является требование ресурсоснабжающей организации о взыскании с исполнителя коммунальных услуг задолженности за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, пени за просрочку оплаты.
Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения (при отсутствии заключенного управляющей и ресурсоснабжающей организациями договора о приобретении коммунального ресурса) как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению электрической энергией (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ПАО "ДЭК", являясь гарантирующим поставщиком и ресурсоснабжающей организацией, в период с сентября по декабрь 2019 года осуществляло поставку электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении общества; договор энергоснабжения на общедомовые нужды между сторонами в спорный период не заключался.
Для оплаты поставленной электрической энергии ресурсоснабжающая организация выставила в адрес ответчика счета-фактуры от 30.09.2019 N 19757/2/14 в количестве 6 476 кВт.ч на сумму 29 465 руб. 80 коп., от 31.10.2019 N 21836/2/14 в количестве 30 528 кВт.ч на сумму 138 902 руб. 40 коп., от 30.11.2019 N 23528/2/14 в количестве 28 289 кВт.ч на сумму 128 714 руб. 95 коп., от 31.12.2019 N 25557/2/14 в количестве 52 329 кВт.ч на сумму 238 096 руб. 95 коп., всего на сумму 535 180 руб. 10 коп.
Поскольку денежные обязательства в отношении приобретенной электрической энергии управляющей организацией не исполнены, а претензия с требованием от 22.01.2020 N 0021 об оплате задолженности оставлена ею без удовлетворения, ПАО "ДЭК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Правильно применив положения статей 309, 310, 330, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 154, 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 4, 21 Правил N 124, пунктов 2, 8, 9, 13, 14,19, 31, 32, 33, 34, 64, 67 Правил N 354 и исходя из доказанности истцом факта поставки электрической энергии на общедомовые нужды в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, и неоплаты последним ее стоимости, суды обоснованно удовлетворили исковые требования, взыскав спорную сумму задолженности, а также неустойку за просрочку оплаты.
Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные статьями 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу общества, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление Пленума N 10).
Согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 названного Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.
В силу части 5 указанной статьи судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 этой статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Лица, участвующие в деле, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (пункт 24 Постановления Пленума N 10).
Определением от 02.03.2020 суд первой инстанции принял к рассмотрению исковое заявление ПАО "ДЭК" в порядке упрощенного производства, предложил в срок до 24.03.2020 ответчику представить мотивированный отзыв на заявление, доказательства его направления в адрес истца, в случае уплаты задолженности - представить в суд соответствующие доказательства; истцу надлежало представить сведения о наличии спорной задолженности.
Информация о принятии иска к производству и дальнейшем движении дела также своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел по адресу http://kad.arbitr.ru.
Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, адрес ответчика: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул. Пушкина, 40, офис 7.
Суд первой инстанции направил по вышеуказанному адресу копию определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства от 02.03.2020 в срок, предусмотренный частью 5 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение не было получено ответчиком, конверт вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 24 Постановления Пленума N 10, гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.
Общество в установленные судом в определении от 02.03.2020 сроки отзыв на заявление не представило, ходатайств или иных заявлений от ответчика на дату принятия решения не поступило.
20.04.2020 Арбитражным судом Хабаровского края принято решение по делу, путем подписания его резолютивной части, которая приобщена к материалам дела и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
28.04.2020 в суд от общества поступил отзыв с возражениями относительно требований ПАО "ДЭК", согласно штемпелю на почтовом конверте отзыв направлен ответчиком в арбитражный суд 23.04.2020, т.е. за пределами установленных судом сроков на совершение процессуальных действий и принятия судом решения.
Определением суда от 29.04.2020 в соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв с приложенными к нему документами возвращен ответчику.
Повторно пересматривая дело, апелляционный суд новые документы к материалам дела не приобщал и не анализировал, что согласуется с требованиями части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
Не соглашаясь с принятыми по делу судебными актами, общество в кассационной жалобе приводит новые доводы об исключении из лицензии управляющей компании части многоквартирных домов и неверном расчете задолженности со ссылкой на аварийное и ветхое состояние части домов, находящихся в управлении кассатора.
Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", доводы лиц, участвующих в деле, относительно фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, не принимаются во внимание и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции.
Более того, суд округа отмечает, что отсутствие в лицензии сведений о двух домах само по себе не исключает факта управления обществом данными домами; нахождение части многоквартирных домов в аварийном и ветхом состоянии не доказано вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные доводы ответчика, в том числе касающиеся размера присужденного к взысканию долга по стоимости потребленного коммунального ресурса, приходящегося на общедомовые нужды, по сути, касаются фактической стороны спора и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.
Нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
При этом суд кассационной инстанции считает необходимым обратить внимание, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" начисление и взыскание неустойки с 06.04.2020 в период действия моратория не производится, что должно быть учтено при исполнении обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.05.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу N А73-2954/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья С.Ю. Лесненко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
