Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: Ф03-3846/2020, А73-21035/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2020 года Дело N А73-21035/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Луговой И.М.,
судей Меркуловой Н.В., Михайловой А.И.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Голдавтотрек" - Клюкин Е.А., представитель по доверенности б/н от 05.10.2019;
от Хабаровской таможни - Кедя О.Ю., представитель по доверенности от 10.03.2020 N 05-51/92; Андриенко С.А., представитель по доверенности от 09.01.2020 N 05-51/029;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 04.02.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020
по делу N А73-21035/2019 Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Голдавтотрек" (ОГРН 1112724001280, ИНН 2724149859, адрес: 680009, Хабаровский край, г. Хабаровск, просп. 60-летия Октября, 204)
к Хабаровской таможне (ОГРН 1022701131826, ИНН 2722009856, адрес: 680013, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 94А)
о признании незаконным решения
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Голдавтотрек" (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 29.08.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары N 10703070/290118/0001973 (далее - ДТ N 1973, декларация).
Решением от 04.02.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2020, требования общества удовлетворены: решение таможенного органа признано незаконным; таможня обязана возвратить декларанту излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи по ДТ N 1973; с таможни в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.
Таможенный орган, не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой предлагает их отменить, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Таможня в жалобе и её представители в судебном заседании суда округа, выражают несогласие с выводами судов о том, что документы, представленные декларантом, подтверждают заявленную таможенную стоимость и, соответственно, правомерность применения им основного метода таможенной оценки. Указывают на значительное отклонение заявленного декларантом уровня таможенной стоимости по сравнению со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа, и на не представление обществом документов, обосновывающих такое расхождение.
Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании доводы таможни отклонили, считая судебные акты законными и обоснованными. Представитель, заявленное ранее ходатайство об отложении судебного заседании, не поддержал.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.
Из материалов дела судами установлено, что во исполнение внешнеторгового контракта от 31.07.2017 N CN Y-17, заключенного между обществом (покупатель) и иностранной компанией CHAOYANG LONG MARCH TYRE CO., LTD (продавец) на таможенную территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию на условиях "FCA Суйфэньхэ" ввезены товары: "шины пневматические резиновые, новые, модель LM 228, LM 216, LM 516, LM 518, LM 117, LM 326, LM 701, LM 302, LM 201, LM 511", в целях таможенного оформления которых общество подало в таможню ДТ N 1973, определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
По результатам проведенной таможенной проверки, оснований для отказа в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможней не установлено; товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.
Вместе с тем, после выпуска товаров таможня посчитала, что стоимость товаров, задекларированных обществом по ДТ N 1973, значительно ниже стоимости идентичных товаров, продавцом, изготовителем которых является тот же контрагент - CHAOYANG LONGMARCH TYRE CO., LTD, что и по рассматриваемой декларации, а также идентичных товаров, изготовителем которых являются иные компании.
В связи с выявленными признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров таможней в адрес общества был направлен запрос от 12.04.2019 N 16-24/05428 о предоставлении пояснений и документов, который не был вручён декларанту и возвращён в таможню 20.05.2019.
21.05.2019 таможней направлен повторный запрос N 16-24/07261 о предоставлении пояснений и дополнительных документов, в ответ на который общество письмом от 02.07.2019 представило имеющиеся в его распоряжении документы, запрошенные таможенным органом, а также дало пояснения относительно формирования таможенной стоимости.
16.07.2019 таможня вновь направила в адрес общества запрос N 16- 24/10880 о предоставлении пояснений и дополнительных документов, в ответ на который общество письмом от 22.08.2019 представило таможне пояснения и дополнительные документы.
По результатам контроля таможенной стоимости таможня сочла, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем, 29.08.2019 приняла решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 1973, что явилось основанием для доначисления декларанту таможенных платежей с учетом скорректированной таможенной стоимости. Указанные сведения отражены в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 28.08.2019 N 10703000/203/280819/А004.
Не согласившись с принятым таможней решением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и интересы, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который, удовлетворил заявленные требования, придя к выводу о незаконности оспариваемого решения таможни.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
Суд округа соглашается с судами, которые исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса, согласно пункту 1 которой таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса.
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 Кодекса предусмотрено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в том числе дополнительные начисления в виде расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.
При этом в силу пункта 10 статьи 38 и пункта 3 статьи 40 Кодекса таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод 1 не применяется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию, путем подачи декларации на товары совместно с декларацией таможенной стоимости, которая согласно статье 105 Кодекса является неотъемлемой частью декларации на товары.
Пунктом 4 статьи 105 Кодекса определено, что перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.
К таким сведениям, подлежащим указанию в декларации на товары подлежат, перечисленные в пункте 1 статьи 106 Кодекса, сведения, в том числе: о заявляемой таможенной процедуре; о декларанте, таможенном представителе, отправителе, получателе, продавце и покупателе товаров; о товарах, о производителе и таможенной стоимости товаров (величине, методе определения таможенной стоимости); об исчислении таможенных платежей; о сделке с товарами и ее условиях; о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса.
В пункте 1 статьи 108 Кодекса указано, что к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся, в частности: документы, подтверждающие совершение сделки с товарами, а в случае отсутствия такой сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта; транспортные (перевозочные) документы; документы о происхождении товаров; документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.
В силу пункта 3 данной статьи документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 настоящего Кодекса или определенных статьями 114 - 117 настоящего Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.
Согласно пункту 1 статьи 111 Кодекса таможенный орган проводит проверку поданной таможенной декларации в целях установления отсутствия оснований для отказа в ее регистрации, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.
С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).
Вместе с этим пунктом 1 статьи 14 Кодекса установлено, что товары, ввозимые на таможенную территорию Союза, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы Союза.
Согласно пункту 7 статьи 310 Кодекса таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со статьей 14 настоящего Кодекса.
Объектами таможенного контроля являются: товары, находящиеся под таможенным контролем в соответствии со статьей 14 настоящего Кодекса; товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, таможенные и иные документы, представление которых таможенным органам предусмотрено в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, международными договорами государств-членов с третьей стороной и (или) законодательством государств-членов, а также сведения, содержащиеся в таких документах (статья 311 Кодекса).
Статья 313 Кодекса отражает особенности проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, в пункте 1 которой закреплено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).
При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2).
Одной из форм таможенного контроля, перечисленных в статье 322 Кодекса, является проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, которая в силу пунктов 3,6 статьи 324 Кодекса может проводиться как до, так и после выпуска товаров путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.
При этом проверка, начатая до выпуска товаров, проводится в соответствии со статьей 325 настоящего Кодекса, согласно пункту 4 которой таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:
1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;
2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.
В силу пункта 9 данной статьи документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 настоящей статьи, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу.
Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.
Если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного абзацем вторым пункта 14 настоящей статьи, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.
Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса (пункт 15 статьи 325 ТК ЕАЭС).
Согласно пункту 17 статьи 325 Кодекса при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.
Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).
Анализ приведенных положений таможенного законодательства позволил судам прийти к правильному выводу о том, что декларант при подаче декларации должен документально подтвердить сведения, заявленные в декларации и эти сведения должны достоверно свидетельствовать о наличии оснований для применения первого метода таможенной оценки, а таможня, в случае возникновения сомнений в их достоверности, должна подтвердить право на внесение изменений в заявленные декларантом сведения.
Из материалов дела усматривается, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом в таможенный орган представлены: внешнеторговый контракт от 31.07.2017 N CN Y-17 с дополнением, проформа-инвойс от 10.01.2018, инвойс от 26.01.2018 N 4722601, отгрузочная спецификация N 4722601, международная товарно-транспортная накладная СМR N 4722601, прайс-лист изготовителя, договор на перевозку грузов автомобильным транспортом от 09.01.2018 N 82, акт сдачи-приемки выполненных работ от 26.01.2018 к договору на перевозку грузов автомобильным транспортом, счет от 23.01.2018 и счет-фактура от 26.01.2018 на оплату автоуслуг, подтверждение оплаты автоуслуг, банковские платежные документы, подтверждающие перечисление оплаты за поставку товара, ведомость банковского контроля.
Также общество предоставило в таможню прайс-лист продавца - компании CHAOYANG LONG MARCH YRE CO., LTD, которая является и изготовителем товара; в прайс-листе указаны период его действия (с 31.07.2017 по 31.07.2018), условия поставки товара - FCA Суйфэньхэ, размеры шин, модели шин, цена (в долларах США), наименование спецификаций.
Анализ представленных документов, позволил судам прийти к выводу о том, что они содержат информацию, влияющую на формирование стоимости товара: данные о товаре, о его количестве и стоимости, условиях поставки, об отправителе товара и его получателе; ни один из представленных таможенному органу документов не был признан недействительным, а сведения, содержащиеся в представленных документах- недостоверными.
При установленных обстоятельствах, выводы судов о том, что документы, представленные декларантом в таможенный орган, содержали достоверные и достаточные сведения, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость ввезенного товара и оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не имелось, правомерны.
Доводы таможни о предоставлении декларантом прайс - листа, являющегося публичной офертой правильно отклонены судами, поскольку стоимость товара, указанная в проформе-инвойсе, инвойсе, в отгрузочной спецификации, в декларации, соответствует стоимости товара, указанной в прайс-листе, который не находится в публичном доступе, а предоставляется только по запросу.
Между тем, отсутствие подписи в прайс-листе не свидетельствует о его недействительности, поскольку, в данном случае все страницы представленного обществом в таможню прайс-листа скреплены оттиском печати компании CHAOYANG LONG MARCH TYRE CO., LTD, и кроме того, наличие подписи продавца на прайс-листе действующим законодательством не предусмотрено.Более того, представленная декларантом переписка с Продавцом (изготовителем товара), подтверждает подлинность прайс-листа.
Доводы таможни о не подтверждении заявленной таможенной стоимости в связи с непредставлением обществом экспортной декларации страны вывоза товаров, также правомерно отклонены судами в силу следующего.
Как следует из пункта 4.7 контракта от 31.07.2017 N CN Y-17 в обязанности продавца не входит предоставление экспортных таможенных деклараций КНР, при этом в силу пункта 4.4 контракта грузоотправителем и декларантом от китайской стороны может выступать как сам продавец, так и Суйфэньхэйская экономическая компания с ограниченной ответственностью "Цзинь Чи" ("Jin Chi").
Обосновывая невозможность предоставления экспортной декларации по рассматриваемой поставке в рамках контракта от 31.07.2017, общество представило таможне множественную переписку с продавцом и компанией "Jin Chi" по вопросу предоставления экспортной декларации.
Так, 29.10.2018 обществом в адрес продавца - компании CHAOYANG LONG MARCH TYRE CO., LTD был направлен запрос N 29 о рассмотрении возможности предоставления в адрес общества экспортных деклараций по контракту от 31.07.2017, кроме того общество также указало, что оно готово заключить дополнительное соглашение к контракту о предоставлении продавцом экспортных деклараций по контракту.
Письмом от 14.12.2018 продавец сообщил декларанту о том, что компания CHAOYANG LONG MARCH TYRE CO., LTD не занимается декларированием товара по контракту от 31.07.2017, так как данная функция возложена на компанию "Jin Chi". В связи с этим, внесение изменений в контракт компания CHAOYANG LONG MARCH TYRE CO., LTD не считает необходимым.
28.02.2018 общество направило продавцу запрос N 21/2, в котором просило предоставить пояснения о механизме формирования цены товара на экспорт в Россию в рамках контракта от 31.07.2017 с предоставлением документов, а также просило предоставить копию экспортной декларации на партию товара согласно проформе-инвойсу от 10.01.2018 N CN Y-17/20170731 в рамках контракта.
Письмом от 22.03.2018 компания CHAOYANG LONG MARCH TYRE CO., LTD сообщила обществу о том, что согласно пункту 4.7 контракта продавец не обязан предоставлять таможенную экспортную декларацию; также продавец указал, что механизм формирования цены товара является коммерческой тайной, в связи с чем, продавец не может его предоставить обществу.
22.01.2019 и 01.07.2019 общество направило запросы (исх. N 11 и исх. N 37) в компанию "Jin Chi", осуществляющей декларирование товаров, о предоставлении копии экспортных деклараций по контракту от 31.07.2017.
Письмом от 11.09.2019 компания "Jin Chi" сообщила обществу о том, что компания оказывает услуги компании CHAOYANG LONG MARCH TYRE CO., LTD по декларированию товара, и у компании "Jin Chi" отсутствует обязанность предоставлять запрошенные документы обществу; данная процедура является платной для компании CHAOYANG LONG MARCH TYRE CO., LTD.
19.06.2019 общество вновь направило продавцу запрос N 38/4, в котором просило предоставить копию экспортной декларации на партию товара согласно проформы-инвойса от 10.01.2018 N CN Y-17/20170731 в рамках контракта от 31.07.2017.
Письмом от 01.07.2019 компания CHAOYANG LONG MARCH TYRE CO., LTD сообщила обществу о том, что экспортная декларация не предоставляется, так как оформлением экспорта занимается компания "Jin Chi" и получение этих документов требует финансовых и временных затрат, а также согласно пункту 4.7 контракта от 31.07.2017 продавец не обязан предоставлять таможенную экспортную декларацию.
Таким образом, по верным выводам судов, общество предприняло все возможные меры по получению экспертной декларации по рассматриваемой поставке в рамках контракта от 31.07.2017 как у продавца (изготовителя товаров) - компании CHAOYANG LONG MARCH TYRE CO., LTD, так и у компании "Цзинь Чи", осуществляющей декларирование товаров, однако обществу было отказано в предоставлении этого документа.
В данном случае, декларант обосновал невозможность представления экспортной декларации страны отправления товара, в связи с чем, суды признали данное обоснование надлежащим и согласились с доводом декларанта о том, что её отсутствие не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости.
Довод таможенного органа о том, что спорное решение является законным и обоснованным, поскольку стоимость ввезенного декларантом товара значительно ниже стоимости аналогичных товаров, рассмотрен судами двух инстанций и отклонен.
Как следует из решения таможни от 29.08.2019, таможенный орган счел значительным (от 13% до 37%) отклонение стоимости по товарам N 1, N 5 и N 14 по декларации, в то время как суды установили, что по товарам N 3, N 4, N 6-10, N 13, N 15 отклонение по сравнению со стоимостью аналогичных товаров не достигает и 20 %.
В связи с чем, суды, учитывая разъяснения, данные в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", о том, что цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле, пришли к обоснованному выводу о том, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению обществом первого метода определения таможенной стоимости, в то время как декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правильность определения им таможенной стоимости товара по спорной декларации по первоначально заявленному методу.
Вместе с этим суды признали неверными избранные таможней источники ценовой информации.
Суды установили, что в отношении товара N 1 таможней применен источник ценовой информации - однородный товар N 12 по ДТ N 10703070/181217/0023492, ввезенный на условиях СРТ, что предполагает включение в стоимость товара всех транспортных расходов (до пункта пропуска через таможенную границу и по территории ЕАЭС), однако таможенный орган не произвел корректировку на транспортные расходы, величина которых в зависимости от используемого вида транспорта может составлять значительную долю таможенной стоимости товара.
В отношении товара N 4 источник - товар N 1 по ДТ N 10702030/011117/0093661 подобран неверно, так как сравниваемые товары не идентичны: не соответствует модель (LM215- LM516, отличается рисунок протектора, отличается глубина протектора (16 мм/24мм).
В отношении товара N 5 таможней применен источник ценовой информации - товар N 2 по ДТ N 10702070/171217/0042342 - шина 295/75R22.5; данный товар отличается от товара 5 по ДТ N 1973 - шина 11R22.5, имеются различия по ширине шины на 20 мм, имеются также отличия по диаметру шин (товар N 2 по ДТ N 10702070/171217/0042342 - 1026 мм, товар N 5 по ДТ N 1973 - 1050 мм, ГОСТ 5513-97).
В отношении товара N 14 в качестве источника таможней применен товар N 1 по ДТ N 10702070/151217/0042342, который является специализированной зимней шиной (модель LM702), в то время как оцениваемый товар является обычной шиной.
С учетом изложенного, оспариваемое решение таможни от 29.08.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары N 1973, правомерно признано судами незаконным.
Приведенные таможней в кассационной жалобе доводы правильных выводов судов не опровергают, а лишь свидетельствуют о несогласии с той оценкой фактических обстоятельств спора, которые дали суды в данном конкретном деле, что основанием для отмены судебных актов являться не может.
Поскольку судами двух инстанций правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, кассационная жалоба - удовлетворению, а судебные акты - отмене, не подлежат.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 04.02.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу N А73-21035/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.М. Луговая
Судьи Н.В. Меркулова
А.И. Михайлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
