Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01 октября 2019 года №Ф03-3840/2019, А51-14591/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 октября 2019 года Дело N А51-14591/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2019 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего Захаренко Е.Н.
судей Мельниковой Н.Ю., Яшкиной Е.К.
при участии:
от лиц, участвующих в деле, представители не явились;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019
по делу NА51-14591/2018 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Карандашова Е.В., в суде апелляционной инстанции судьи: Верещагина В.В., Горбачева С.Н., Номоконова Е.Н.
по иску краевого государственного унитарного предприятия "Приморский водоканал"
к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации
третьи лица: акционерное общество "Военторг-Восток", акционерное общество "Оборонэнерго", муниципальное унитарное предприятие города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей"
о взыскании 9 498 572 руб. 47 коп.
Краевое государственное унитарное предприятие "Приморский водоканал" (ОГРН - 1042501100267; далее - КГУП "Приморский водоканал", предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН - 1027700430889; далее - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, учреждение, ответчик) задолженности по государственным контрактам холодного водоснабжения и водоотведения от 27.07.2017 N V-8087 и от 06.12.2017 N V-8087 за период с октября 2017 года по сентябрь 2018 года в сумме 9 498 572 руб. 47 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Военторг-Восток" (далее - АО "Военторг-Восток"), акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - АО "Оборонэнерго"), муниципальное унитарное предприятие города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" (далее - МУП "Владивостокское предприятие электрических сетей").
Решением от 25.02.2019 с ответчика в пользу истца взыскано 9 498 572 руб. 47 коп. задолженности, 55 425 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску. Также с ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в доход федерального бюджета взыскано 103 614 руб. государственной пошлины.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 решение от 25.02.2019 отменено в части взыскания с ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в доход федерального бюджета 103 614 руб. государственной пошлины, в остальном судебный акт первой инстанции оставлен без изменения.
В кассационной жалобе ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России просит Арбитражный суд Дальневосточного округа постановление от 28.05.2019 отменить и принять новое постановление об отказе в иске.
По мнению заявителя, суд ошибочно не учел, что через сети, находящиеся во владении ответчика, питьевая вода транспортируется третьим лицам. КГУП "Приморский водоканал" является гарантирующим поставщиком в отношении этих потребителей, поэтому из начислений учреждению необходимо исключить объем ресурса, потребленный указанными третьими лицами.
КГУП "Приморский водоканал" в представленном отзыве признало доводы ответчика не состоятельными, просило оставить постановление от 28.05.2019 без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании заключенных сторонами государственных контрактов холодного водоснабжения и водоотведения от 27.07.2017 N V-8087, от 06.12.2017 N V-8087 истец в период с октября 2017 года по сентябрь 2018 года подавал ответчику холодную воды и принимал сточные воды.
Согласно актам оказанных услуг, показаниям приборов учета, актам сверки показаний по маршрутам, за указанный период ответчику подано холодной воды и оказано услуг по приему сточных вод на общую сумму 27 207 810 руб. 09 коп.
Ответчик оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению оплатил не в полном объеме, в результате чего на его стороне образовалась задолженность 9 498 572 руб. 47 коп.
В претензионном порядке ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России задолженность не погасило, что явилось основанием обращения КГУП "Приморский водоканал" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск в заявленном размере, суд первой инстанции руководствовался положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее Закон N 416-ФЗ), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) и исходил из того, что факт поставки холодной воды и предоставления услуг водоотведения на 27 207 810 руб. 09 коп. за спорный период документально подтвержден, тогда как доказательств оплаты 9 498 572 руб. 47 коп. в деле не имеется.
Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции.
Оснований для несогласия с судами у кассационной инстанции не имеется.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям сторон, связанным со снабжением водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируют Закон N 416-ФЗ, а также Правила N 644.
Согласно пунктам 20, 22, 25, 27, 29 Правил N 644, организация ВКХ обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества, осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, а также производить организации ВКХ оплату за водоотведение и принятую воду за каждый расчетный период (1 календарный месяц). Оплата услуг осуществляется в соответствии с тарифами на водоснабжение и водоотведение, устанавливаемыми в соответствии с положениями Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" и иных нормативных правовых актов.
Факт водоснабжения и оказания услуг водоотведения, на сумму 27 207 810 руб. 09 коп., по оценке судов, подтвержден надлежащими доказательствами. Правильность расчета ответчиком не оспаривалась.
Ответчик возражал относительно взыскания с него 9 498 572 руб. 47 коп. задолженности, указывая, что данный долг образовался по водоснабжению и водоотведению сторонних потребителей, запитанных через сети учреждения, а именно следующих объектов:
- жилого дома (инв. N 109) по ул. Щитовая, 1;
- общежития по ул. Карьерной, 52;
- жилых домов N 139 и 139А (ДОС 4) по ул. Русской;
- жилого дома N 10 по ул. Угрюмова;
- жилых домов NN 20В и 20Г по ул. Героев Тихоокеанцев.
Согласно пункту 23 Правил N 644 местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору холодного водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения.
В силу пункта 2 Правил N 644 граница эксплуатационной ответственности это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.
Признавая безосновательными доводы ответчика о недопустимости начисления учреждению платы за водоснабжение и водоотведение не принадлежащих ему спорных объектов, апелляционный суд исходил из того, что согласно условиям государственных контрактов все спорные объекты включены в границы эксплуатационной ответственности учреждения.
По условиям контрактов граница раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям заказчика и исполнителя определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности, приведенном в приложении N 1. Граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности, приведенном в приложении N 2. Местом исполнения обязательств по контракту является граница эксплуатационной ответственности (пункт 2).
В соответствии с пунктом 3 контрактов, при отсутствии изменений в границах раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям признаются действующими ранее согласованные сторонами акты (приложение N1, N2).
Согласно пункту 17 контрактов, учет количества поданной воды и принятых сточных вод производится по показаниям приборов учета, установленных заказчиком в местах, определенных техническими условиями и (или) условиями подключения к настоящему контракту на границе раздела эксплуатационной ответственности.
Из актов о разграничении эксплуатационной ответственности по объектам судом установлено, что стороны своим волеизъявлением согласовали границы эксплуатационной ответственности, включив спорные объекты в объем оказания услуг водоснабжения и водоотведения в рамках контрактов. Соответственно, у истца в силу пункта 17 контрактов имеются правовые основания для начисления платежей за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения по данным объектам, поскольку ответчик подтвердил нахождение объектов после точки врезки, то есть в пределах эксплуатационной ответственности по спорным контрактам.
При этом судом принято во внимание, что основными видами деятельности учреждения являются осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры, а также предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации, а Департаментом по тарифам Приморского края утверждены тарифы на питьевую воду, транспортировку воды, водоотведение и транспортировку сточных вод для потребителей ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, что подтверждается соответствующими постановлениями от 28.06.2017 N 33/1 и от 06.12.2018 N 66/1.
Таким образом, как верно указали суды, при наличии утвержденных тарифов у ответчика имеется возможность урегулирования своих правоотношений со сторонними организациями, подключенными к сетям ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, путем заключения соответствующих договоров.
В отношении выводов апелляционного суда о неправомерности взыскания с учреждения в доход федерального бюджета государственной пошлины постановление от 28.05.2019 также является законным и обоснованным и сторонами не оспорено.
Все аргументы кассационной жалобы были предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили надлежащую оценку. Доводы кассатора не опровергают выводы судов обеих инстанций и свидетельствуют о несогласии с ними, по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в основу обжалованных судебных актов, а в силу статьи 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России - без удовлетворения.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по делу N А51-14591/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.Н. Захаренко
Судьи Н.Ю. Мельникова
Е.К. Яшкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка