Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: Ф03-3824/2020, А73-25437/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N А73-25437/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,
судей С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой
при участии:
от истца: Е.С. Провоторов, представитель, доверенность от 29.11.2019 N 7/08-37
от ответчика: М.Г. Бескровная, представитель, доверенность от 18.05.2020
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квадр"
на решение от 07.02.2020
по делу N А73-25437/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска
к обществу с ограниченной ответственностью "Квадр"
о взыскании 4 266 384 руб. 81 коп., о расторжении договора
Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска (ОГРН 1032700332587, ИНН 2700001290, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 66, д. 76; далее - истец, ДМС, Департамент) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Квадр" (ОГРН 1122723003204, ИНН 2723150227, адрес: 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Гамарника, 64-126; далее - ответчик, ООО "Квадр", общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 27.01.2017 N 308 в размере 3 994 196 руб. 94 коп. за период с 01.06.2018 по 30.11.2019, пеней за нарушение сроков внесения арендных платежей в размере 272 187 руб. 87 коп. за период с 13.06.2019 по 30.11.2019, о расторжении договора.
Иск обоснован положениями статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей в рамках исполнения указанного договора, что послужило основанием для инициирования Департаментом процедуры его расторжения.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.02.2020 исковые требования удовлетворены.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 апелляционная жалобу ООО "Квадр" на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.02.2020 возвращена обществу в связи с отказом в восстановлении срока для её подачи.
ООО "Квадр", не согласившись с решением, обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа, в которой просит его отменить в части удовлетворения иска о расторжении спорного договора и оставить данное требование без рассмотрения.
В обоснование своих возражений заявителем кассационной жалобой приведены доводы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, а именно положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Указывает на отсутствие информации в протоколе судебного заседания от 06.02.2020 о завершении предварительного судебного заседания, а также мотивов, по которым суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Считает, что в рассматриваемом случае требование о расторжении договора аренды земельного участка от 27.01.2017 N 308 должно быть оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, поскольку направленная в адрес ответчика претензия содержит одновременно два требования: об уплате задолженности и о расторжении договора.
ДМС представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители ООО "Квадр" и Департамента поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.
Проверив законность принятого по делу судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы, с учетом отзыва на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для его отмены или изменения отсутствуют.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между Департаментом и ООО "Квадр" на основании протокола от 19.12.2016 N 103 рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка заключен договор аренды земельного участка от 27.01.2017 N 308, по условиям которого обществу во временное пользование передан земельный участок с кадастровым номером 27:23:0041805:84, площадью 25 194 кв.м, расположенный по адресу (описание местоположения): примерно в 200 м по направлению на северо-восток от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Хабаровск, ул. Автономная 18, для строительства объекта складского назначения различного профиля.
Срок действия договора согласно пункту 1.2 установлен с 27.01.2017 по 26.11.2024. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
Внесение арендных платежей производится в порядке, предусмотренном пунктом 2.1 договора: ежемесячно равными долями, путем деления годовой арендной платы на 12 месяцев, в срок до 10 числа текущего месяца.
В соответствии с пунктом 2.2. договора годовой размер арендной платы, установленной на аукционе, составил 2 662 798 руб. Внесённый задаток в размере 532 560 руб. засчитывается в счет годовой арендной платы.
Участок передан обществу по передаточному акту от 27.01.2017.
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
Возможность досрочного расторжения договора предусмотрена в случае невнесения арендатором более двух раз подряд арендной платы в установленные договором сроки (пункт 6.5.3 договора).
За период с 01.06.2018 по 30.11.2019 у ответчика образовалась задолженность в размере 3 994 196 руб. 94 коп.
Неустойка за период с 13.06.2018 по 30.11.2019 составила 272 187 руб. 87 коп.
Актом проверки соблюдения условий договора от 25.11.2019 установлено, что земельный участок занесен снегом, визуально каких-либо строений и фундаментов на нем не обнаружено, участок не огорожен. По информации, полученной из департамента архитектуры, строительства землепользования администрации г. Хабаровска, разрешение на строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0041805:84 в районе ориентира ул. Автономная, 18, не выдавалось.
Департаментом в адрес ООО "Квадр" направлена претензия от 20.11.2019 N 17-06/13857 с требованием об уплате задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды.
Неудовлетворение ответчиком претензионных требований ДМС в добровольном порядке послужило основанием для обращения Департамента в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском.
Спорные правоотношения подлежат регулированию положениями главы 34 ГК РФ и положениями главы 21 ГК РФ об исполнении обязательств.
Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался положениями статей 309, 310, 330 и 614 ГК РФ и исходили из наличия договорных арендных правоотношений и отсутствия доказательств своевременного исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком.
Поддерживая в данном случае выводы судов первой инстанции, суд округа находит их соответствующими представленным в деле доказательствам и установленным на их основе обстоятельствам спора.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, определенные договором.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд установил факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по внесению арендной платы в рамках договора аренды земельного участка в спорный период, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 309, 310, 614 ГК РФ пришли к правомерному выводу о наличии правовых основания для удовлетворения требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 994 196 руб. 94 коп. за период с 01.06.2018 по 30.11.2019.
Доказательств исполнения обязательств в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ООО "Квадр" не представлено.
Установив факт наличия просрочки исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, суд первой инстанции, правильно руководствуясь положениями статей 329, 330 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения к ООО "Квадр" мер гражданско-правовой ответственности в виде неустойки в размере 272 187 руб. 87 коп. за период с 13.06.2019 по 30.11.2019.
Суд округа также считает обоснованным удовлетворение требований Департамента в части расторжения договора аренда земельного участка от 27.01.2017 N 308.
Статьей 619 ГК РФ определено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
В данном случае пунктом 6.3 договора аренды земельного участка от 27.01.2017 N 308 предусмотрена возможность его расторжения по требованию арендодателя в случае невнесения арендной платы более двух раз подряд в установленные договором сроки.
Вместе с тем, договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 4 статьи 450 ГК РФ).
В пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).
Факт ненадлежащего исполнения обязательств в рамках спорного договора установлен, и при рассмотрении дела судом первой инстанции обществом не оспорен.
Учитывая данные обстоятельства, суд с учётом пункта 6.3.5, принимая во внимание соблюдение арендодателем досудебного порядка урегулирования спора, пришел к выводу о наличии оснований для досрочного расторжения договора по требованию Департамента.
Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии процессуальных оснований для оставления требования о расторжении договора без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению.
Согласно части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Факт направления претензии от 20.11.2019 N 17-06/13857 подтвержден материалами дела.
Действительно, претензия содержит одновременно два требования: об уплате задолженности по арендной плате и предложение расторгнуть договор. Однако, исходя из анализа положений статьи 452 ГК РФ в совокупности с положением абзаца 3 пункта 4 статьи 619 ГК РФ, указание в претензии одновременно двух требований не противоречит названным статьям.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец принял надлежащие меры по урегулированию спора в досудебном порядке.
Доводы общества о нарушении судом первой инстанции положений процессуального законодательства, в частности порядка завершения предварительного судебного заседания, являются ошибочными, поскольку такая возможность, в отсутствие возражений надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц, предоставлена пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, о чем также судом было указано в определении о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания от 31.12.2019 (пункт 5 определения).
Вынесение определения о завершении предварительного судебного заседания в виде отдельного судебного акта действующим процессуальным законодательством не предусмотрено (пункты 2, 5 статьи 184 АПК РФ). В протоколе судебного заседания суда первой инстанции от 06.02.2020 зафиксировано, что суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу, что не противоречит нормам АПК РФ.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 АПК РФ.
Неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену состоявшегося судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 288 АПК РФ), арбитражным судом также не допущено.
Таким образом, суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 07.02.2020 по делу N А73-25437/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.Ю. Бурлова-Ульянова
Судьи С.И. Гребенщиков
С.Н. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
