Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 марта 2020 года №Ф03-38/2020, А37-223/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2020 года Дело N А37-223/2019
Резолютивная часть определения объявлена 17 марта 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 23 марта 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Е.К. Яшкиной
судей: Е.Н. Захаренко, Г.А. Камалиевой
при участии:
без явки лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Магадан"
на определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2020 N Ф03-38/2020 о возвращении кассационной жалобы
по делу N А37-223/2019
Арбитражного суда Магаданской области
по иску акционерного общества "Магаданэлектросеть" (ОГРН 1024900955793, ИНН 4909044901; адрес: 685000, г. Магадан, ул. Пролетарская, д. 98)
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Магадан" (ОГРН 1074910002914, ИНН 4909095960; адрес: 685000, г. Магадан, ул. Первомайская, д. 46)
о взыскании 194 945,51 руб.
Акционерное общество "Магаданэлектросеть" (далее - АО "Магаданэлектросеть") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Магадан" (далее - ООО "Жилсервис-Магадан") о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию потребленную на общедомовые нужды многоквартирных домов за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в размере 194 945, 51 руб.
Решением суда от 14.06.2019 (судья М.В.Ладуха), оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 (судьи А.И.Воронцов, И.Е.Пичинина, С.Б.Ротарь), исковые требования удовлетворены.
ООО "Жилсервис-Магадан", не согласившись с вышеуказанными решением и постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, которая определением суда округа от 13.01.2020 оставлена без движения в связи с нарушением пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Заявителю предложено в срок до 27.01.2020 представить доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Определением от 28.01.2020 (судья А.Н.Барбатов) кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 288 АПК РФ.
На определение суда кассационной инстанции от 28.01.2020 ООО "Жилсервис-Магадан" подана жалоба. В обоснование жалобы заявитель привел доводы об ознакомлении с определением об оставлении кассационной жалобы без движения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.01.2020 и направлении документов в тот же день почтовым отправлением. Однако доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не были доставлены адресату до 27.01.2020, поэтому были повторно направлены через сервис "Мой арбитр" 29.01.2020.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети "Интернет", своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.
Проверив материалы дела в пределах, предоставленных главой 35 АПК РФ, с учетом доводов заявителя жалобы и особенностей, установленных статьей 291 вышеназванного Кодекса, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.
В силу статьи 277 АПК РФ право на обращение в арбитражный суд с кассационной жалобой обусловлено совершением процессуальных требований к форме и содержанию соответствующей жалобы, соблюдение которых является обязанностью лица, подающего кассационную жалобу.
Пунктом 3 части 4 статьи 277 АПК РФ установлено, что к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
В рамках рассматриваемого дела наличие недостатков при подаче кассационной жалобы, повлекших оставление ее без движения, заявителем не оспаривается. По существу доводы кассационной жалобы сводятся к своевременному направлению в адрес суда округа доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Как видно из материалов дела, суд кассационной инстанции, оставляя кассационную жалобу без движения, указал в определении от 13.01.2020 на отсутствие доказательств направления или вручения копии кассационной жалобы лицу, участвующему в деле, и установил срок для устранения недостатков до 27.01.2020. Следовательно, документы во исполнение определения должны были поступить в суд кассационной инстанции до истечения до 18 часов 00 минут 27.01.2020.
При этом копии определений направлены ООО "Жилсервис-Магадан" по указанным в кассационной жалобе и выписке ЕГРЮЛ адресам: 685000, Россия, г. Магадан, Магаданская область, пл. Горького, 9; 685000, Россия, г.Магадан, Магаданская область, ул. Первомайская, 46.
Согласно поступившему уведомлению в суд округа, копия определения направленная по адресу указанному в выписке ЕГРЮЛ вручена ООО "Жилсервис-Магадан" 23.01.2020.
Кроме того, вышеперечисленные определения размещены на официальном сайте Арбитражных Судов Российской Федерации в сети Интернет в разделе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/Card/acde2a11-1192-4bc2-b46d-e6e290d4795a). Данная информация является публичной и общедоступной, может свободно использоваться любым лицом.
Таким образом, податель жалобы в соответствии со статьями 122, 123 АПК РФ надлежащим образом извещен о наличии обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, и у него имелось достаточно времени для их устранения.
Пунктом 5 статьи 280 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 настоящего Кодекса.
В абзаце 1, 3 пункта 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) разъяснено, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд кассационной инстанции необходимых документов или информации. Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом (абзац 3 указанного пункта).
Согласно абзацу 2 пункта 5 постановления N 99 до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).
В соответствии с абзацем вторым пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В данном случае документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения поступили в Арбитражный суд Дальневосточного округа 30.01.2020, то есть после установленного судом срока, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 АПК РФ основанием для возвращения кассационной жалобы заявителю является неустранение в установленный в определении суда срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
Таким образом, к установленному судом округа сроку (27.01.2020) ООО "Жилсервис-Магадан" не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и не воспользовалось процессуальным правом, предоставленным статьей 118 АПК РФ (заявление о продлении срока оставления жалобы без движения).
В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку в указанный определением от 13.01.2020 срок необходимые документы в суд не поступили, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ, правомерно вынес определение от 28.01.2020 о возвращении кассационной жалобы заявителю.
В связи с изложенным оснований для отмены определения Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2020 и удовлетворения жалобы ООО "Жилсервис-Магадан" не имеется.
Руководствуясь статьями 184, 185, 286-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.01.2020 N Ф03-38/2020 о возвращении кассационной жалобы по делу N А37-223/2019 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.К. Яшкина
Судьи Е.Н. Захаренко
Г.А. Камалиева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка