Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: Ф03-3816/2020, А73-22765/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N А73-22765/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Серги Д.Г.,
судей Камалиевой Г.А., Мельниковой Н.Ю.,
при участии:
от АО "Хабречторгпорт": не явились;
от ОАО "РЖД": Кузнецова О.С., представитель по доверенности от 23.12.2019 N ДВОСТ НЮ-148/Д;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение от 25.02.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020
по делу N А73-22765/2019 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску акционерного общества "Хабаровский речной торговый порт" (ОГРН 1022701126106, ИНН 2722011196; 680011, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 45)
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727; 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2)
о взыскании 1 375 331 руб. 74 коп.
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось акционерное общество "Хабаровский речной торговый порт" (далее - АО "Хабречторгпорт", истец) с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании пени в размере 1 375 331 руб. 74 коп. за просрочку доставки груза, отправленного по транспортной железнодорожной накладной N ЭМ970926.
Решением суда от 25.02.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истцы взысканы пени в размере 1 317 630 руб. 96 коп.
ОАО "РЖД", не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель, со ссылкой на пункт 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245), приводит доводы о том, что задержки вагонов произошли из за причин зависящих от грузополучателя. Доказательством задержки служат акты общей формы на начало и окончание задержки, которые подписаны представителем истца с разногласиями. Судами сделаны выводы о возможной доподаче вагонов только исходя из условий договора, без особенностей работы путей станции (пути 15 и 16 являются "тупиковыми" и не имеют другого выхода, не учтена весовая нагрузка на пути станции). В ходе судебного разбирательства ответчиком указывалось на невозможность подать спорные вагоны на пути станции ранее срока доставки по причине занятости фронта выгрузки, перевозчиком пояснялось, что вагоны на путях 15 и 16 под грузовой операцией остались бы "подпертыми" вагонами с новой партии.
АО "Хабречторгпорт" в отзыве на кассационную жалобу возражало относительно приведенных в ней доводов, просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в жалобе, дав по ним пояснения.
АО "Хабречторгпорт, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети "Интернет", своего представителя для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 16.07.2019 от станции Мереть ЗапСиб.жд.в адрес грузополучателя (АО "Хабречторгпорт") на станцию назначения Хабаровск-1 направлен груз (уголь каменный) с оформлением транспортной железнодорожной накладной N ЭМ970926. Согласно отметкам в накладной, ведомости подачи и уборки вагонов N 940370, на стацию назначения груз прибыл в вагонах NN:
- 61497301, 62132329, 62280987, 63217046, 62417241, 60443975, 68347582, 68335470, 60894367, 60896248, 60892312, 60894144, 60897162, 60886264, 60860533 - 09.08.2019 с просрочкой доставки 10 сут.;
- 68324805, 62393228, 61485751, 60527603, 61486726 - 06.08.2019 с просрочкой 7 сут.;
- 61476883, 60912649, 62169032, 6210746, 64207608, 62081583, 62337969, 62075353 - 11.08.2019 с просрочкой 12 сут.;
- 61877205, 61656849, 61431011, 61482360 - 31.07.2019 с просрочкой 1 сут.
В связи с превышением перевозчиком срока доставки груза АО "Хабречторгпорт" направило в адрес ОАО "РЖД" претензию исх. N 19-18/399 от 22.08.2019 об уплате пени за просрочку доставки грузов в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ).
Претензия перевозчиком оставлена без удовлетворения, что послужило грузополучателю поводом для предъявления иска по настоящему делу.
Частично удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь положениями статей 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 33, 97 УЖТ РФ, Правил N 245, Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), Правил заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39 (далее - Правила N 39), Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), пришли к выводу о доказанности факта просрочки доставки вагонов, по причинам, не зависящим от грузополучателя.
В соответствии со статьей 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.
В силу положений статьи 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов, а также порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику, перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 Устава обстоятельств.
Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах N 245.
Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.
Порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (статья 33 УЖТ РФ).
Согласно пункту 6.7 Правил N 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.
Согласно пункту 7 Правил N 245, о причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами N 45, и делаются отметки, предусмотренные Правилами N 39.
В соответствии с пунктом 3.1 Правил N 45, для удостоверения задержки груза в пути следования составляется акт общей формы.
В силу абзацев 5-7 пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26) задержка вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки. Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения. Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, по каждой станции. Временем окончания задержки вагонов является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей. На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суды обоснованно установили факт просрочки доставки вагонов, который подтвержден транспортной железнодорожной накладной ЭМ970926 (срок доставки истекал 30.07.2019), а также исходя из условий договора от 20.07.2015 и представленного в материалы дела анализа свободных мест на путях, возможности подачи дополнительных вагонов в период с 25.07.2019 по 05.08.2019 и наличие возможности дополнительной подачи прибывающих в адрес грузополучателя АО "Хабречторгпорт" вагонов с углем каменным на путь необщего пользования, установив отсутствие оснований для увеличения срока доставки грузов на весь период задержки спорных вагонов в соответствии с пунктом 6.7 Правил N 245, пришли к правильному выводу о правомерности начисления истцом неустойки за просрочку доставки вагонов на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта.
Оценив возражения ответчика о наличии оснований для увеличения срока доставки грузов, судами мотивированно указано на то, что составив акты общей формы в одностороннем порядке, ответчик не представил в материалы дела допустимых и достаточных доказательств занятости фронта погрузки/выгрузки АО "Хабречторгпорт", равно как и наличия иных обстоятельств невозможности доставки грузов в срок по причинам, зависящим от истца, а представленные ответчиком документы не подтверждают факт того, что спорные вагоны были задержаны по вине истца (по причине непринятия истцом их на станции назначения). В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт занятости путей, а также то обстоятельство, что их протяженность не позволяла вместить спорные вагоны, а значит наличие оснований для задержки поезда в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателя.
При таких обстоятельствах, суды правомерно установив отсутствие оснований для продления срока доставки груза, не нашли оснований для освобождения ОАО "РЖД" от ответственности, предусмотренной статьей 97 УЖТ РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора перевозки грузов): за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.
Расчет пени, произведенный истцом, проверен судами обеих инстанций и признан арифметически верным.
По результатам рассмотрения ходатайства ответчика об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции снизил размер признанной судом обоснованной суммы пени за просрочку доставки грузов по спорной накладной по вагонам NN 68324805, 62393228, 61485751, 60527603, 61486726, 61877205, 61656849, 61431011, 61482360 до 134 635,16 руб. (на 30% от суммы пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца), взыскал с ответчика в пользу истца пеню в размере 1 317 630 руб. 96 коп. с учетом применения судом положений статьи 333 ГК РФ в отношении части требований.
Суд апелляционной инстанции не установил нарушений в применении статьи 333 ГК РФ, поскольку взыскиваемая сумма пени соответствует принципу справедливости, решение в части применения указанной нормы соответствует разъяснениям и указаниям, изложенным в Определении от 21.12.2000 N 263-О Конституционного Суда Российской Федерации, Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Приведенные в кассационной жалобе доводы о несогласии заявителя с выводами судебных инстанций, иная интерпретация норм права, подлежащих применению в данном конкретном случае, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств. У суда округа отсутствуют правовые основания для иной оценки указанных обстоятельств, поскольку в силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.
Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, в кассационной жалобе не приведено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.
С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.02.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по делу N А73-22765/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Д.Г. Серга
Судьи Г.А. Камалиева
Н.Ю. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
