Дата принятия: 26 сентября 2019г.
Номер документа: Ф03-3814/2019, А16-2846/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2019 года Дело N А16-2846/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
председательствующего судьи: Н.Ю. Мельниковой,
судей: Камалиевой Г.А., Е.Н. Захаренко
при участии:
от истца: представителя Е.В. Марченковой по доверенности от 14.09.2017 N ДВОСТНЮ-158/Д;
от ответчика: не явились,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019
по делу N А16-2846/2018 Арбитражного суда Еврейской автономной области
дело рассматривали: в суде первой стации судья А.Н. Кручинин, в суде апелляционной инстанции судьи А.П. Тищенко, Е.И. Сапрыкина, Е.Г. Харьковская
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2)
к обществу с ограниченной ответственностью "Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1047796563077, ИНН 7703525082, место нахождения: 679000, Еврейская автономная область, г. Биробиджан, пр-кт 60-летия СССР, 22Б)
о взыскании 303 690 руб.
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат" (ООО "КС ГОК") о взыскании 303 690 руб. неустойки за занижение размера провозных платежей.
Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 09.04.2019 иск удовлетворен частично, с ООО "КС ГОК" в пользу ОАО "РЖД" взыскана неустойка в сумме 30 317 руб., также расходы по государственной пошлине 4 529,23 руб.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 решение от 09.04.2019 отменено, в удовлетворении иска отказано.
ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить как незаконный и необоснованный, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
В жалобе выражает несогласие с применением судами Рекомендации МИ 3115-2008 "Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем", утвержденной федеральным государственным унитарным предприятием "ВНИИМС" 30.05.2008 (далее - Рекомендация МИ 3115-2008), не являющейся международным документом, что искажает фактические данные, установленные на территории КНР. Ссылается на пункт 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции. Указывает на необоснованность вывода судов о том, что стороны использовали разный способ определения массы груза, который опровергается представленным истцом вагонным листом.
По мнению заявителя, указание судом на предельную погрешность +- 2% не соответствует фактическим обстоятельствам дела и сведениям накладной, в которой указана погрешность 1 %. Согласно положениям пункта 8.2.5 Рекомендации МИ 3115-2008 "Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем", утвержденной федеральным государственным унитарным предприятием "ВНИИМС" 30.05.2008 (далее - Рекомендация МИ 3115-2008) значение предельной погрешности устанавливается исходя из графы 21 накладной Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС) и должна составлять 1 %. Суды, производя расчет по Рекомендации МИ 3115-2008, дважды применили погрешность весоизмерительных приборов (сначала по таблице Б.3, затем по таблице А.1). Ссылается на положения пункта 2 параграфа 1 статьи 43 СМГС, пункт 35.4 раздела VII Правил перевозок грузов СМГС, согласно которым если при проверке массы груза констатируют несоответствие массы груза данным накладной, коммерческий акт составляют только в том случае, когда уменьшение массы груза или увеличение превышает норму -1 % (от массы сухих грузов). Считает неправомерной ссылку судов на практику Верховного Суда Российской Федерации, поскольку в указанных делах сторонами использовались различные методы определения массы груза (обмер и взвешивание) на территории РФ, а не иностранного государства.
ООО "КС ГОК" в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с изложенными в ней доводами, просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" доводы жалобы поддержал, дав по ним объяснения.
Поскольку решение суда отменено постановлением, суд кассационной инстанции проверяет законность постановления суда апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены отсутствуют.
Как установлено судами и следует из материалов дела ООО "КС ГОК" 24.09.2017 со станции Известковой Дальневосточной железной дороги до станции назначения Суйфэньхэ КЖД отправило по транспортной железнодорожной накладной N 24030821 вагон N 53545497 с грузом - концентрат железорудный.
На станции Суйфэньхэ КЖД 27.09.2017 произведена контрольная перевеска вагона на вагонных весах, в результате которой груза установлено превышение массы нетто вагона: 70 730 кг, против указанного в документе 68 600 кг. Данные обстоятельства подтверждены коммерческим актом от 27.09.2017 N 0107677.
Выявленное несоответствие послужило основанием для начисления перевозчиком неустойки на основании пунктов 3, 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС в сумме 303 690 руб. В адрес ООО "КС ГОК" направлена претензия с требованием об уплате неустойки в сумме 303 690 руб.
Поскольку претензия оставлена без удовлетворения истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды, квалифицировав правоотношение сторон, руководствовались при рассмотрении спора нормами главы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), СМГС, Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ).
По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (статья 785 ГК РФ).
В соответствии с параграфом 5 статьи 19 СМГС определение массы груза производится в соответствии с Правилами перевозок грузов (приложение N 1 к СМГС).
Определение количества мест и массы груза в вагоне производится отправителем, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза (пункт 4.3 Правил перевозок грузов).
При предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза. При предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. Определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах (статьи 25, 26 УЖТ РФ).
Перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной; проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством (параграф 1 статьи 23 СМГС, статья 27 УЖТ РФ).
Согласно пункту 1 параграфа 1 статьи 29 СМГС перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной. Составление иных документов СМГС не предусмотрено.
При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа (пункту 6, 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43).
В соответствии с параграфами 1, 5 статьи 31 СМГС провозные платежи и неустойки уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным законодательством государства, в котором производится оплата. Провозные платежи исчисляются по тарифам, применяемым перевозчиками, осуществляющими перевозку. Для взыскания неустойки за превышение грузоподъемности вагонов и за занижение размера провозных платежей доказыванию подлежит сам факт превышения грузоподъемности вагонов и занижения размера провозных платежей.
Плата за перевозку груза определяется на основании Постановления Федеральной энергетической комиссии РФ от 17.06.2003 N 47-т/5 "Об утверждении Прейскуранта 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1 и 2)".
Отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной (параграф 1 статьи 16 СМГС).
В соответствии с пунктами 3, 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности и занижен размер провозных платежей.
Неустойка по пунктам 1, 2, 4, 5 параграфа 3 статьи 16 СМГС взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.
В соответствии с пунктом 27 Протокола Российско-Китайской смешанной пограничной железнодорожной комиссии, пограничные станции обеих сторон должны обеспечить у себя постоянную точность весов, используемых при передаче грузов.
В силу пункта 29.2 Протокола Российско-Китайской смешанной пограничной железнодорожной комиссии передача грузов, перевозимых на открытом подвижном составе, производится на путях станции принимающей стороны в присутствии агента сдающей стороны.
В ходе рассмотрения дела судами установлено, что искажение отправителем сведений в железнодорожной накладной зафиксировано в момент передачи вагона с грузом от российской стороны к китайской совместно ОАО "РЖД" и КЖД на станции Суйфэньхэ (КНР), о чем представителями обеих дорог составлен коммерческий акт от 27.09.2017 N 0107677 на китайском и русском языках.
Как следует из коммерческого акта, перевеска вагонов производилась на электронных весах модели ZGU-100-BWL, принадлежащих КЖД, заводской N 00000392, максимальный предел взвешивания 100 тонн, дата последней проверки 18.01.2017. Исправность весов подтверждена актом проверки, действительным на момент контрольного взвешивания.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 08.06.2017 NN 303-ЭС16-20490, 303-ЭС16-20750, 303-ЭС16-20825, 303-ЭС16-20758, 303-ЭС16-20749, 303-ЭС16-20671, 303-ЭС16-20665, к отношениям по начислению неустойки за занижение размере провозных платежей и за перегруз вагона сверх грузоподъемности должна применяться определенная допустимая погрешность. Само по себе превышение таких нормативов не обусловливает наступление ответственности перевозчика в случае расхождения сведений о массе перевозимого груза.
О нарушении отправителем Правил перевозки грузов в данном случае будет свидетельствовать то обстоятельство, что перевозчик при проверке массы груза использовал тот же способ, что и отправитель, либо иной предусмотренный законом способ, однако выявленные расхождения превысили допустимые погрешности.
Допустимая погрешность, не являясь абсолютной и неизменной величиной, определяется исходя из сложившихся коммерческих обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством.
Значения предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза, порядок расчета предельных допускаемых расхождений в результатах измерения массы груза на станциях отправления и назначения, порядок и определения наличия и расчета размера недостачи (излишка) массы груза на станциях назначения и в пути следования установлены в Рекомендации МИ 3115-2008, подлежащей применению к спорным отношениям в качестве элемента национального законодательства Российской Федерации, с учетом постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 16398/12, если не доказано, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату.
Рекомендация МИ 3115-2008 определяет предельное расхождение в результатах измерений массы груза на станции отправления и на станции назначения, которое представляет собой значение в процентах, рассчитанное с учетом предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза на станциях отправления и назначения (пункт 1.5 Рекомендации МИ 3115-2008), которые, в свою очередь, определяются исходя из метрологических характеристик используемых средств и методов измерений (пункт 3.1 Рекомендации МИ 3115-2008).
Предельное отклонение результата измерений массы груза на станции назначения от результата измерений на станции отправления - это значение, выраженное в единицах измеряемой величины, рассчитанное исходя из массы груза нетто, указанной в накладной, и предельного расхождения в результатах измерений массы, определенного согласно пункту 1.5, в процентах (пункт 1.6 в Рекомендации МИ 3115-2008).
Как установлено судами, груз в вагоне перевозился навалом, определение его массы на станции отправления осуществлено грузоотправителем на вагонных весах модификации ВЖД-150 в статьике без расцепки.
Предельная погрешность измерения массы груза на станции отправления определяется по таблице Б.3 и равна +/- 2,0%.
Из коммерческого акта и акта общей формы следует, что контрольная перевеска производилась на электронных весах модели ZGU-100-BWL в движении без расцепки.
Таким образом, предельная погрешность измерения массы груза на станции назначения определяется по таблице Б.5 и равна +/- 2,0%.
По таблице А.1 Рекомендации МИ 3115-2008 предельное расхождение определения массы груза составляет 3,11%.
В соответствии с пунктом 3.3 Рекомендации МИ-3115-2008 определяется предельное отклонение результата измерения массы: Мп = M1 х Д(дельта) 1,2 / 100%, где M1 - масса груза, указанная в ж/д накладной.
Учитывая, что предельная погрешность при взвешивании на вагонных весах по таблице Б.3 равна +/- 2 %., а предельная погрешность при взвешивании на вагонных весах по таблице Б.5 равна +/- 2 % и согласно таблице А.1 предельное расхождение определения массы груза составляет 3,11%, суд, руководствуясь положениями пункта 3.3 Рекомендации МИ3115-2008, считает, что масса груза с учетом предельного расхождения массы груза нетто в вагоне N 53545497 составляет 68 597 кг (70 730 кг (масса нетто по данным КЖД) - 2 133 кг (допустимая погрешность = 68 600 х 3,11 %)), соответственно грузоподъемность данного вагона превышена (максимальная грузоподъемность вагона - 68 500 кг).
Суд первой инстанции, удовлетворяя иск частично на основании пункта 3 параграфа 3 статьи 16 СМГС с применением статьи 333 ГК РФ в размере 30 317 руб., исходил из документального подтверждения факта превышения грузоподъемности вагона N 53545497 на 97 кг. Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судом и признан верным.
Апелляционный суд, повторно оценив доказательства по делу, проверив расчет неустойки, выводы суда первой инстанции не поддержал. При этом суд апелляционной инстанции, применив Рекомендацию МИ3115-2008, исходил из того, что грузоподъёмность вагона N 53545497 составляет 69 т, масса нетто этого вагона составляет 68 597 кг (70 730 кг (по данным КЖД) - 2 133 кг (предельное отклонение из расчета 68 600 х 3,11% / 100%)), грузоподъемность вагона не превышена, то и занижение размера провозных платежей ответчиком не допущено, основания для взыскания неустойки отсутствуют.
Положения пунктов 4.31 и 4.7 Правил перевозок грузов допускают возможность определения отправителем общей массы груза (брутто), погруженного в вагон, различными способами (как расчетным, так и путем взвешивания) с учетом особенностей груза и технической возможности, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза.
Поскольку на станции отправления и станции перевески использованы одинаковые средства (вагонные весы), но разные методы измерений (в статьике без расцепки и в движении соответственно), применению подлежит Таблица А.1 Рекомендации МИ 3115-2008, в соответствии с которой предельное расхождение от массы нетто составляет 3,11%.
Учитывая допустимость применения положений национального законодательства в сфере международной перевозки по СМГС, отсутствие в СМГС положений о порядке взвешивания грузов, использования в спорной перевозке различных способов определения массы груза: на станции отправления и на станции перевески, и для установления обстоятельств наличия или отсутствия перегруза вагона, влияющего на определение провозной платы, судами первой и апелляционной инстанции обоснованно в целях определения предельной допустимой погрешности измерений массы груза применены положений Рекомендации МИ 3115-2008.
В данном случае железной дорогой отправления является Российская железная дорога, то Рекомендация МИ 3115-2008 подлежит применению при решении вопроса о наличии факта искажения сведений о массе груза, если не доказано, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату.
С учетом изложенного довод жалобы об отсутствии оснований для применении в настоящем деле положений Рекомендации МИ 3115-2008 отклоняется судом округа, поскольку в данном случае железной дорогой отправления является Российская железная дорога, поэтому Рекомендация МИ 3115-2008 подлежит применению при решении вопроса о наличии факта искажения сведений о массе груза, если не доказано, что использование методики, приводит к ошибочному или недостоверному результату (пункт 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017). При рассмотрении настоящего спора истец не доказал, что использование методики Рекомендации МИ 3115-2008 приводит к ошибочному или недостоверному результату.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на наличие в транспортной железнодорожной накладной сведений о погрешности 1%, судом кассационной инстанции отклоняется, так как указание в транспортной железнодорожной накладной такой погрешности не отменяет применение к рассматриваемым правоотношениям Рекомендации МИ 3115-2008 в качестве элемента национального законодательства Российской Федерации.
Довод жалобы об использовании одинакового способа определения массы груза, что влияет на расчет, суд округа отклоняет как не влияющий на результаты рассмотрения дела, поскольку Таблица А.1 Рекомендации МИ 3115-2008 применяется при одинаковых и разных средствах и методах измерений на станциях отправления и станциях назначения, кроме одинаковых методов на вагонных весах с определением массы тары вагона по трафарету.
С учетом того, что определение массы груза на станции отправления и на станции назначения (в пути следования) может производиться разными весовыми приборами, Рекомендацией МИ 3115-2008 предусмотрен порядок расчета предельных допускаемых расхождений в результатах измерений массы груза на станциях отправления и назначения (в пути следования).
В соответствии с пунктом 6.2.4.1 Рекомендации МИ 3115-2008 при определении массы груза нетто с применением различных весовых приборов и способов определения массы на станциях отправления и назначения предельное расхождение определения массы груза нетто принимают в соответствии с таблицей А.1.
На станции отправления и станции перевески использованы одинаковые средства (вагонные весы), но разные методы измерений (в статьике без расцепки и в движении соответственно), поэтому применению подлежит таблица А.1 Рекомендации МИ 3115-2008, в соответствии с которой предельное расхождение от массы нетто составляет 3,11%.
Для использования таблицы А.1 предварительно необходимо установить предельную погрешность на станциях отправления и назначения, определяемые для вагонных весов статьического взвешивания в соответствии с МИ 1953 в таблицах Б.1 - Б.3; для вагонных весов для взвешивания в соответствии с МИ 1953 в таблицах Б.4 и Б.5 (пункт 8.2.4 Рекомендации МИ 3115-2008). С учетом изложенного суд округа отклоняет довод жалобы о применении судами погрешности сначала по таблице Б.3, повторно по таблице А.1.
Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 N 47-т/5 утвержден Прейскурант N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1 и 2).
Согласно Приложению 2 к разделу 2 Прейскуранта N 10-01 (Тарифное руководство N 1) минимальной весовой нормой (МВН) концентратов железорудных является грузоподъемность вагона (таблица 1). Если масса груза в вагоне меньше или равна МВН, то плата для универсальных вагонов определяется за эту норму. В тех случаях, когда масса груза в вагоне превышает МВН, то плата определяется за массу груза в вагоне. С учетом изложенного, основанием для привлечения к ответственности будет являться превышение максимальной грузоподъемности вагона. Поскольку максимальная грузоподъемность вагона не превышена, то искажение сведений в накладной не повлекло за собой занижение провозных платежей и, как следствие, основания для привлечения грузоотправителя к ответственности по пункту 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС отсутствуют.
Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 по делу N А16-2846/2018 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова
Судьи Г.А. Камалиева
Е.Н. Захаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
