Дата принятия: 22 октября 2020г.
Номер документа: Ф03-3813/2020, А80-531/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2020 года Дело N А80-531/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,
судей В.А. Гребенщиковой, С.И. Гребенщикова
при участии:
без явки представителей лиц, участвующих в деле
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Крючкова Евгения Константиновича
на решение от 12.03.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020
по делу N А80-531/2019
Арбитражного суда Чукотского автономного округа
по иску общества с ограниченной ответственностью "Хабаровский грузовой терминал Б"
к индивидуальному предпринимателю Крючкову Евгению Константиновичу
о взыскании 2 917 000 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Хабаровский грузовой терминал Б" (ОГРН 1142724007216, ИНН 2724194442; 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Павловича, д. 5, оф. 41; далее - ООО "Хабаровский грузовой терминал Б", общество) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - 49 АПК РФ), о взыскании с индивидуального предпринимателя Крючкова Евгения Константиновича (ОГРНИП 306870920600021, ИНН 870901061936; далее - ИП Крючков Е.К., предприниматель) основного долга по договору беспроцентного денежного займа от 25.05.2018 N 09 в размере 2 500 000 руб., пеней за нарушение срока возврата займа в размере 347 500 руб. за период с 29.05.2019 по 14.10.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69 500 руб. за период с 29.05.2019 по 14.10.2019, а также судебных расходов по оплате юридических услуг по договору от 02.07.2019 в размере 28 200 руб.
Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 12.03.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020, с предпринимателя в пользу общества взысканы пени за нарушение срока возврата займа размере 347 500 руб. за период с 29.05.2019 по 14.10.2019, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 690 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 500 руб. В остальной части иска отказано.
ИП Крючков Е.К., не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части удовлетворения исковых требований ООО "Хабаровский грузовой терминал Б".
В обоснование своих возражений заявитель кассационной жалобы ссылается на неверное толкование судами положений пункта 3.2 договора беспроцентного займа от 25.02.2018 N 09 о применении штрафной санкции за нарушение обязательств стороной заемщика. Полагает, что в рассматриваемом случае, предприниматель должен нести ответственность по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.
Судами по материалам дела установлено, что между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) 25.05.2018 заключен договор беспроцентного денежного займа N 09, по условиям которого заимодавец обязался в течение 10 календарных дней с момента заключения договора передать заемщику 2 500 000 руб.
Заемщик обязался возвратить сумму займа в полном объеме или частично не позднее 28.05.2019 или досрочно с согласия займодавца (пункты 2.2, 2.4 договора N 09).
В случае невозвращения суммы займа заемщик обязан уплатить пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 3.2 договора N 09).
Во исполнение условий указанного договора ООО "Хабаровский грузовой терминал Б" перечислило предпринимателю сумму займа платежными поручениями от 25.05.2018 N 203 в размере 1 000 000 руб., от 28.05.2018 N 76 в размере 1 500 000 руб.
Общество направило ответчику уведомление от 29.01.2019 о досрочном погашении займа и предупредило предпринимателя о намерении расторгнуть договор, установив срок для возврата суммы займа - 30 календарных дней.
По окончании срока возврата истец обратился к ответчику с претензией от 08.07.2019 N 14 с требованием о возврате суммы займа. В ответе на данное требование предприниматель просил предоставить ему отсрочку или рассрочку возврата заемных средств.
Письмом от 08.10.2019 ООО "Хабаровский грузовой терминал Б" сообщило о невозможности предоставления рассрочки и предупредило о предстоящем обращении в суд.
Неисполнение предпринимателем в добровольном порядке обязанности по возврату суммы займа послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском, частично удовлетворяя который суды обоснованно исходили из следующего.
В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
После принятия Арбитражным судом Чукотского автономного округа иска ООО "Хабаровский грузовой терминал Б" к производству (22.10.2019) предпринимателем платежными поручениями от 09.11.2019, от 21.11.2019, от 22.11.2019, от 26.11.2019, от 24.12.2019, от 27.12.2019, от 28.12.2019 сумма займа (2 500 000 руб.) возвращена займодавцу.
Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора долг оплачен, но истец от иска не отказался, суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении искового требования в части взыскания основного долга по договору беспроцентного денежного займа от 25.05.2018 N 09 в размере 2 500 000 руб.
На основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Договором беспроцентного денежного займа от 25.05.2018 N 09 не предусмотрена оплата процентов за пользование суммой займа. При этом пунктом 3.2 указанного договора установлена ответственность заемщика в случае невозвращения им суммы займа в срок, установленный пунктом 2.4 (не позднее 28.05.2019), в виде пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).
Учитывая разъяснения, приведенные в пункте 42 Постановления N 7, принимая во внимание условия пункта 3.2 договора беспроцентного денежного займа от 25.05.2018 N 09, суды правомерно отказали обществу в удовлетворении требования о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.
Установив факт просрочки возврата предпринимателем полученного займа в срок, предусмотренный пунктом 2.4 договора N 09 (не позднее 28.05.2019), суды, руководствуясь положениями статей 329, 330 ГК РФ, пришли к правильному выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания с него пеней в размере 347 500 руб. за период с 29.05.2019 по 14.10.2019.
Доводы заявителя кассационной жалобы о неверном толковании судами положений пункта 3.2 договора беспроцентного займа от 25.02.2018 отклоняются судом округа, поскольку из буквального толкования указанного пункта договора следует, что им предусмотрена ответственность предпринимателя за ненадлежащее исполнение принятого им обязательства по возврату суммы займа после 28.05.2019.
Иных доводов, способных повлиять на существо принятых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 12.03.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу N А80-531/2019 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.Ю. Бурлова-Ульянова
Судьи В.А. Гребенщикова
С.И. Гребенщиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
