Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 апреля 2021 года №Ф03-381/2021, А51-10496/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2021 года Дело N А51-10496/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи С.Н. Новиковой
судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, С.И. Гребенщикова
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью инвестиционная компания "Восточные ворота": Самовидов Д.Г., доверенность от 13.01.2021.
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу молодежного жилищно-строительного кооператива "Варяг"
на определение от 28.09.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020
по делу N А51-10496/2018 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью инвестиционная компания "Восточные ворота" (ОГРН 1032502276971, ИНН 2540099020, адрес: 690001, Приморский край, г. Владивосток, ул. Пионерская, 1-402, 403)
к молодежному жилищно-строительному кооперативу "Варяг" (ОГРН 1102536011060, ИНН 2536234935, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, Океанский пр-кт, 10А-308)
о взыскании задолженности в размере 57 210 071 руб. 69 коп.
по встречному иску молодежного жилищно-строительного кооператива "Варяг"
к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционная компания "Восточные ворота"
о взыскании неустойки по инвестиционному договору от 24.03.2015 N 02/2015 в сумме 184 166 838 руб.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью инвестиционная компания "Восточные ворота" (далее - ООО ИК "Восточные ворота", компания, застройщик) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к молодежному жилищно-строительному кооперативу "Варяг" (далее - МЖСК "Варяг", кооператив) о взыскании 57 210 071, 69 руб. задолженности, в том числе 36 210 071,39 руб. по инвестиционному договору от 24.03.2015 N 03/2015, 21 000 000 руб. по инвестиционному договору от 04.05.2015 N 04/2015 (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Определением от 10.09.2018 к производству суда принято встречное исковое заявление МЖСК "Варяг" о взыскании с компании 184 166 838 руб. неустойки по инвестиционному договору от 24.03.2015 N 02/2015.
Решением от 20.02.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.06.2019, исковые требования ООО ИК "Восточные ворота" удовлетворены частично, с МЖСК "Варяг" взыскано 55 605 693, 37 руб. основного долга, в остальной части иска и в удовлетворении встречного иска кооператива отказано.
26.08.2019 от МЖСК "Варяг" поступило заявление о пересмотре решения от 20.02.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением от 28.09.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе МЖСК "Варяг" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель обращает внимание на заключение ООО ИК "Восточные ворота" с ООО "УК Эгершельд ДВ" договоров долевого участия в строительстве от 25.01.2018, 26.01.2018 NN 298, 299 в отношении помещений, являющихся предметом инвестиционного договора от 24.03.2015; на момент подписания соглашения об урегулировании взаимных расчетов от 06.04.2018 данный факт, по мнению заявителя, был неправомерно скрыт застройщиком и сам по себе исключает стоимость реализованного третьему лицу имущества из цены инвестиционного договора, возможность исполнения застройщиком договора в полном объеме. Указывает, что обстоятельства недобросовестного поведения застройщика стали известны в июле 2020 года, после вынесения решения по настоящему делу. Полагает, что ссылка суда на решение от 16.11.2020 по делу N А51-15062/2020 не имеет правовых оснований, поскольку судебный акт не вступил в законную силу; вопрос деятельности исполнительного директора Лозебного А.Н. не входит в круг рассматриваемых по спору вопросов.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель ООО ИК "Восточные ворота" высказал позицию относительно доводов кассационной жалобы, дав соответствующие пояснения.
МЖСК "Варяг" явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 АПК РФ.
В силу статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.
Согласно части 2 вышеназванной статьи вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) указано, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления N 52).
Основанием для обращения с заявлением о пересмотре решения от 20.02.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам послужило, по мнению МЖСК "Варяг", заключение застройщиком с ООО "УК Эгершельд ДВ" договоров долевого участия в строительстве от 25.01.2018, 26.01.2018 NN 298, 299, о которых кооператив не был уведомлен при заключении соглашения об урегулировании взаимных расчетов от 06.04.2018, что исключает возможность исполнения застройщиком инвестиционного договора в полном объеме и ведет к снижению стоимости результата инвестиционной деятельности.
Вместе с тем установлено, что МЖСК "Варяг" обращался в арбитражный суд с иском к ООО ИК "Восточные ворота" о признании недействительным соглашения об урегулировании взаимных расчетов от 06.04.2018, применении последствия недействительности сделки (дело N А51-15062/2020). Иск мотивирован заключением застройщика с третьим лицом договоров долевого участия в строительстве NN 298, 299 без уведомления кооператива.
В рамках вышеназванного спора суды установили, что председатель правления МЖСК "Варяг" Лозебной А.Н. о наличии сделок по отчуждению спорных нежилых помещений был проинформирован, поскольку в период их заключения являлся исполнительным директором ООО ИК "Восточные ворота"; с должности директора уволен Приказом N 221-к от 21.11.2018 (Приказ N 26-к от 25.02.2019). В нарушение статьи 65 АПК РФ кооператив данные выводы в установленном законом процессуальном порядке не опроверг.
В настоящее время решение от 16.11.2020 по делу N А51-15062/2020 вступило в законную силу, в связи с чем ссылка суда апелляционной инстанции на обстоятельства, установленные по упомянутому спору, вопреки позиции МЖСК "Варяг", не противоречит закону.
Довод кассационной жалобы о невозможности исполнения застройщиком обязательств перед инвестором в должном объеме подлежит отклонению, поскольку на законность обжалованных судебных актов не влияет.
С учетом изложенного суды обоснованно посчитали, что приведенные заявителем положения не свидетельствуют о выявлении обстоятельств, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в качестве оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 28.09.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 по делу N А51-10496/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.Н. Новикова
Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова
С.И. Гребенщиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка