Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 ноября 2018 года №Ф03-3810/2018, А73-18760/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2018 года Дело N А73-18760/2017
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.
Судей: Цирулик О.В., Новиковой С.Н.
при участии
от ОАО "Хабаровский судостроительный завод": Подгорных А.В., представитель по доверенности от 01.02.2018 N 017-006
от других участвующих в деле лиц: представители не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае
на решение от 12.02.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018
по делу N А73-18760/2017 Арбитражного суда Хабаровского края
По иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае
к открытому акционерному обществу "Хабаровский судостроительный завод"
третье лицо: Капитан морского порта города Владивосток, федеральное государственное унитарное предприятие "Национальные рыбные ресурсы"
о признании права собственности
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ОГРН 1092540004424, ИНН 2540155517; место нахождения: 690091, г. Владивосток, ул. Пологая, д. 21; далее - Теруправление Росимущества в Приморском крае) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Хабаровский судостроительный завод" (ОГРН 1082723009500, ИНН 2723112662; место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Суворова, д. 1; далее - ОАО "ХСЗ") о признании права собственности на недостроенное морское судно "Профессор Коновалов".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Капитан морского порта города Владивосток и федеральное государственное унитарное предприятие "Национальные рыбные ресурсы".
Решением суда от 12.02.2018, оставленным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 без изменения, в удовлетворении заявленных истцом требований отказано.
Теруправление Росимущества в Приморском крае обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на состоявшиеся по настоящему делу решение суда от 12.02.2018 и апелляционное постановление от 30.05.2018, в которой просило их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требования.
Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.08.2018 кассационная жалоба Теруправления Росимущества в Приморском крае принята к производству суда округа, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 11.09.2018 на 10 часов 40 минут.
Впоследствии определениями суда округа от 11.09.2018, от 11.10.2018, от 23.10.2018 судебное разбирательство по кассационной жалобе Теруправления Росимущества в Приморском крае на основании части 5 статьи 158 АПК РФ трижды откладывалось вплоть до 20.11.2018 на 17 часов 10 минут.
В связи с заменой состава суда, рассматривающего данное дело в кассационной инстанции (определение от 14.11.2018), судебное разбирательство произведено с самого начала в соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ.
От Теруправления Росимущества в Приморском крае непосредственно перед судебным заседанием поступила телефонограмма с просьбой объявить перерыв в заседании суда ввиду невозможности явки его представителя.
Представитель ОАО "ХСЗ" возражал против удовлетворения указанного заявления истца, дал пояснения по обстоятельствам спора и предложил оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Учитывая позицию ответчика и руководствуясь статьей 163 АПК РФ, суд округа не усматривает необходимости в объявлении перерыва в судебном заседании и отклоняет соответствующее ходатайство ответчика, том числе ввиду необоснования уважительности причин неявки своего представителя в заседание суда.
Остальные участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции также не направили.
Неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (часть 3 статьи 284 АПК РФ).
В ходе рассмотрения поданной Теруправлением Росимущества в Приморском крае кассационной жалобы Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу о том, что производство по данной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.
Кассационная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его уполномоченным на подписание жалобы представителем. Кассационная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 1 статьи 277 АПК РФ).
В силу пункта 2 части 2 статьи 277 АПК РФ в кассационной жалобе должно быть указано наименования лица, подающего жалобу, с указанием его процессуального положения, а также других лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства.
К кассационной жалобе также прилагается в числе прочего доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы (пункт 4 части 4 статьи 277 АПК РФ).
Как установлено судом округа, в данном случае поданная от имени Теруправления Росимущества в Приморском крае кассационная жалоба подписана представителем Леонтьевой О.В., действующей на основании доверенности от 12.03.2018 N 9юр/2054.1-08.
Между тем эта доверенность выдана указанному представителю не истцом по делу, а Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, которое к участию в настоящем деле как самостоятельное лицо не привлекалось.
В связи с указанными обстоятельствами судебное заседание по настоящему делу неоднократно откладывалось, при этом Теруправлению Росимущества в Приморском крае предлагалось представить в суд округа документы, подтверждающие полномочия Леонтьевой О.В. на совершение процессуальных действий от имени заявителя кассационной жалобы, включая представление его интересов и обжалование судебных актов арбитражного суда.
Несмотря на то, что судом округа в целях соблюдения процессуальных прав сторон, заявителю предоставлялась возможность и достаточно времени для устранения указанных выше недостатков, Теруправление Росимущества в Приморском крае никаких дополнительных документов (в том числе другую жалобу, подписанную уполномоченным лицом) в суд округа не представляло, полномочия Леонтьевой О.В. не подтвердило, явку иного представителя с надлежащими полномочиями в суд округа не обеспечило.
В силу абзаца второго части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.
Поскольку обстоятельства, связанные с отсутствием у представителя Леонтьевой О.В. полномочий на обжалование принятых по настоящему делу судебных актов от имени Теруправления управления Росимущества в Приморском крае были выявлены уже после принятия кассационной жалобы к производству, и, несмотря на предложение суда, не были устранены заявителем, то производство по данной жалобе следует прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 150, 184, 281, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по кассационной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае на решение от 12.02.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 по делу N А73-18760/2017 Арбитражного суда Хабаровского края прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.И. Гребенщиков
Судьи О.В. Цирулик
С.Н. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка