Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: Ф03-3809/2020, А04-7082/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N А04-7082/2019
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Судьи Лесненко С.Ю.
рассмотрел в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020
по делу N А04-7082/2019 Арбитражного суда Амурской области
по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Амурская управляющая компания"
о взыскании 65 321 руб. 50 коп.
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363, адрес: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Фрунзе, 49; далее - АО "ДГК", акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Амурская управляющая компания" (ОГРН 1132801007272, ИНН 2801187883, адрес: 675997, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Забурхановская, 102, эт.3; далее - ООО "АУК", компания) о взыскании основного долга за поставленную тепловую энергию в период с 01.02.2019 по 31.07.2019 в сумме 63 479 руб. 54 коп., пени за период с 18.06.2019 по 15.11.2019 в размере 3 185 руб. 97 коп., а также пени начиная с 16.11.2019 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Дело рассмотрено судами по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 18.12.2019 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного от 09.07.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска АО "ДГК" отказано.
Не согласившись с принятым постановлением апелляционного суда, АО "ДГК" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. В жалобе заявитель указал на неправильное толкование судом норм права, регулирующих правоотношения сторон по поставке коммунального ресурса - тепловой энергии в многоквартирный дом (далее - МКД) с закрытой нецентрализованной системой горячего водоснабжения (пункт 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354), и правовой позиции высшей судебной инстанции. Считает, что показатель удельного расхода тепловой энергии на нагрев горячей воды, как составляющая используемой им формулы расчета, применен им правомерно на основании рекомендаций Департамента по тарифам Амурской области, а примененная формула объема коммунального ресурса, используемого в целях содержания общего имущества в МКД, и подлежащего оплате исполнителем (управляющей организацией), соответствует общим нормам Правил N 354. Настаивает на доказанности объема и стоимости предъявленного по иску коммунального ресурса.
В отзыве на кассационную жалобу компания выразила несогласие с изложенными в ней доводами и возражала против ее удовлетворения, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным.
Кассационная жалоба рассмотрена судьей округа в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не выявил предусмотренных статьей 288 и частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела, 01.12.2018 между АО "ДГК" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "АУК" (управляющая организация) заключен договор N 7/1/05214/5002, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась поставлять тепловую энергию, потребляемую при содержании общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении управляющей организации, а последняя - своевременно производить оплату тепловой энергии.
Для оплаты стоимости поставленного коммунального ресурса (тепловой энергии), расходуемого для приготовления ГВС на содержание общедомового имущества в МКД, истец ежемесячно в период с февраля по июль 2019 года выставлял ответчику счета-фактуры на общую сумму 79 504 руб. 96 коп. в отношении домов N 12/2, 24, 26 по ул.1-я Тепличная в с.Чигири, которые последний оплатил частично.
Оставление управляющей компания без удовлетворения претензии ресурсоснабжающей организации от 22.08.2019 об оплате задолженности в размере 63 479 руб. 54 коп. послужило основанием для обращения ресурсоснабжающей организации в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследуя обстоятельства спора, суды установили наличие в спорных МКД нецентрализованной системы горячего водоснабжения (приготовление горячей воды для целей предоставления коммунальной услуги ГВС осуществляется в пластинчатых теплообменниках, расположенных в тепловых пунктах домов, входящих в состав общего имущества собственников, с использованием тепловой энергии, подаваемой истцом).
Весь объем тепловой энергии, поступающей в многоквартирные дома, учитывается общедомовыми приборами учета; раздельный учет поступившей тепловой энергии в зависимости от целей использования (на нужды отопления либо для приготовления горячей воды) не ведется; стоимость поставленной в дом тепловой энергии выставляется к оплате собственникам помещений в нем, а не выставленный собственникам и не оплаченный ими объем тепловой энергии выставлен к оплате истцом ответчику как управляющей организации МКД. При этом в спорном периоде норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по ГВС, как и норматив потребления горячей воды в целях содержания общего имущества для нецентрализованного горячего водоснабжения на территории Амурской области отсутствовал.
Отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд исходил из несоответствия представленного истцом расчета требованиям действующего законодательства, признав применение ресурсоснабжающей организацией норматива, утвержденного для централизованного горячего водоснабжения, по аналогии неправомерным.
Правовых оснований не согласиться с выводами апелляционного суда у суда округа не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат указанному Кодексу.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В связи с поставкой ресурса в многоквартирный жилой дом правоотношения сторон также подпадают под регулирование Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Исходя из положений подпункта "б" пункта 4 Правил N 354 при отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).
Объем поставленной тепловой энергии, израсходованной на приготовление горячей воды на общедомовые нужды, определен истцом по формуле, предусмотренной пунктом 17 Приложения N 2 Правил N 354, устанавливающей порядок определения объема (количества) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные бытовые воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, с использованием норматива потребления соответствующего вида коммунальной услуги, установленного в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306.
Ответчик возражал против такого расчета, настаивая на необходимости определения объема тепловой энергии, затраченной на приготовление горячей воды на общедомовые нужды, по правилам пункта 54 Правил N 354.
В пункте 12 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) дано понятие нецентрализованной системы горячего водоснабжения, под которой следует понимать сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется самостоятельно за счет приобретения отдельных компонентов - холодной воды и тепловой энергии.
Пунктом 6 статьи 31 Закона о водоснабжении предусмотрено, что при приготовлении горячей воды с использованием нецентрализованных систем горячего водоснабжения, в том числе в многоквартирных домах, тариф на горячую воду (горячее водоснабжение) в соответствии с настоящим Федеральным законом не устанавливается, плата за потребленную горячую воду рассчитывается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.
Применительно к горячему водоснабжению Правилами N 354 предусмотрен различный порядок определения подлежащего оплате объема в зависимости от того, производится ли соответствующий коммунальный ресурс (коммунальная услуга) самостоятельно исполнителем коммунальной услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (раздел IV приложения N 2), либо приобретается исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации и без каких-либо преобразований или изменений физических и химических свойств передается конечным потребителям (разделы I, VII приложения N 2).
В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил.
При этом согласно пункту 54 Правил N 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.
Когда коммунальный ресурс приготавливается с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, жилищное законодательство не содержит прямого указания на возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающей организацией обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающей организации, минуя посредничество управляющей организации, объем подлежащего оплате ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса подлежит определению в соответствии с разделом IV приложения N 2 к Правилам N 354. Указанный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 N 305-ЭС19-1381.
Раздел IV Правил N 354 содержит алгоритм определения платы за тепловую энергию, используемую на подогрев воды (формулы 20, 20.1, 20.2 приложения N 2 к Правилам N 354).
Размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения определяется по формуле 20.2.
Иной порядок определения размера платы за тепловую энергию, используемую в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и, соответственно, платы за тепловую энергию, используемую управляющей компанией на подогрев воды на ИТП в целях приготовления горячей воды, не установлен.
Как усматривается из материалов дела, при расчете исковых требований вышеприведенные формулы раздела IV приложения N 2 к Правилам N 354 истцом не использовались, в связи с чем он не признан судом соответствующим требованиям действующего законодательства. В этой связи судебная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции о недоказанности истцом факта наличия у ответчика спорной задолженности соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, делая вывод о недоказанности АО "ДГК" объема тепловой энергии, используемой компанией для приготовления горячей воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на СОИ, апелляционный суд обоснованно исходил из того, что возможность самостоятельного расчета ресурсоснабжающей организацией норматива потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме нормативно не предусмотрена.
Более того, пунктом 3 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 императивно установлено, что нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Признавая необоснованным расчет задолженности суд апелляционной инстанции также указал, что объем обязательств управляющей компании перед ресурсоснабжающей организацией по общему правилу не может превышать совокупный объем обязательств конечных потребителей, однако такой показатель в расчете требований истца не доказан, что противоречит статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не согласуется правовым подходом сформированным Верховным Судом Российской Федерации в Определении от 16.05.2019 N 305-ЭС19-1381.
При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд правомерно отказал акционерному обществу в удовлетворении иска.
Суд округа не усматривает оснований не согласиться с выводами суда и признает, что судом установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу норм статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа также не установлено.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по делу N А04-7082/2019 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья С.Ю. Лесненко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
