Дата принятия: 11 декабря 2020г.
Номер документа: Ф03-3806/2020, А51-19929/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2020 года Дело N А51-19929/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Черняк Л.М.
судей Филимоновой Е.П., Яшкиной Е.К.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ": директор Беликов А.П., решение от 22.05.2019 N 7; Беликова А.П., представитель по доверенности от 01.11.2019;
от Владивостокской таможни: Невзорова В.В., представитель по доверенности от 10.09.2020 N 94;
от Дальневосточного таможенного управления: до перерыва - Костенко А.Е., представитель по доверенности от 08.07.2020 N 40; Кривоногова А.В., представитель по доверенности от 15.10.2020 N 68; после перерыва -Кривоногова А.В., представитель по доверенности от 15.10.2020 N 68; Черкашина Е.В., представитель по доверенности от 13.10.2020 N 67;
рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, режиме онлайн кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ"
на решение от 04.03.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020
по делу N А51-19929/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ" (ОГРН 1152503000320, ИНН 2503032330, адрес: ул. Магнитогорская, д. 13, кв. 52, г. Владивосток, Приморский край, 690068)
к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, адрес: ул. Посьетская, д. 21А, г. Владивосток, Приморский край, 690003)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Дальневосточное таможенное управление (ОГРН 1022502268887, ИНН 2540015492, адрес: ул. Гоголя, д. 48, г. Владивосток, Приморский край, 690014)
о признании незаконным решения; о взыскании судебных расходов
установил: общество с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ" (далее - заявитель, общество, декларант, ООО "ИНВЕСТ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее - ответчик, таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения N 1 от 07.09.2019 об отказе в выпуске товара, задекларированного в ДТ N 10702070/210819/0165994 (далее по тексту - ДТ), о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.
Определением от 30.01.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Дальневосточное таможенное управление (далее - ДВТУ).
Решением от 04.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества полагающего, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда приняты с нарушением норм материального и процессуального права.
В обоснование своей позиции общество приводит доводы о том, что апелляционная инстанция необоснованно пришла к выводу о необходимости соблюдения требований маркировки продукции до ее выпуска - при помещении товара под таможенную процедуру. Полагает, что данный вывод суда не соответствует праву декларанта на условный выпуск товара без подтверждения запретов и ограничений в отношении ввозимых товаров. Ссылается на положения подпункта "в" пункта 3 постановления Правительства РФ от 26.04.2019 N 515 "О системе маркировки товаров средствами идентификации и прослеживаемости движения товаров" (далее - постановление N 515), устанавливающего, что действие правил маркировки не распространяется на товары, находящиеся на временном хранении либо помещенные под процедуру таможенного склада. Заявитель полагает, что законодателем предусмотрено право декларанта поместить товар под процедуру таможенного склада и нанести на него маркировку на территории Российской Федерации. Указывает, что безопасность товаров подтверждена соответствующими документами. Также указывает на отсутствие нормативных оснований для выводов судов о необходимости повторного обращения в таможенный орган с обязательством об условном выпуске товаров без права его отчуждения. Просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
Владивостокская таможня в заседании суда и письменном отзыве оспорила доводы кассационной жалобы, просит в ее удовлетворении отказать.
Дальневосточное таможенное управление поддержало возражения Владивостокской таможни.
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив исходя из доводов кассационной жалобы и отзывов на нее правильность применения судебными инстанциями норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.08.2019 в 19:39 ООО "ИНВЕСТ" в рамках исполнения контракта N RUKR/0519 от 31.05.2019 в счет поставки по инвойсу N KR190819 от 18.08.2019 с использованием средств электронного декларирования во Владивостокский таможенный пост (ЦЭД) Владивостокской таможни в целях помещения товаров "КОСМЕТИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ПО УХОДУ ЗА КОЖЕЙ, БЕЗ СОДЕРЖАНИЯ ЭТИЛОВОГО СПИРТА, КЛАСС МАССМАРКЕТ: КРЕМА, МАСКИ, АЛЬГИНАТНЫЕ МАСКИ (С МЕРНОЙ ЛОЖКОЙ, ШПАТЕЛЕМ И ЧАШКОЙ ДЛЯ РАЗВЕДЕНИЯ) НАЗНАЧЕНИЕ - ДЛЯ ЛИЦА, РАСФАСОВКА - ПЛАСТИКОВЫЕ БАНКИ, ПЛАСТИКОВЫЕ ДОЗАТОРЫ, ПЛАСТИКОВЫЕ ПАКЕТЫ, ПЛАСТИКОВЫЕ ТУБЫ, УПАКОВАННЫЕ В КАРТОННЫЕ КОРОБКИ, код ТН ВЭД ЕАЭС 3304990000, страна происхождения - Республика Корея" под таможенную процедуру "Выпуска для внутреннего потребления" подана декларация на товары.
Указанная декларация зарегистрирована 21.08.2019 в 15:31:41 под N 10702070/210819/0165994.
21.08.2019 декларантом в адрес таможни направлено письмо с обязательством не отчуждать товары, представить в срок до 30.09.2019 документы о соответствии ТР ЕАЭС на ввозимую продукцию, нанесения единого знака обращения ЕАС и наклеек с переводом, с приложением договора от 09.04.2019 N 031-20-19 на оказание услуг по получению сертификатов, актами отбора проб и образцов, а также заявки N 0308 от 21.08.2019 на проведение испытаний.
В качестве причины отсутствия документов о соответствии указано увеличение сроков проведения испытаний продукции. Также в указанном обращении декларант указал место нахождения товаров.
21.08.2019 в целях установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации и сведений, содержащихся в представленных документах в отношении товаров, задекларированных в указанной ДТ, Владивостокским таможенным постом (ЦЭД) Владивостокской таможни принято решение о проведении таможенного осмотра товаров, о чем 22.08.2019 декларанту направлено уведомление с требованием о предъявлении товаров.
В связи с проведением таможенного контроля продлены сроки выпуска товаров до 31.08.2019 и во исполнение пункта 9 статьи 119 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) общество уведомлено о продлении сроков выпуска товара. Результаты таможенного осмотра контейнера MRKU9843864 оформлены актом от 26.08.2019 N 10702030/260819/009820.
С целью идентификации товаров, а также в связи с отказом представителя грузополучателя предъявить товар к осмотру, таможенным постом принято решение о проведении таможенного досмотра в стопроцентном объеме. Информация о необходимости проведения таможенного досмотра направлена в т/п Морской порт Владивосток Владивостокской таможни.
30.08.2019 общество уведомлено о проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра. В связи с проведением таможенного контроля продлены сроки выпуска товаров до 10.09.2019, о чем общество уведомлено.
02.09.2019 - 03.09.2019 проведен таможенный досмотр товаров, по результатам которого составлен акт таможенного досмотра N 10702030/040919/010257, где отражено, что на товаре имеется маркировка "MADEINKOREA", сведения на латинском или русском языке, однозначно указывающие на производителя, отсутствуют. Данное обстоятельство подтверждается фотографиями, приложенными к акту таможенного досмотра N 10702030/040919/010257.
25.08.2019 в адрес декларанта направлен запрос о предоставлении информации об ознакомлении со статьями 107 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 289-ФЗ) и статьи 126 ТК ЕАЭС, в ответ на который обществом направлена информация о том, что маркировка продукции на русском языке и единым знаком обращения на рынке ЕАС будет нанесена перед выпуском ввезенного товара в обращение на территории Российской Федерации, с просьбой принять решение о выпуске спорного товара без нанесения маркировки товара, ссылаясь на письмо ФТС N 14-88/35479 от 14.06.2018 "О направлении информации".
05.09.2019 декларантом в адрес таможенного поста представлены сведения о декларациях о соответствии NN ЕАЭС N RU ДKR.ТР06.В.06890/19; ЕАЭС N RU Д-KR.ТР06.В.06405/19; ЕАЭС N RU ДKR.ТР06.В.06387/19; ЕАЭС N RU Д-KR.ТР06.В.06401/19; ЕАЭС N RU ДKR.ТР06.В.06415/19; ЕАЭС N RU Д-KR.ТР06.В.06421/19; ЕАЭС N RU ДKR.ТР06.В.06392/19, зарегистрированных 27.08.2019 и 30.08.2019.
Письмом от 07.09.2019 таможня сообщила о невозможности распространения действия представленных деклараций о соответствии на ввозимые товары в связи с отсутствием маркировки товаров в соответствии с требованиями технического регламента Таможенного союза "О безопасности парфюмерно-косметической продукции" N ТР ТС 009/2011 (далее - ТР ТС 009/2011).
В связи с невыполнением декларантом требований ТР ТС 009/2011, а именно выявлением по результатам таможенного контроля отсутствия на товаре маркировки на русском языке, в том числе содержащей информацию о производителе, в связи с не подтверждением безопасности продукции в соответствии с статьей 5 ТР ТС 009/2011, таможней на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС 07.09.2019 было принято решение об отказе в выпуске товаров, сведения о которых указаны в спорной ДТ.
Не согласившись с решением об отказе в выпуске товаров по спорной ДТ и считая, что оно принято с нарушением норм действующего таможенного законодательства, а также нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции, правомерно оказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что таможенным органом обоснованно сделан вывод о несоблюдении обществом норм законодательства в области технического регулирования, поскольку данное несоответствие требованиям ТР ТС 009/2011 выявлено при предъявлении декларантом таможенному органу зарегистрированных деклараций о соответствии, и само маркирование парфюмерно-косметической продукции в соответствии с пунктом 9 статьи 5 ТР ТС 009/2011 не зависит от прохождения процедуры оценки соответствия, установленной статьей 6 ТР ТС 009/2011.
Суд апелляционной инстанции, оставляя решение первой инстанции без изменения, указал на отсутствие оснований для условного выпуска спорных товаров, поскольку до принятия решения таможенным органом о выпуске товаров декларантом представлены декларации о соответствии товаров, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.
При этом суды обоснованно руководствовались положениями ТК ЕАЭС, Федерального закона N 289-ФЗ, Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, ТР ТС 009/2011 (далее - технический регламент).
В силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 126 ТК ЕАЭС условно выпущенными считаются товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов может быть подтверждено после выпуска товаров.
Условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем до приобретения такими товарами статуса товаров Союза (пункт 6 данной статьи).
После подтверждения соблюдения запретов и ограничений - в отношении товаров, указанных в подпункте 2 пункта 1 настоящей статьи, условно выпущенные товары приобретают статус товаров Союза (пункт 7 статьи 126 ТК ЕАЭС).
Как установлено судами, в период проведения таможней контрольных мероприятий при декларировании товаров по спорной ДТ с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" общество 05.09.2019 представило в таможенный орган декларации о соответствии NN ЕАЭС N RU ДKR.ТР06.В.06890/19; ЕАЭС N RU Д-KR.ТР06.В.06405/19; ЕАЭС N RU ДKR.ТР06.В.06387/19; ЕАЭС N RU Д-KR.ТР06.В.06401/19; ЕАЭС N RU ДKR.ТР06.В.06415/19; ЕАЭС N RU Д-KR.ТР06.В.06421/19; ЕАЭС N RU ДKR.ТР06.В.06392/19, зарегистрированные 27.08.2019 и 30.08.2019 на различную продукцию нескольких торговых марок одного изготовителя.
Согласно пункту 3 статьи 2 технического регламента идентификация парфюмерно-косметической продукции в целях применения этого технического регламента проводится по документации. В качестве документации могут быть использованы технические документы, и/или договоры поставки, и/или спецификации, и/или этикетки, и/или аннотации и другие документы, характеризующие продукцию.
Учитывая установленное при таможенном досмотре отсутствие на продукции маркировки на русском языке, содержащей, в том числе сведения о производителе товаров, суды правомерно признали обоснованным вывод таможенного органа о невозможности распространения действия представленных заявителем деклараций о соответствии на спорные товары ввиду не подтверждения безопасности ввозимой продукции.
Таким образом суды правомерно пришли к выводу об обоснованном отказе таможни в выпуске товаров.
Довод заявителя о возможном нанесении маркировки на спорные товары в период нахождения его под процедурой таможенного склада отклоняется судом, поскольку декларант не обращался с заявлением в таможню о помещении под названную таможенную процедуру.
Правомерен вывод судов об отсутствии в положениях статьи 126 ТК ЕАЭС такого основания для условного выпуска товаров, как нанесение маркировки на русском языке с информацией о производителе товара и его составе.
В то же время нанесение единого знака обращения ЕАС возможно только на продукцию, прошедшую все установленные соответствующим техническим регламентом Евразийского экономического союза (техническим регламентом Таможенного союза) процедуры оценки соответствия на территории любого из государств - членов Евразийского экономического союза, что подтверждается документами, предусмотренными для соответствующих форм оценки соответствия в Евразийском экономическом союзе (пункт 4 Решения Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 711 (ред. от 17.03.2016) "О едином знаке обращения продукции на рынке Евразийского экономического союза и порядке его применения".
Более того, наклейка на товар с указанием необходимых установленных пунктом 9 ТР ТС 009/2011 сведений на русском языке не является в силу положений статьи 107 Федерального закона N 289-ФЗ документом, подтверждающим соблюдение запретов и ограничений.
Учитывая изложенное, суды правомерно отказали заявителю в удовлетворении требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами выводы, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суды первой и второй инстанции дали фактическим обстоятельствам дела, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 04.03.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу N А51-19929/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Л.М. Черняк
Судьи Е.П. Филимонова
Е.К. Яшкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
