Дата принятия: 10 ноября 2020г.
Номер документа: Ф03-3803/2020, А51-15759/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2020 года Дело N А51-15759/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи С.Н. Новиковой
судей С.И. Гребенщикова, В.А. Гребенщиковой
при участии:
представители сторон не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Артемовского городского округа
на решение от 29.01.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020
по делу N А51-15759/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску индивидуального предпринимателя Чавы Вадима Анатольевича (ОГРНИП 306251131900037, ИНН 251104742912), индивидуального предпринимателя Чавы Сергея Анатольевича (ОГРНИП 304251126200104, ИНН 251104689183)
к министерству имущественных и земельных отношений Приморского края, (ОГРН 1072540005724, ИНН 2538111008, адрес: 690110, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 22), администрации Артемовского городского округа (ОГРН 1022500538444, ИНН 2502012187, адрес: 692760, Приморский край, г. Артем, ул. Кирова, д. 48)
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Чава Вадим Анатольевич (далее - ИП Чава В.А.), индивидуальный предприниматель Чава Сергей Анатольевич (далее - ИП Чава С.А.) обратились в Арбитражный суд Приморского края с иском к министерству имущественных и земельных отношений Приморского края (далее - министерство), администрации Артемовского городского округа (далее - администрация), в котором с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ, просили:
- взыскать в пользу ИП Чава С.А. с министерства проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 492,71 руб. за период с 17.07.2018 по 31.12.2018;
- взыскать в пользу ИП Чава С.А. с администрации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 391,06 руб. за период с 01.01.2019 по 12.08.2019;
- взыскать в пользу ИП Чава В.А. с министерства проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 492,71 руб. за период с 17.07.2018 по 31.12.2018;
- взыскать в пользу ИП Чава В.А. с администрации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 391,06 руб. за период с 01.01.2019 по 12.08.2019;
- распределить и взыскать в пользу ИП Чава В.А. расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 24 143 руб.
Решением от 29.01.2020 исковые требования удовлетворены частично, с администрации в пользу ИП Чава С.А. и ИП Чава В.А. взыскано по 26 391,06 руб. процентов. В удовлетворении исковых требований к министерству отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 решение от 29.01.2020 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе администрация просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель отрицает факт уклонения от возврата денежных средств, принадлежащих истцам. Ссылается на то, что запрашиваемые сведения о реквизитах платежных поручений поступили от департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ныне - министерство) только 01.08.2019, в связи с чем решение о возврате сумм принято администрацией 08.08.2019.
В отзыве на кассационную жалобу Чава В.А., Чава С.А. приводят свои возражения против ее доводов и просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В отзыве на кассационную жалобу министерство просит оставить без изменения судебные акты в части отказа в удовлетворении предъявленных ему требований.
От администрации поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между администрацией (арендодатель) и Чава С.А., Чава В.А. (арендаторы) заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора от 10.07.2012 N 414, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду для строительства здания автозаправочной станции земельный участок с кадастровым номером 25:27:070101:686 площадью 14 205 кв.м, из земель населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 840 м от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Артём, ул. Гагарина, 126 (пункты 1.1, 1.2, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7 договора).
Срок аренды участка определен с 30.05.2012 по 29.05.2015 (пункт 2 договора).
За указанный участок арендатору установлена ставка арендной платы 0,75 % по виду разрешенного использования (автозаправочные станции, авторемонтные и сервисные мастерские): за период с 30.05.2012 по 31.12.2012 в размере 125 436,69 руб., в том числе используемой доли 62 718,35 руб.; 212 545,51 руб. ежегодно в 2013-2014 гг., в том числе используемой доли 106 272,76 руб.; 86 765,15 руб. за 2015 год, в том числе используемой доли 43 382,58 руб., что соответствует расчету (Приложение 2) (пункт 3.1 договора).
В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца, а в конце периодов аренды не позднее даты окончания настоящего договора.
По акту приема-передачи от 30.05.2012 земельный участок передан арендаторам.
Соглашением от 26.01.2016 стороны продлили срок действия договора до 29.05.2020, а также установили арендную плату с 01.03.2015 в размере 47 232,34 руб. в месяц.
Договор и соглашение к нему зарегистрированы в установленном порядке.
Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданной на основании Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26.10.2012 N П/486 при Управлении Росреестра по Приморскому краю от 18.05.2018 N 8/19 кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере его рыночной стоимости - 26 436 000 руб. (вместо 36 912 118,65 руб.).
Письмом от 17.12.2018 N 20/44455 департамент земельных и имущественных отношений Приморского края уведомил истцов о перерасчете арендной платы с 01.01.2018 в размере 264 360 руб. в месяц, вследствие чего по состоянию на 11.12.2018 на стороне арендаторов числится переплата по спорному договору в размере 1 152 373,20 руб.
17.01.2019 истцы обратились с заявлением в администрацию о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:27:070101:686 в собственность, просили прекратить право аренды по ранее заключенному договору от 10.07.2012.
Впоследствии между администрацией (продавец) и Чава В.А., Чава С.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи указанного земельного участка от 04.03.2019 N 45; в свою очередь договор аренды от 10.07.2012 N 414 расторгнут сторонами соглашением от 04.03.2019, зарегистрированном в установленном порядке.
Согласно акту сверки, предоставленному администрацией (письмо от 19.04.2019 N 06-733), по договору аренды от 10.07.2012 числилась переплата в сумме 1 062 231,93 руб.
Письмами от 22.04.2019 истцы обратились к администрации о возврате излишне уплаченных денежных средств.
В претензиях от 25.07.2019 истцы уведомили департамент о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, требовали их оплаты.
Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Чавы В.А., Чавы С.А. в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о том, что переплата по договору аренды от 10.07.2012 является неосновательным обогащением на стороне администрации, к которой в силу положений Закона Приморского края от 18.11.2014 N 497-КЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края" с 01.01.2019 перешли все права и обязанности арендодателя по спорному договору.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правилами статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 настоящего Кодекса с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Поскольку факт наличия переплаты по договору аренды от 10.07.2012 подтвержден документально и не оспорен сторонами, суды, руководствуясь положениями статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание добровольное погашение администрацией суммы неосновательного обогащения 12.08.2019 (выписка операций по лицевому счету), пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с администрации в пользу истцов по 26 391,06 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных согласно расчету за период с 01.01.2019 по 12.08.2019.
Довод кассационной жалобы о том, что сведения, необходимые для возврата предоплаты направлены министерством только 01.08.2019, являлся предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и подлежал обоснованному отклонению как не имеющий правового значения для правильного разрешения настоящего спора.
Нарушений при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.
С учетом изложенного принятые решение и постановление отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.01.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по делу N А51-15759/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.Н. Новикова
Судьи С.И. Гребенщиков
В.А. Гребенщикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
