Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: Ф03-3802/2020, А51-25672/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N А51-25672/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года. Полный текст постановления изготовлен06 октября 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи Лесненко С.Ю.
Судей: Захаренко Е.Н., Серга Д.Г.
при участии
от КГУП "Приморский водоканал" - Давыденко Л.П., представитель по доверенности от 09.01.2020 N ОД/20;
от ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России - Аксенова В.А., представитель по доверенности от 28.10.2019 N Ф-652;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 20.05.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020
по делу N А51-25672/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску краевого государственного унитарного предприятия "Приморский водоканал"
к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации
о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
краевое государственное унитарное предприятие "Приморский водоканал" (ОГРН 1042501100267, ИНН 2503022413, адрес: 692841, Приморский край, п.Штыково, ул.Центральная, 5; далее - КГУП "Приморский водоканал", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к федеральному государственному унитарному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745, адрес: 105005, г.Москва, ул.Спартаковская, 2Б; далее - учреждение) о взыскании 7 174 руб. 23 коп. основного долга за поставленную в жилые дома холодную воду в период с ноября 2018 по июль 2019 года (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить указанные решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель привел доводы о необоснованном отказе судов в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также оспорил выводы судов в части распределения судебных расходов со ссылкой на положения статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Также кассатор приводит доводы о том, что спорные жилые дома, расположенные по адресу: г.Артем, ул.Довженко 11, 15, 19, 27, 29, являются одноквартирными и исключены собственником из договора управления от 26.09.2017 N 3-УЖФ/ВВО-1, в связи с чем задолженность за поставленную в такие дома холодную воду должна быть оплачена непосредственно лицами, проживающими в таких домах.
Предприятие в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонило, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме, дав соответствующие пояснения, тогда как представитель предприятия изложенные в ней доводы отклонил, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.12.2017 между КГУП "Приморский водоканал" (ресурсоснабжающая организация) и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (абонент) заключен государственный контракт холодного водоснабжения N А-3631 (далее - контракт N 1), в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязалась в течении срока действия настоящего контракта подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую воду установленного качества для оказания абонентом коммунальных услуг по водоснабжению в многоквартирных домах (приложение N 1) в объеме, установленном в соответствии с настоящим контрактом, а абонент обязался оплачивать принятую воду, соблюдать предусмотренный настоящим контрактом режим потребления принятой питьевой воды, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении водопроводных сетей, исправность используемых абонентом приборов учета, в соответствии со сроками и условиями настоящего контракта.
В соответствии с пунктом 1.4 контракта N 1, в отношении многоквартирных домов, указанных в приложении N 1 к настоящему контракту (г.Артем, ул.Довженко 11, 15, 19, 27, 29, 7, ул.Урбанского 10, 12, 6, 8, 15, 16), в которых абонент будет оказывать коммунальные услуги с использованием коммунальных ресурсов, поставка питьевой воды, осуществляется с 01.01.2018; срок действия договора до 31.12.2018.
Согласно пунктам 6.1, 6.1.1 контракта количество полученной абонентом питьевой воды за расчетный период определяется по показаниям общедомовых приборов учета, в том числе установленных для учета холодной воды на нужды ГВС за расчетный период, принятых в эксплуатацию ресурсоснабжающей организацией, при условии соблюдения абонентом всех требований, предъявляемых к эксплуатации приборов учета, за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.
Расчеты за поданную питьевую воду, производятся по тарифам, утвержденным уполномоченным органом регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (пункт 8.1 контракта N 1).
Расчет за поданную питьевую воду, в том числе коммунального ресурса, используемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме производится абонентом в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании платежных документов, выставленных ресурсоснабжающей организацией в срок с пятого по десятое число месяца, следующего за расчетным на основании положений пункта 8.4 настоящего контракта (пункт 9.2 контракта N 1).
Впоследствии стороны заключили аналогичный государственный контракт холодного водоснабжения от 06.12.2018 N А-3631 на 2019 год.
Во исполнение принятых на себя обязательств по госконтрактам, предприятие в период с ноября 2018 года по июль 2019 года осуществило поставку холодной воды в жилые дома, указанные в приложении N 1 к контрактам. Объем поставленного истцом ответчику коммунального ресурса последним не оплачен, в связи с чем 19.08.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность.
Поскольку учреждением оплата за принятую холодную воду произведена не в полном объеме, в частности не оплачен коммунальный ресурс, поставленный в жилые дома, расположенные по адресу: г.Артем, ул.Довженко 11, 15, 19, 27, 29, КГУП "Приморский водоканал" обратилось в с настоящим иском в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, суды руководствовались положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями об обязательствах, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 539, пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 20 Правил N 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи (в том числе акты оказанных услуг, счета-фактуры), судебные инстанции признали установленным факт оказания предприятием предусмотренных государственным контрактом услуг в рассматриваемый период на объекты учреждения, которое ее стоимость в установленный срок оплатило не в полном объеме.
В отсутствие доказательств оплаты спорной задолженности судебные инстанции признали обоснованным и подлежащим удовлетворению исковые требования в размере 7 174 руб. 23 коп. Расчет платы за оказанные услуги судами проверен, признан правильным и ответчиком не опровергнут.
Довод заявителя жалобы о снижении размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу бюджетного финансирования ответчика и отсутствия у него плана-графика закупок товаров (услуг) на 2017 год, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку требование о взыскании неустойки не входило в предмет рассмотрения настоящего спора.
Его же довод о неправомерности применения истцом положений статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обязанность управляющей организации, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, по осуществлению услуг по управлению общим имуществом многоквартирного дома сохраняется до момента передачи управления другой управляющей организации, заявлялся в апелляционном суде, был им оценен и правомерно отклонен как необоснованный, поскольку ответчиком не представлено доказательств исключения спорных жилых домов из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, тогда как само по себе соглашение об исключении собственником таких многоквартирных домов из управления ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России не свидетельствует о прекращении у последнего соответствующей обязанности.
Оснований для несогласия с указанными выводами апелляционного суда по аналогичным утверждениям кассатора в жалобе у судебной коллегии не имеется.
Кроме того, суд округа считает необходимым отметить, что спорные дома принадлежат Министерству обороны Российской Федерации и переданы ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в управление. В этой связи отсутствие у жилого дома статуса многоквартирного не исключает обязанности лица, получившего такое имущество в управление по оплате услуг водоснабжения.
Довод кассационной жалобы о том, что ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем ее взыскание в пользу истца неправомерно, обоснованно отклонен судами первой и апелляционной инстанций с учетом следующего.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.
Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 названного Кодекса, в соответствии с частью 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, взыскивая с учреждения сумму уплаченной предприятием при подаче иска в бюджет государственной пошлины исходя из размера исковых требований, суды возложили на ответчика не обязанность по уплате государственной пошлины, а обязанность по компенсации предприятию как стороне, в пользу которой принят судебный акт, понесенных им судебных расходов.
Иное толкование кассатором действующего законодательства Российской Федерации не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом норм права.
Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, в кассационной жалобе не приведено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.
С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба учреждения - без удовлетворения.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 по делу N А51-25672/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.Ю. Лесненко
Судьи: Е.Н. Захаренко
Д.Г. Серга
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
