Дата принятия: 05 марта 2021г.
Номер документа: Ф03-380/2021, А51-5170/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2021 года Дело N А51-5170/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Серга Д.Г.,
судей Кондратьевой Я.В., Мельниковой Н.Ю.,
при участии:
от истца: представитель по доверенности от 02.09.2020 NДВОСТ НЮ - 120/д;
от ответчика: не явились;
от третьих лиц: не явились;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение от 19.08.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020
по делу N А51-5170/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)
к обществу с ограниченной ответственностью "Пасифик Транс" (ОГРН 1062511039337, ИНН 2511049190, адрес: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Станюковича, д. 46, эт. 5, пом. 14)
третьи лица: индивидуальный предприниматель Бобровский Анатолий Дмитриевич (ОГРНИП 314251109100091, ИНН 252500229939), Уссурийская таможня (ОГРН 1022500869533, ИНН 2511008765, адрес: 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Ленина, д. 103)
о взыскании задолженности в размере 417 750, 43 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 549,88 руб. с 13.01.2019 по 15.02.2019; процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.02.2019 до момента фактического исполнения требований ответчиком в части уплаты основного долга
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением с учетом принятых судом изменений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Пасифик Транс" (ООО "Пасифик Транс") о взыскании задолженности в размере 30 184, 20 руб. с 14.01.2019 по 20.02.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.02.2020 до момента фактического исполнения требований ответчиком в части уплаты основного долга.
Определениями от 25.04.2019, 15.01.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель А.Д. Бобровский, Уссурийская таможня.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020, иск удовлетворен частично, с ООО "Пасифик Транс" взыскано 69 641, 29 руб. задолженности по внесению платы за простой вагонов на путях общего пользования, 5 513,36 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2019 по 20.02.2020 с дальнейшим начислением процентов с 21.02.2020 на сумму долга в размере 69 641,29 руб. исходя из размера ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения ответчиком требований по уплате основного долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 615,60 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
ОАО "РЖД", не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении иска, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В жалобе выражает несогласие с выводами судов об отсутствии оснований для взыскания платы в период таможенного оформления, ссылается на статью 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ), абзац 4 пункта 14, пункт 5.10 Приказа Минтранса России от 07.08.2015 N 245 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом" (далее - Правила N 245), статью 24 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС), пункт 36 Приложения 1 к СМГС, пункт 20 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 29 "Об утверждении Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте" (далее - Правила N 29), положения Временной технологии, приводит в жалобе порядок выдачи грузов.
Из представленных пояснений Уссурийской таможни от 11.03.2020 следует, что задержка таможенного оформления вызвана причинами, зависящими от ответчика, а именно недостоверностью заявленных в таможенной декларации сведений и таможенной стоимости товаров.
В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" на отмене судебных актов настаивала по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети "Интернет", своего представителя для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в марте 2018 года на станции Гродеково Дальневосточной железной дороги простаивали вагоны NN 3820346, 3827884, 3827448, 3822553, 3809543, 3831320, 3830218, 3831734, 3828606, 3831037, 3802319, 3825657, 3811819, 3820370, 3822607, 3817084, 3824296, прибывшие из КНР в адрес ООО "Пасифик Транс".
По факту простоя вагонов на путях общего пользования в ожидании таможенного оформления документов и в ожидании заявки подачи вагона ОАО "РЖД" составлены акты общей формы NN 50/596, 50/591, 50/837, 50/719, 50/702, 50/706, 50/907, 50/759, 50/719, 50/758, 50/646, 50/677, 50/668, 50/848, 50/727, 50/830, 50/801, 51/201, 51/298, 51/227, 51/228, 51/343, 51/273, 51/265, 51/266, 51/205, 51/207, 51/309, 51/295.
Поскольку вагоны простаивали на путях общего пользования, ОАО "РЖД" начислило ОО "Пасифик Транс" плату за пользование вагонами (по коду 116) и плату за нахождение на путях общего пользования (по коду 831), претензиями N 16951/ ДТЦФТО от 26.12.2018, N 1275/ДТЦФТО от 31.01.2019 предъявило к оплате накопительные ведомости NN 780504467, 784311250, 781487022, 784118786, 781439742, 781677023, 778671096, 783146862, 782437738, 782151009 на общую сумму 417 750, 43 руб.
Претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" с иском в арбитражный суд.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик признал исковые требования в части взыскания платы за пользование вагонами и за нахождение вагонов на путях общего пользования в ожидании заявки на сумму 69 641, 29 руб. и суммы процентов в размере 5 513,36 руб., начисленных на сумму задолженности в размере 69 641,29 руб. Иск в данной части удовлетворен судами.
Рассмотрев исковые требования о взыскании задолженности в виде платы за пользование вагонами и платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в ожидании таможенного оформления документов, суды пришли к следующему.
Установив, что груз в адрес ответчика поступил путем прямого международного железнодорожного сообщения из Китая, суды руководствовались нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), УЖТ РФ, СМГС и положениями Договора о ПГВ.
Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (статья 784 ГК РФ).
В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, регулируются Уставом (статья 793 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 39 УЖТ РФ за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.
Согласно части 11 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени: - ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; - нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; - задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; - задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.
Если в указанных в части 11 статьи 39 УЖТ РФ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением (часть 12 статьи 39 УЖТ РФ).
В пункте 34 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.
Следовательно, грузополучатели обязаны вносить плату за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику за время их нахождения у грузополучателей по причинам, зависящим от таких грузополучателей.
В силу части 18 статьи 39 УЖТ РФ грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в случае, если, в частности, вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования или владельцев вагонов.
Таким образом, обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается персонифицировано для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования.
Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами (статья 119 УЖТ РФ).
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что подача вагонов к месту выгрузки осуществлена позже, нежели начислена плата за пользование данными вагонами, то есть до фактической подачи вагонов к месту выгрузки; из представленных в материалы дела актов общей формы невозможно бесспорно установить, что послужило причиной зафиксированного в них простоя.
В этой связи, поскольку обязанность перевозчика по доставке груза считается исполненной в момент передачи грузополучателю груза и товаросопроводительных документов, учитывая, что период таможенного оформления не может быть признан периодом ожидания подачи вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, отклонения действий ответчика при таможенном оформлении от разумной нормы поведения не установлено, суд не установил оснований для взыскания платы за пользование вагонами и платы за использование инфраструктуры.
Поскольку оснований для взыскания задолженности не установлено, то в удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к статье 395 ГК РФ отказано.
Апелляционный суд, сопоставив даты получения ответчиком комплектов документов на вагоны для представления в таможенный орган, подачи таможенной декларации, выпуска товаров таможенным органом, апелляционная коллегия пришел к выводу, что пользование вагонами обусловлено их нахождением под таможенным оформлением и оснований для начисления платы за указанный истцом период не имеется.
Основания для несогласия с судебными актами у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Из системного толкования положений УЖТ РФ следует, что грузополучатели обязаны вносить плату за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, за время их нахождения у грузополучателей по причинам, зависящим от таких грузополучателей. Обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования также устанавливается персонифицировано для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования.
В пункте 2 ПравилN 29 установлено, что о прибытии на станцию назначения грузов, находящихся под таможенным контролем, перевозчик обязан уведомить таможенный орган, в регионе деятельности которого расположена станция назначения, в порядке, согласованном перевозчиком с таможенным органом.
Для осуществления выдачи груза грузополучателю выдается оригинал накладной в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных документов при перевозке грузов железнодорожным транспортом (пункты 6, 20.1 Правил N 29). Выдача грузополучателю накладной до представления документов должностному лицу таможенного органа не допускается.
Соответственно, исполнению обязанности железной дороги по выдаче груза предшествует исполнение обязанности по уведомлению таможни о прибытии груза и возвращение таможенным органом перевозочных документов уполномоченному лицу перевозчика.
При рассмотрении дела суды обоснованно исходили из того, что период таможенного оформления вагоны не находятся у грузополучателя, нахождение вагонов под таможенным оформлением является объективным требованием закона, следовательно, данный период не является периодом ожидания подачи или приема вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, что, исходя из буквального смысла статья 39 УЖТ РФ, не позволяет взимать с грузополучателя плату за пользование вагонами в период таможенного оформления груза в отсутствие его вины. Доказательств того, что действия ответчика при таможенном оформлении отклонялись от разумной нормы поведения, не представлено.
Приведенные в кассационной жалобе положения Правил NN 245, 29, приложения N 1 к СМГС, Временной технологии не опровергают выводы судов и не могут повлечь отмену судебных актов.
Доводы жалобы относительно того, что поскольку согласно пункту 1 приказа ФТС от 21.05.2012 N 965 "О таможенных органах, правомочных регистрировать таможенные декларации", Пограничный таможенный пост Уссурийской таможни, расположенный на станции Гродеково, неправомочен регистрировать таможенные декларации, в связи с чем выдача груза осуществляется в соответствии с пунктом 20.1 Правил N 29, подлежит отклонению судом округа со ссылкой на то, что приведенные в обоснование данной позиции нормы не регулируют вопросы, связанные с внесением платы за пользование вагонами, и не изменяют общие, закрепленные в части 1 статьи 39 УЖТ РФ, правила взимания такой платы с грузополучателей, согласно которой плата взимается за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей.
Довод о том, что из представленных пояснений Уссурийской таможни от 11.03.2020 следует, что задержка таможенного оформления вызвана причинами, зависящими от ответчика, а именно недостоверностью заявленных в таможенной декларации сведений и таможенной стоимости товаров, отклоняется судом округа как не опровергающий выводы судов, в том числе с учетом того, что согласно указанным пояснениям Уссурийской таможни выпуск товаров осуществлен с соблюдением сроков, установленных в статье 119 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанции правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.
С учетом вышеизложенного, решение постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.08.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 по делу N А51-5170/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Д.Г. Серга
Судьи Я.В. Кондратьева
Н.Ю. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
