Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: Ф03-3790/2020, А59-7224/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N А59-7224/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Луговой И.М.,
судей Меркуловой Н.В., Михайловой А.И.,
при участии:
от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (межрайонное) - представитель не явился;
от Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Сахалинской области" - представитель не явился;
от Дон Ларисы Владимировны - представитель не явился;
от Денисовой Ирины Борисовны - представитель не явился;
от Требушат Елены Ивановны - представитель не явился;
от Артемьевой Любови Николаевны - представитель не явился;
от Гусевой Елены Ивановны - представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (межрайонное)
на решение от 10.03.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020
по делу N А59-7224/2019 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (межрайонное) (ОГРН 1026500543178, ИНН 6501114874, адрес: 693020, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 69А, корп. 2)
к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Сахалинской области" (ОГРН 1106501009009, ИНН 6501232123, адрес: 693020, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. им. Ф.Э. Дзержинского, 32)
третьи лица: Дон Лариса Владимировна, Денисова Ирина Борисовна, Требушат Елена Ивановна, Артемьева Любовь Николаевна, Гусева Елена Ивановна
о взыскании 76 365, 38 руб. ущерба
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (далее - истец, управление, фонд) обратилось в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Сахалинской области" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании 76 365,38 руб., составляющих ущерб в виде излишне выплаченных сумм индексации страховой части трудовой пенсии за период с 01.07.2016 по 30.11.2018 в связи с несвоевременным представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении застрахованных физических лиц за апрель 2016 года.
Определением от 03.12.2019 исковое заявление принято к производству, для рассмотрения в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Дон Л.В., Денисова И.Б., Требушат Е.И., Артемьева Л.Н., Гусева Е.И.
Определением от 24.12.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Решением суда от 10.03.2020, оставленным без изменений постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020, фонду в удовлетворении исковых требований отказано.
Управление, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, предлагает судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.
Фонд в жалобе настаивает, что судами не учтены имеющие существенное значение обстоятельства, а именно: отчетность учреждения по форме СЗВ-М-"исх" за апрель 2016 не была принята в полном объеме, и поэтому в отсутствии факта подтверждения осуществления третьими лицами трудовой деятельности, управление обоснованно приняло решение от 01.07.2016 о назначении этим лицам индексации размера фиксированной части страховой пенсии и её корректировки с 01.07.2016. По получении уточненной формы отчетности за указанный период в 2018 году по форме СЗВ-М - "доп", направленной ответчиком по каналам электронной связи 11.09.2018, управление вынесло решение от 23.10.2018 о корректировке и отмене индексации. При таких обстоятельствах, считает, что сумма перерасхода средств пенсионного фонда произошла по вине страхователя, в связи с чем, исковые требования о возмещении причиненного ущерба полагает подлежащими удовлетворению.
В кассационной жалобе фонд суду сообщил о прошедшем переименовании истца в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области, о чем в ЕГРЮЛ 21.04.2020 внесена соответствующая запись 2206500066860.
Судом кассационной инстанции в порядке пункта 1 статьи 124 АПК РФ принято и учтено изменение наименования ответчика.
Учреждение в отзыве доводы управления отклонило, предлагая судебные акты оставить без изменений.
Третьи лица, извещенные в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, отзывы не представили, явку представителей, как и истец и ответчик, не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.
Из материалов дела следует, что фондом по соответствующим заявлениям назначена страховая пенсия по старости следующим пенсионерам: Дон Ларисе Владимировне, Денисовой Ирине Борисовне, Требушат Елене Ивановне, Артемьевой Любови Николаевне, Гусевой Елене Ивановне.
09.10.2018 и 07.11.2018 учреждением по телекоммуникационным каналам связи в адрес фонда направлены отчеты формы СЗВ-М (дополняющие) за апрель 2016 года.
27.11.2018 управление проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по представленным документам, о чем составлен акт проверки от 27.11.2018, согласно которому в ходе контрольных мероприятий проверяющим установлено нарушение пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), что выразилось в представлении страхователем необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета сведений за указанный отчетный период по форме СЗВ-М в отношении 1 499 застрахованных лиц за пределами установленного законодательством срока.
По результатам рассмотрения акта, управлением принято решение от 26.12.2018 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и применении к обществу финансовой санкции, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, размер которой составил 749 500 руб.
Не согласившись с решением, учреждение оспорило его в порядке главы 24 АПК РФ путем обращения с соответствующим заявлением в арбитражный суд. Решением от 13.05.2019 по делу N А59-1629/2019, оставленным без изменений постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 требования заявителя удовлетворены: решение фонда от 26.12.2018 N 074S19180008271 признано недействительным.
Вместе с этим, за период с 01.07.2016 по 30.11.2018 фондом произведена индексация размера страховой пенсии третьим лицам в соответствии со статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) и осуществлена выплата сумм страховых пенсий:
- Дон Ларисе Владимировне за период с 01.07.2016 по 30.11.2018 в сумме 22 609,97 руб. (апрель 2016);
- Денисовой Ирине Борисовне за период с 01.07.2016 по 30.11.2018 в сумме 14 968,12 руб. (апрель 2016);
- Требушат Елене Ивановне за период с 01.07.2016 по 31.10.2018 в.сумме 3 578,10 руб. (апрель 2016);
- Артемьевой Любови Николаевне за период с 01.07.2016 по 31.10.2018 в сумме 18 276,11 руб. (апрель 2016);
- Гусевой Елене Ивановне за период с 01.07.2016 по 30.11.2018 в сумме 16 933,08 руб. (апрель 2016).
Считая суммы выплат указанным лицам излишне уплаченными из-за несвоевременного представления учреждением форм отчетности в отношении этих лиц, управлением в адрес ответчика было направлено письмо от 23.09.2019 с предложением добровольно погасить переплату страховой пенсии, возникшей по вине работодателя, которое осталось без ответа, что и послужило основанием для обращения с иском в суд, который в удовлетворении отказал, прийдя к выводу об отсутствии вины учреждения в излишней уплате.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
Суд округа соглашается с судами, которые исходили из фактических обстоятельств настоящего дела.
Федеральным законом от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" Закон N 400-ФЗ дополнен статьей 26.1, определяющей порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.
В части 1 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ определено, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с названным Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 названного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 названного Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.
Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167-ФЗ (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с названным Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 названного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 названного Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).
Согласно части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Положения части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ корреспондируют с положениями 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ), которым установлена обязанность страхователи представлять предусмотренные пунктами 2 - 2.2 названной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 названной статьи, - в налоговые органы по месту их учета.
Так, согласно пункту 2.2 статьи Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
На основании части 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.
Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 названной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 названной статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).
В силу части 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 названного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязанности по возмещению убытков в действиях причинителя вреда должен быть установлен полный состав гражданского правонарушения, состоящий из таких элементов, как: наличие вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.
Таким образом, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
По смыслу пункта 9 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ при выявлении обстоятельств, влекущих увеличение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27- ФЗ, решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) пересматривается органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в том числе за прошлое время, с учетом положения части 7 названной статьи.
В рамках рассмотрения дела N А59-1629/2019 решением суда от 13.05.2019 по спорному эпизоду установлено, следующее:
"В соответствии с пунктом 50 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по приему от плательщиков страховых взносов расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, утвержденного Приказом Минтруда России от 22.10.2012 N 329н, прием расчета, представленного по телекоммуникационным каналам связи, и выполнение проверок файла расчета на наличие ошибок, определяющихся при проверке программным комплексом, и корректность электронной подписи осуществляются автоматически соответствующим программным обеспечением, осуществляющим прием расчета по телекоммуникационным каналам связи.
В случае если при проверке в файле расчета присутствуют неустранимые ошибки и замечания либо файл расчета не прошел форматно-логический контроль, не позднее одного рабочего дня после приема и регистрации расчета в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации заявителю направляется уведомление о невозможности принятия расчета и ее причинах.
На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что учреждение 6 мая 2016 года, то есть в установленный законом срок, направило в адрес управления по каналам телекоммуникационной связи один из четырех файлов (ПФР_074-001-058258_074001_СЗВ-М_20160506_113dbab1-f268-42c9-963e66e0801e47ed.XML) со сведениями по форме СЗВ-М (тип "исхд") за апрель 2016 года, который был получен, но не принят управлением, о чем страхователю 11 мая 2016 года направлен отрицательный протокол контроля отчетности. Причины непринятия отчетности, проведен ли форматнологический контроль и в чем именно выразились возможные ошибки/недостатки в протоколе не указаны. В приложенном к протоколу документе "пояснение" страхователь проинформирован, что консультации по всем вопросам с 16-00 до 17-00 по телефону 49-54-40.
В судебном заседании представитель заявителя по данному факту пояснил, что посредством указанного способа (путем телефонного звонка) учреждение предприняло меры для выяснения причин непринятия отчетности. Однако в ходе состоявшегося в мае 2016 года телефонного разговора специалист пенсионного фонда заверил, что представленные сведения приняты и необходимость повторной подачи отчетности отсутствует.
На протяжении судебного процесса управление такие пояснения заявителя не опровергло.
Согласно материалам дела, действия страхователя по устранению в установленный срок выявленных управлением ошибок, недочетов в предоставленных сведениях индивидуального (персонифицированного) учета за апрель 2016 года, в том числе применительно к остальным файлам, дополнительно свидетельствуют о добросовестном поведении страхователя, его 18 11_874640 заинтересованности в своевременном предоставлении достоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета в целях соблюдения прав и интересов застрахованных лиц.
Немаловажен и тот факт, что согласно представленному заявителем в дело письму ООО "НИП "Информационные технологии" от 06.12.2018 отчетность учреждения по форме СЗВ-М за апрель 2016 года (файл: ПФР_074-001- 058258_074001_СЗВ-М_20160506_113dbab1-f268-42c9-963e-66e0801e47ed. XML) сформирована и записана на диск корректно, ошибок не установлено, форма и формат файла соответствуют требованиям Распоряжения Правления Пенсионного фонда РФ от 25.02.20016 N 70р "Об утверждении формата данных сведений о застрахованных лицах". В письме АО "ПФ "СКБ Контур" от 03.12.2018 N 135850/ЦТПП, адресованного учреждению, также указано, что при отправке спорного отчета в пенсионный фонд выполнялся форматнологический контроль, который был успешно пройден, что означает соответствие файла установленному формату.
Доказательств обратного управлением не представлено, настаивая на декларативных утверждениях, что файл не был проверен по причине несоответствия его установленному формату.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что в отношении направленных 06.05.2016 сведений по форме СЗВ-М (тип "исхд") за апрель 2016 года учреждением получен отрицательный протокол контроля отчетности только 11 мая 2016 года, то есть за пределами срока представления ежемесячной отчетности за данный период, что в любом случае ввиду длительного оформления управлением протокола исключало в последующем возможность представления страхователем отчета в установленный законом срок (не позднее 10 мая 2016 года).
Приведенные обстоятельства в совокупности исключают как событие вмененного учреждению нарушения (непредставление сведений в установленный срок), а так и его вину.
При этом суд приходит к выводу, что учреждение предприняло все необходимые меры, направленные на исполнение обязанности по представлению спорных сведений о застрахованных лицах за апрель 2016 года".
В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вместе с этим в ходе рассмотрения настоящего арбитражного дела, судами установлено, что материалами дела в своей совокупности также подтверждают факт своевременного предоставления сведений по форме СЗВ-М за апрель 2016, в том числе в отношении третьих лиц: Требушат Е.И., Денисовой И.Б., Дон Л.В., Гусевой Е.И. Артемьевой Л.Н., что подтверждается описанием отчетности, направленной страхователем в Пенсионный фонд 06.05.2016 в 16:26 списком файлов (ПФР_074-001-058258_074001_СЗВМ_20160506_113dbab1f26842c9963e66e0801e47ed.XML) (том 2 л.д. 8-9). Кроме того, материалами дела подтверждено, что сведения установленной формы за май 2016 в отношении указанных застрахованных лиц были представлены в управление 02.06.2016 и получены фондом (том 2 л.д. 15-21).
Из материалов дела усматривается, что на вопрос суда апелляционной инстанции представитель истца также не смог пояснить о том, по какой причине указанная отчетность не была принята управлением, в связи с чем, был составлен отрицательный протокол, был ли извещен об этом факте страхователь и принимались ли в связи с этим меры, необходимые для повторного направления отчетности по форме СЗВ-М за апрель 2016 на застрахованных третьих лиц.
Вместе с этим, из письма ООО "НИП "Информационные технологии" от 06.12.2018 судами выявлено, что отчетность учреждения по форме СЗВ-М за апрель 2016 года (файл: ПФР_074-001-058258_074001_СЗВ-М_20160506_113dbab1-f268-42c9-963e-66e0801e47ed. XML) сформирована и записана на диск корректно, ошибок не установлено, форма и формат файла соответствуют требованиям Распоряжения Правления Пенсионного фонда РФ от 25.02.20016 N 70р "Об утверждении формата данных сведений о застрахованных лицах".
В письме АО "ПФ "СКБ Контур" от 03.12.2018 N 135850/ЦТПП, адресованного учреждению, также указано, что при отправке спорного отчета в фонд выполнялся форматно-логический контроль, который был успешно пройден, что означает соответствие файла установленному формату. Доказательств обратного управлением не представлено.
Кроме того, в постановлении суда от 17.06.2020 отражено, что представитель истца суду апелляционной инстанции пояснил о том, что сведения от страхователя за апрель 2016 не были приняты в мае 2016 по причине того, что сформированный протокол (файл ПФР_074-001-058258_074001_СЗВ-М_20160506_113dbab1-f268-42c9-963e-66e0801e47ed. XML) не открылся. Однако данный факт никак не фиксировался, в связи с чем, фонд подтвердить данное обстоятельство не может. Также судом указано, что представитель истца не смог подтвердить коллегии суда свой довод о том, что страхователю направлялось письмо по вопросу невозможности прочтения спорного файла, такой документ в материалах настоящего дела отсутствует.
При установленных обстоятельствах и представленных учреждением доказательствах, суды отклонили довод истца о том, что страхователь своевременно не исполнил обязанность по предоставлению сведений о работающих застрахованных третьих лицах по форме СЗВ-М за апрель 2016 года, как не соответствующий материалам дела.
Таким образом, и поскольку судами установлено, материалами подтверждается, что ответчик своевременно предоставил сведения, соответствующие действительности относительно указанных работников за апрель 2016 года в мае 2016, то есть в установленный законом срок, и соответственно, у фонда не имелось правовых оснований для принятия решения от 01.07.2016 об индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ за период с 01.07.2016 года в отношении указанных лиц, то выводы судов о том, что в рассматриваемом случае, переплата указанным пенсионерам была произведена по вине самого фонда, обоснованны.
Учитывая, что факт переплаты пенсии по вине учреждения управлением не доказан, как не доказано наличие причинно - следственной связи между убытками истца и действиями ответчика, понесенными в связи с переплатой пенсии третьим лицам за рассматриваемые периоды, оснований для удовлетворения исковых требований у судов не имелось.
Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, кассационная жалоба - удовлетворению, а судебные акты - отмене, не подлежат.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10.03.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу N А59-7224/2019 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.М. Луговая
Судьи Н.В. Меркулова
А.И. Михайлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
