Дата принятия: 27 октября 2020г.
Номер документа: Ф03-3787/2020, А51-21482/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2020 года Дело N А51-21482/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.
судей: Бурловой-Ульяновой М.Ю., Гребенщиковой В.А.
при участии:
от ООО "Горнодобывающая компания новый Сунбэй": Зимарев А.Ю., представитель по доверенности без номера от 03.04.2020
от других участвующих в деле лиц: представители не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горнодобывающая компания новый Сунбэй"
на решение от 03.03.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020
по делу N А51-21482/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горнодобывающая компания новый Сунбэй"
к Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края
при участии: Владивостокской межрайонной природоохранной прокуратуры
о признании незаконным приказа
Общество с ограниченной ответственностью "Горнодобывающая компания новый Сунбэй" (ОГРН 1182536003792, ИНН 2543121756, адрес: 692512, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Ермакова, 6Б; далее - ООО "ГРНКН Сунбэй", компания) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными изданного Министерством лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края (ОГРН 1072539005967, ИНН 2539085054, адрес: 690024, г. Владивосток, ул. Белинского, 3А; далее - Министерство) приказа от 15.03.2019 N 412 "Об отмене приказа от 25.12.2018 N 1914 "О предварительном согласовании предоставления в аренду ООО "ГРНКН Сунбэй" части лесного участка из состава земель лесного фонда для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых" и бездействия Министерства по не рассмотрению в установленный законом срок представления Владивостокской межрайонной природоохранной прокуратуры от 05.07.2019 N 7-4-2019/268/2159.
К участию в деле в порядке статьи 52 АПК РФ привлечена Владивостокская межрайонная природоохранная прокуратура.
Решением суда от 03.03.2020, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 без изменения, в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.
В кассационной жалобе ООО "ГРНКН Сунбэй" выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами и считает, что судами неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам спора, в связи с чем заявитель просит обжалуемые решение и апелляционное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование своей позиции заявитель приводит следующие доводы: на момент предварительного согласования предоставления компании спорного лесного участка статья 119 Лесного кодекса РФ не была еще введена в действие; компания имеет действующую лицензию на пользование недрами и не планирует строительство карьера в границах особо защитных лесов; карьер относится к объектам, не связанным с созданием лесной инфраструктуры, размещение которых в защитных лесах допускается пунктом 2 распоряжения Правительства РФ от 27.05.2013 N 849-р "Об утверждении Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов" (далее - распоряжение Правительства РФ N 849-р).
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.
Ходатайство Министерства об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки его представителя рассмотрено судом округа и отклонено на основании статей 158, 159 АПК РФ ввиду отсутствия препятствий для рассмотрения поданной жалобы без представителя ответчика (часть 3 статьи 284 АПК РФ).
Проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права с учетом доводов поданной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что в данном случае предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, Департаментом по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу ООО "ГРНКН Сунбэй" выдана лицензия на пользование недрами от 03.05.2018 серии ВЛВ N 02548 БР с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, разведка и добыча россыпного золота в Кривореченском золотороссыпном узле (р.р. Крапивная Падь, Огневка, руч. Комындов, Мал. Комындов, Огоньковый, Порожистый, Син-Ключ, Стариков, Бархатный), расположенном в Лазовском муниципальном районе Приморского края.
Приказом от 25.12.2018 N 1914 Департамент лесного хозяйства Приморского края (далее - Департамент, в настоящее время - Министерство) предварительно согласовал предоставление компании в аренду части лесного участка из состава земель лесного фонда для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, площадью 107,3 га, имеющего местоположение: Приморский край, Лазовский муниципальный район, Сергеевское лесничество, Чистоводное участковое лесничество, части выделов 6, 8, 10, 11, 12, 13, 17, 20, 23, 24, 25, 27, 28, 32, 33, 37, 38, 39, 41, 42 квартала N 43; части выделов 9, 21, 23, 25, 27, 29, 35, 37 квартала N 44.
Впоследствии Департамент приказом от 15.03.2019 N 412 отменил в порядке самоконтроля ранее изданный приказ от 25.12.2018 N 1914 о предварительном согласовании предоставления компании в аренду спорного лесного участка.
ООО "ГРНКН Сунбэй" обратилось во Владивостокскую межрайонную природоохранную прокуратуру с заявлением от 10.06.2019 N 1397-ж по вопросу проверки законности действий Департамента по отмене приказа от 25.12.2018 N 1914.
По результатам рассмотрения обращения компании Владивостокской межрайонной природоохранной прокуратурой в адрес Департамента вынесено представление от 05.07.2019 об устранении нарушений закона в сфере лесных отношений и предписано безотлагательно рассмотреть данное представление с участием представителя прокуратуры, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений и сообщить прокурору о результатах принятых мер в тридцатидневный срок.
В ответе от 23.08.2019 N 38/4350 Департамент изложил необходимые пояснения по исполнению вынесенного представления от 05.07.2019.
Вместе с тем, полагая, что приказ Департамента от 15.03.2019 N 412 не соответствует закону и нарушает права и экономические интересы недропользователя, а также указывая на фактическое нерассмотрение по существу представления от 05.07.2019, ООО "ГРНКН Сунбэй" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Из пункта 3 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" следует, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего федерального закона, опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 указанного закона прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, исходя из принципа обязательного соблюдения органами власти положений федеральных законов при осуществлении ими публичных функций, уполномоченный орган в порядке самоконтроля вправе, отменить ранее принятый им правовой акт, в том числе при поступлении соответствующего протеста прокурора.
Вместе с тем реализация указанного правомочия не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения органа публичной власти и осуществляться необоснованно. При этом уполномоченный орган должен доказать, что отмененный им ненормативный правовой акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий акт должен соответствовать закону и не нарушать законных прав и интересов заинтересованных лиц, произвольно ограничивая их субъективные права.
Отказывая компании в удовлетворении заявленных требований и признавая оспариваемый приказ от 15.03.2019 N 412 соответствующим закону, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.
В силу частей 1, 2 статьи 10 Лесного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения компании за получением лесного участка) леса, расположенные на землях лесного фонда, по целевому назначению подразделяются на защитные леса, эксплуатационные леса и резервные леса. Леса, расположенные на землях иных категорий, могут быть отнесены к защитным лесам.
В соответствии со статьей 12 Лесного кодекса РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности (часть 1). Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций (часть 2).
Согласно части 2 статья 12 Лесного кодекса РФ освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.
Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями (часть 4 статьи 12 Лесного кодекса РФ).
Статьей 102 Лесного кодекса РФ предусматривалось, что к защитным лесам относятся леса, которые подлежат освоению в целях, предусмотренных частью 4 статьи 12 настоящего Кодекса (часть 1). К особо защитным участкам лесов относятся берегозащитные, почвозащитные участки лесов, расположенных вдоль водных объектов, склонов оврагов (пункт 1 части 3). В защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями (часть 5).
В соответствии с частью 2.1 статьи 107 Лесного кодекса РФ на особо защитных участках лесов, за исключением указанных в части 2 настоящей статьи, запрещается в том числе проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 17, частью 5.1 статьи 21 настоящего Кодекса.
На особо защитных участках лесов проведение выборочных рубок допускается только в целях вырубки погибших и поврежденных лесных насаждений (часть 3 статьи 107 Лесного кодекса РФ).
В настоящее время условия освоения защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, особо защитных участков леса и осуществления в них определенных видов деятельности урегулированы нормами главы 17 Лесного кодекса РФ.
Так в силу части 3 статьи 111 Лесного кодекса РФ проведение сплошных рубок в защитных лесах осуществляется в случаях, предусмотренных частью 5.1 статьи 21 настоящего Кодекса, и в случаях, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Статьей 119 Лесного кодекса РФ также предусмотрено, что особо защитные участки лесов могут быть выделены в защитных лесах, эксплуатационных лесах и резервных лесах (часть 1). К особо защитным участкам лесов относятся берегозащитные, почвозащитные участки лесов, расположенных вдоль водных объектов, склонов оврагов (пункт 1 части 2). На особо защитных участках лесов, за исключением указанных в части 3 настоящей статьи, запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 21 настоящего Кодекса, и случаев, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций (пункт 1 части 4). На особо защитных участках лесов проведение выборочных рубок допускается только в целях вырубки погибших и поврежденных лесных насаждений (часть 5). На особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями (часть 6).
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что испрашиваемый компанией для целей выполнения работ по геологическому изучению, разведки и добычи полезных ископаемых лесной участок площадью 107,3 га, расположенный в Приморском крае, Лазовский муниципальный район, Сергеевское лесничество, Чистоводное участковое лесничество, включает в себя территории особо защитных участков лесов, а именно берегозащитные участки, расположенные вдоль водных объектов, и медоносные участки лесов (часть выделов 13, 17, 24, 25, 28 квартала N 43 и часть выделов 9, 21, 23 квартала N 44).
Частью 1 статьи 43 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что использование лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, а также для разработки месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии со статьей 21 данного Кодекса.
В свою очередь, на основании пунктов 1 и 2 части 1 статьи 21 Лесного кодекса РФ строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для осуществления работ по геологическому изучению недр и разработки месторождений полезных ископаемых.
В указанных целях допускаются выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан, в том числе в охранных зонах и санитарно-защитных зонах, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации соответствующих объектов (часть 5 статьи 21 Лесного кодекса РФ).
В защитных лесах выборочные рубки и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан допускаются в случаях, если строительство, реконструкция, эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, не запрещены или не ограничены в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5.1 статьи 21 Лесного кодекса РФ).
В силу части 7 статьи 21 ЛК РФ перечень объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, утверждается Правительством РФ для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов.
Согласно утвержденному постановлением Правительства РФ N 849-р Перечню карьер отнесен к объектам, не связанные с созданием лесной инфраструктуры, не являющихся объектами капитального строительства, для осуществления работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещение которых допускается в защитных лесах, относящихся к категории лесов, расположенных в водоохранных зонах, пустынных, полупустынных, лесостепных, лесотундровых зонах, степях, горах, а также в запретных полосах лесов, расположенных вдоль водных объектов, и в нерестоохранных полосах лесов, за исключением особо защитных участков лесов (пункт 2(1)).
В данном случае компания намеревалась использовать весь спорный лесной участок площадью 107,3 га, представляющий собой горный отвод, для проведения поисковых, оценочных и разведочных работ с последующей добычей россыпного золота открытым способом посредством разработки карьера.
Вместе с тем, принимая во внимание установленный факт наличия в границах данного участка территории особо защитных участков лесов (берегозащитные участки, расположенные вдоль водных объектов, и медоносные участки лесов), суды пришли к обоснованному выводу о том, что на таком участке добыча полезных ископаемых путем размещения карьера, подразумевающего в том числе сплошную вырубку лесных насаждений, запрещена в силу прямого указания закона.
Планируемая компанией деятельность противоречит действующему лесному законодательству (как на момент обращения компании за предоставлением участка, так и на момент рассмотрения спора) и несовместима с целевым назначением и полезными функциями особо ценных защитных лесов.
Поскольку с учетом установленных обстоятельств спорный лесной участок не мог быть предоставлен компании в аренду для испрашиваемых целей, то суды признали законным и обоснованным оспариваемый приказ от 15.03.2019 N 412 об отмене ранее изданного приказа от 25.12.2018 N 1914.
Доводы заявителя жалобы о том, что в границы лесного участка включена лишь часть особо защитных участков лесов, рассматривались судами и мотивированно отклонены. При этом компания не доказала, что указанная часть спорного участка не предназначена для целей добычи полезных ископаемых и на ней не будет осуществляться рубка (сплошная или выборочная) лесных насаждений.
Указание заявителя на введение в действие статьи 119 Лесного кодекса РФ уже после предварительного согласования предоставления ему в аренду спорного лесного участка, не имеет правового значения, как верно отмечено апелляционным судом, поскольку аналогичные запреты и ограничения на использование особо защитных участков лесов были предусмотрены ранее действовавшими нормами статей 102, 107 Лесного кодекса РФ.
Позиция заявителя о том, что размещение карьера в защитных лесах не противоречит пункт 2 распоряжения Правительства РФ N 849-р основана на ошибочном толковании и понимании компанией данной нормы права, поэтому судом округа также не принимается.
Отказ судов в удовлетворении требования компании о признании незаконным бездействия ответчика по нерассмотрению представления прокуратуры от 05.07.2019, обусловлен тем, что на данное представление Министерством был направлен мотивированный ответ от 23.08.2019 N 38/4350.
В этой части судебные акты заявителем не обжалуются, в связи с чем предметом проверки суда округа не являются.
Нормы материального права применены судами верно, нарушений положений процессуального законодательства, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судами также не допущено.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба ООО "ГРНКН Сунбэй" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03.03.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу N А51-21482/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.И. Гребенщиков
Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова
В.А. Гребенщикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
