Дата принятия: 20 августа 2021г.
Номер документа: Ф03-3780/2021, А51-2347/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2021 года Дело N А51-2347/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,
судей В.А. Гребенщиковой, С.Н. Новиковой
при участии:
от истца: Ю.С. Козицин, представитель, доверенность от 30.12.2020
рассмотрев в судебном заседании посредством веб-конференции кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Приморье-Дальний Восток" Прилипко Дмитрия Валерьевича
на решение от 09.04.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021
по делу N А51-2347/2020
Арбитражного суда Приморского края
по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Приморье-Дальний Восток" Прилипко Дмитрия Валерьевича
к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест"
о взыскании 2 292 504 руб. 85 коп.
Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Приморье - Дальний Восток" (ОГРН 1052503112661, ИНН 2536160232, адрес: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Станюковича, 3; далее - ООО СК "Приморье-ДВ") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест" (ОГРН 1142540002373, ИНН 2540200262, адрес: 690080, Приморский край, г. Владивосток, ул. Беляева, 4-27; далее - ООО "Стройинвест") о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 186 684 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105 820 руб. 58 коп. за период с 29.05.2019 по 07.02.2020 (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021, в удовлетворении иска отказано.
ООО СК "Приморье-ДВ", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.
В обоснование своих возражений заявитель кассационной жалобы привел доводы о необоснованности вывода судов о том, что ООО СК "Приморье-ДВ" реализовало право на восстановление своих законных интересов, предъявив в рамках обособленного спора в деле о несостоятельности (банкротстве) истца (дело N А51-17181/2014) требование о взыскании убытков с конкурсного управляющего, впоследствии отстранённого от управления должником. Настаивает на позиции о том, что имеет право как на взыскание убытков с конкурсного управляющего, так и неосновательного обогащения с ответчика.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании, проведенном с использованием веб-конференции, представитель ООО СК "Приморье-ДВ" поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на её удовлетворении.
ООО "Стройинвест", надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей в суд округа не обеспечило, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.
Судами по материалам дела установлено, что 01.08.2010 между ООО "Ориентал" (арендодатель) и ООО СК "Приморье-ДВ" (арендатор) на неопределенный срок заключен договор аренды N 001/0810, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное пользование нежилые помещения общей площадью 158, 3 кв.м (литер А, этаж 2 (цокольный) отметка - 2,500), номера на поэтажном плане 49-51 (VII); кадастровый (или условный) N 25-25-01/167/2008-120, расположенные по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Станюковича, д. 3 (помещения), а арендатор обязуется их принять и своевременно в полном объеме выплачивать арендную плату и другие платежи за предоставленные помещения в порядке и на условиях настоящего договора, а также использовать эти помещения в соответствии с их назначением (пункт 1.1).
ООО "Ориентал" является собственником указанных помещений (свидетельство о государственной регистрации права серии от 16.09.2008 N 25-АБ 041845).
По акту приема-передачи от 01.08.2010 помещения переданы арендатору.
ООО СК "Приморье-ДВ" 22.12.2015 уведомило ООО "Ориентал" об отказе от дальнейшего исполнения договора от 01.08.2010 N 001/0810 в части арендуемого помещения площадью 93, 6 кв.м (литер А, этаж 1, номер 33), освобождении его обществом с 15.12.2015, а письмом от 05.07.2016 конкурсный управляющий ООО СК "Приморье-ДВ" уведомил конкурсного управляющего ООО "Ориентал" об освобождении с 05.07.2016 арендуемого нежилого помещения площадью 54,2 кв.м (литер А, этаж 2, номер 38).
Впоследствии 29.09.2016 между ООО "Ориентал" (арендодатель) и ООО "Стройинвест" (арендатор) подписан договор аренды нежилых помещений, в тексте которого стороны указали на предоставление в период с 20.06.2014 по 14.12.2015 арендодателем в пользование арендатора нежилых помещений общей площадью 93, 6 кв.м, условный номер 25-25-01/167/2008-108, номер на поэтажном плане 33 на цокольном этаже в здании, расположенном по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Станюковича, д. 3.
Также 29.09.2016 между теми же лицами на сходных условиях заключен договор аренды нежилых помещений общей площадью 54, 2 кв.м на цокольном этаже в том же здании, номер на поэтажном плане 38; срок аренды определен с 20.06.2014 по 04.07.2016.
Между ООО "Стройинвест" (арендатор) и ООО СК "Приморье-ДВ" (субарендатор) в лице конкурсного управляющего Каныгина А.А. заключен договор субаренды от 29.09.2016, в тексте которого стороны указали на предоставление арендатором в период с 20.06.2014 по 14.12.2015 в пользование субарендатора нежилых помещений общей площадью 93, 6 кв.м, условный номер 25-25-01/167/2008-108, номер на поэтажном плане 33 на цокольном этаже в здании, расположенном по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Станюковича, д. 3.
Также 29.09.2016 между теми же лицами на сходных условиях заключен договор субаренды нежилых помещений общей площадью 54, 2 кв.м на цокольном этаже в том же здании, номер на поэтажном плане 38; срок аренды определен с 20.06.2014 по 04.07.2016.
В пункте 1.5 данных договоров указано, что арендатор владеет нежилыми помещениями на основании договоров аренды, заключенных с ООО "Ориентал" 23.08.2016; в разделе 3 договоров установлено, что за пользование нежилыми помещениями арендатор уплачивает арендодателю ежемесячную плату в размере 730 руб. за 1 кв.м.
Участниками указанных договоров 29.09.2016 составлены акты приема-передачи, согласно которым нежилое помещение общей площадью 93, 6 кв.м на цокольном этаже в указанном здании, номер на поэтажном плане 53, а также помещение общей площадью 54,2 кв.м на цокольном этаже номер на поэтажном плане 38, переданы ООО СК "Приморье-ДВ" 20.06.2014.
Согласно письму УМВД России по Приморскому краю от 03.04.2017 N 22/3073 в ходе проведенных проверочных мероприятий установлено, что являющиеся объектами договоров аренды от 29.09.2016 помещения площадью 54, 2 кв.м и 93,6 кв.м принадлежат на праве собственности ООО "Ориентал", предоставлены в пользование ООО СК "Приморье-ДВ" по договору аренды нежилых помещений от 01.08.2010 N 001/0810, никаких отношений, распространявшихся на спорные помещения, между ООО "Стройинвест" и ООО СК "Приморье-ДВ" в период с 20.06.2014 по декабрь 2015 года не имелось.
Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Приморского края с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО СК "Приморье-ДВ", просила, с учетом уточнений, признать незаконными следующие действия (бездействие) Каныгина А.А.:
- по нерасторжению трудовых договоров, заключенных с Акуличем И.В., Прошиной Е.А., Тавстоган А.А., Крупка М.Н., Колобковым М.А., Супрунец О.Ю., Пак А.С., Шариповой З.Д. и Прошиной Е.А.;
- по привлечению ООО "Стройинвест" путем заключения договоров субаренды нежилых помещений от 29.09.2016 с ООО СК "Приморье-ДВ" и осуществлению выплат по ним в размере 2 186 684 руб. 27 коп.;
- по привлечению ООО "Частная охранная организация "Охрана-Владивосток" по договорам об оказании охранных услуг от 01.12.2015 N 1, от 26.01.2016 N 2, от 26.02.2016 N 3 и осуществлении по ним выплат в размере 5 647 000 руб.;
- по привлечению ООО "Дальаудиттранс-ДВ", Казанцева К.В., Колобкова М.А. и Пак А.С. для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и выплате им 574 000 руб., 988 240 руб. 79 коп., 620 126 руб. 69 коп. и 139 093 руб. 08 коп. соответственно;
- по нарушению очередности оплаты по текущим платежам при осуществлении 24.11.2016 предоплаты ООО "Дальаудиттранс-ДВ" в счет будущих периодов по апрель 2017 года в размере 379 000 руб.;
- взыскать с арбитражного управляющего 10 155 144 руб. 83 коп., а также отстранить Каныгина А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО СК "Приморье-ДВ".
Определением Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2018 по делу N А51-17181/2014 указанная жалоба частично удовлетворена, признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО СК "Приморье-ДВ" Каныгина А.А., выразившиеся в осуществлении за счет конкурсной массы оплаты в пользу ООО "Стройинвест" денежной суммы в общем размере 2 186 684 руб. 27 коп. во исполнение договоров субаренды нежилых помещения от 29.09.2016, заключенных между должником и ООО "Стройинвест";
признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО СК "Приморье-ДВ" Каныгина А.А., выразившиеся в привлечении для обеспечения деятельности конкурсного управляющего следующих специалистов: ООО "Дальаудиттранс-ДВ" с установлением размера вознаграждения, превышающего 150 000 руб. за весь период оказания услуг; Пак А.С. с размером вознаграждения, превышающим 68 250 руб. за период оказания должнику услуг с февраля 2016 года по 23.12.2016; Колобкова М.А. с установлением размера вознаграждения, превышающего 210 000 руб. за период оказания должнику услуг с февраля 2016 года по 15.12.2016; Казанцева К.В. с размером вознаграждения, превышающим 486 000 руб. за период оказания должнику услуг с февраля 2016 года по октябрь 2017 года.
С арбитражного управляющего Каныгина А.А. в пользу ООО СК "Приморье-ДВ" судом взысканы денежные средства в размере 3 384 388 руб. 93 коп. Каныгин А.А. отстранен от обязанностей конкурсного управляющего ООО СК "Приморье-ДВ". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
В рамках указанного обособленного спора по делу N А51-17181/2014, имеющего преюдициальное значение по отношению к рассматриваемому делу согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, судом установлено, что 29.09.2016 сторонами договоров субаренды (ООО "Стройинвест", ООО СК "Приморье-ДВ") составлены акты приема-передачи, согласно которым нежилое помещение общей площадью 93, 6 кв.м на цокольном этаже в указанном здании, номер на поэтажном плане 33, а также помещение общей площадью 54,2 кв.м на цокольном этаже номер на поэтажном плане 38, переданы ООО СК "Приморье-ДВ" 20.06.2014.
Вместе с тем, начиная с 20.06.2014 вплоть до отказа ООО СК "Приморье-ДВ" от дальнейшего исполнения договора от 01.08.2010 N 001/0810 в соответствующей части и освобождения занимаемых помещений, арендные отношения существовали между ООО СК "Приморье-ДВ" и собственником имущества, доказательств обратного в деле не имеется.
В материалы дела представлены подписанные ООО "Ориентал" и ООО СК "Приморье-ДВ" без разногласий акты от 31.07.2014 N 249, от 31.08.2014 N 279, от 30.09.2014 N 309, от 31.10.2014 N 340, от 30.11.2014 N 372, от 31.12.2014 N 406, от 31.01.2015 N 14, от 28.02.2015 N 47, от 31.03.2015 N 78, от 30.04.2015 N 110, от 31.05.2015 N 141, от 30.06.2015 N 177, содержащие сведения об аренде названных помещений.
Тексты договоров аренды, заключенных 23.08.2016 ООО "Стройинвест" с ООО "Ориентал" в отношении спорных помещений, равно как и иные документы, способные подтвердить фактическую передачу спорного имущества во владение ООО "Стройинвест", в материалах указанного обособленного спора отсутствуют.
Ссылаясь на правомерность своих действий, конкурсный управляющий представил в дело копию соглашения о расторжении договора аренды нежилых помещений от 01.08.2010 N 001/0810, датированного 29.09.2016 и подписанного со стороны ООО "Ориентал" Лисиком Е.Ю., а со стороны должника - Каныгиным А.А., согласно которому стороны пришли к соглашению о расторжении названного договора в отношении помещений площадью 54, 2 кв.м (номер на поэтажном плане 38) и 93,6 кв.м (номер на поэтажном плане 53), распространив его действие на существовавшие ранее отношения. В пункте 4 указанного соглашения стороны указали, что арендодатель не имеет никаких претензий к арендатору за время аренды после 20.06.2014.
Давая оценку указанному соглашению, суд при рассмотрении обособленного спора, указал, что оно направлено на отказ от требований, учтенных в реестре текущих требований ООО СК "Приморье-ДВ", что явствует из содержания пункта 4 соглашения, и является недопустимым в данном случае, поскольку прекращение обязательств освобождением должника от лежащих на нем обязанностей, возможно только в том случае, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.
Конкурсному управляющему Каныгину А.А. было достоверно известно, что ООО СК "Приморье-ДВ" пользовалось имуществом, полученным от ООО "Ориентал", составляло и подписывало акты, свидетельствующие о фактическом его использовании, и оснований для прекращения обязательств перед ООО "Ориентал" по внесению арендной платы за пользование обозначенными помещениями не имелось. Заключив соглашение о расторжении с 20.06.2014 договора с ООО "Ориентал" в отношении спорных объектов, подписав договоры субаренды, достоверно зная, что никаких отношений с ООО "Стройинвест" в период, на который распространено действие названных договоров, не существовало, а ООО "Ориентал" находится в банкротстве, конкурсный управляющий Каныгин А.А. 05.10.2016 осуществил в пользу ООО "Стройинвест" платежи в общем размере 2 186 684 руб. 27коп. со ссылкой на названные договоры субаренды.
Суд расценил подобное поведение арбитражного управляющего как недобросовестное, неразумное, способное причинить вред финансовым интересам кредиторов ООО СК "Приморье-ДВ", в том числе кредиторов по текущим обязательствам, которым в порядке отступного переданы соответствующие права требования к должнику.
Конкурсный управляющий ООО СК "Приморье-ДВ" направил в адрес ООО "Стройинвест" претензию от 06.12.2019, в которой предлагал осуществить возврат неосновательного обогащения в виде оплаченной субаренды, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО СК "Приморье-ДВ" в арбитражный суд с настоящим иском, отказывая в удовлетворении которого суды обоснованно исходили из следующего.
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Пунктом 1 статьи 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (статья 1107 ГК РФ).
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении обособленного спора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО СК "Приморье-ДВ" N А51-17181/2014, имеющего преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, суды установили отсутствие реальных арендных отношений между ООО "Ориентал" и ООО "Стройинвест", в связи с чем, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 168 ГК РФ, признали договоры субаренды от 29.06.2016 ничтожными сделками, поскольку ответчик не имел права распоряжаться спорным имуществом.
Таким образом, перечисленная ООО СК "Приморье-ДВ" в счет арендных платежей ООО "Стройинвест" денежная сумма в размере 2 186 684 руб. 27 коп. является неосновательным обогащением ответчика.
Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" удовлетворение требования о взыскании с директора убытков не зависит от того, имелась ли возможность возмещения имущественных потерь юридического лица с помощью иных способов защиты гражданских прав, например, путем применения последствий недействительности сделки, истребования имущества юридического лица из чужого незаконного владения, взыскания неосновательного обогащения, а также от того, была ли признана недействительной сделка, повлекшая причинение убытков юридическому лицу. Однако в случае, если юридическое лицо уже получило возмещение своих имущественных потерь посредством иных мер защиты, в том числе путем взыскания убытков с непосредственного причинителя вреда (например, работника или контрагента), в удовлетворении требования к директору о возмещении убытков должно быть отказано.
В рамках дела N А51-17181/2014 определением суда от 28.12.2018 с конкурсного управляющего Каныгина А.А., осуществлявшего руководство ООО СК "Приморье-ДВ" в спорный период, в пользу истца взысканы убытки в размере 2 186 684 руб. 27 коп. в виде арендных платежей, перечисленных ООО "Стройинвест" по договорам субаренды от 29.09.2016.
Как верно указано апелляционным судом, факт принятия указанного судебного акта о взыскании убытков с конкурсного управляющего не подразумевает безусловное получение возмещения своих имущественных потерь обществом, что соответствует позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 21.01.2014 N 9324/13.
Апелляционная коллегия установив, что истец распорядился указанным требованием в пользу третьего лица (продажа права требования ООО ЮК "Конкорд") при соблюдении требований банкротных процедур, пришла к правомерному выводу о самостоятельной реализации ООО СК "Приморье-ДВ" имущественного интереса за соответствующую денежную сумму, признанную приемлемой в сравнении с уступленным требованием.
На основании установленных обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу о том, что права ООО СК "Приморье-ДВ" в части необоснованного перечисления ООО "Стройинвест" субарендных платежей в размере 2 186 684 руб. 27 коп. восстановлены определением Арбитражного суда Приморского края от 28.12.2018 по делу N А51-17181/2014, взыскание повторно этой же суммы с иного лица (ответчика) формирует на стороне истца неосновательное обогащение, что противоречит положениям статей 15, 1102 ГК РФ.
Кроме того, суд округа считает необходимым отметить, что в абзаце 6 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, что иск арендатора о возврате платежей, уплаченных за время фактического пользования объектом аренды по договору, заключенному с неуправомоченным лицом, удовлетворению не подлежит.
Приведенные в кассационной жалобе суждения ее заявителя основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 2 статьи 287 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд округа не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 09.04.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу N А51-2347/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Приморье-Дальний Восток" (ОГРН 1052503112661, ИНН 2536160232, адрес: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Станюковича, 3) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 руб.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.Ю. Бурлова-Ульянова
Судьи В.А. Гребенщикова
С.Н. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
