Дата принятия: 05 августа 2019г.
Номер документа: Ф03-3771/2019, А04-3995/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2019 года Дело N А04-3995/2014
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Н.Ю. Мельниковой (действующего на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Г.А. Камалиевой)
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Капитал"
на решение от 24.07.2019
по делу N А04-3995/2014 Арбитражного суда Амурской области
по иску открытого акционерного общества "Монтажные заготовки" (ОГРН 1022800516420, ИНН 2801012347, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Мухина, д. 150)
к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Капитал" (ОГРН 1052800103620, ИНН 2801107380, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Горького, д. 9, оф. 309)
о взыскании 7 205 879,80 руб.
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Капитал" Е.Ю. Мартынова обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение об утверждении мирового соглашения от 24.07.2014 по делу N А04-3995/2014 Арбитражного суда Амурской области, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
В обоснование ходатайства конкурсный управляющий Е.Ю. Мартынова указала, что решением Арбитражного суда Амурской области от 12.11.2018 по делу N А04-5427/2018 общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Капитал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Е.Ю. Мартынова. Определением Арбитражного суда Амурской области от 20.05.2019 срок конкурсного производства продлен до 21.10.2019, поэтому в связи с введением процедуры несостоятельности (банкротства) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Капитал" конкурсный управляющий не мог подать кассационную жалобу в срок, установленный в статье 276 АПК РФ, при этом предельно допустимый шестимесячный срок не пропущен.
Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для его удовлетворения в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено АПК РФ.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения, а также в порядке надзора (часть 8 статьи 141 АПК РФ).
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (части 2, 5 статьи 114 АПК РФ).
В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов
Срок на подачу кассационной жалобы на определение от 24.07.2014 истек 24.08.2014, кассационная жалоба подана конкурсным кредитором в электронном виде с использованием сервиса подачи жалоб Картотека арбитражных дел 17.07.2019, то есть с пропуском установленного срока подачи кассационной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Арбитражный суд на основании части 2 статьи 117 АПК РФ восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предельно допустимый шестимесячный срок для восстановления, установленный в статье 276 АПК РФ.
Пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.
В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Согласно разъяснениям в пункте 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 276 АПК РФ предельно допустимого срока подачи жалобы.
Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. При этом арбитражным судам следует исходить из того, что такое лицо должно обладать реальной фактической возможностью для обращения в суд с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке апелляционного или кассационного производства, в том числе возможностью своевременно подготовить мотивированную жалобу на принятое судебное решение и направить ее в суд вышестоящей инстанции в установленном законом порядке.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
В абзаце 7 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено: если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности, если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
Таким образом, по мотивированному ходатайству лица, не участвующего в деле, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Наличие уважительных причин, послуживших основанием для пропуска срока на подачу кассационной жалобы, доказывает заявитель. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются существенные объективные (то есть не зависящие от заинтересованного лица) обстоятельства, которые не позволили участвующему в деле лицу своевременно подать жалобу.
Указанное в обоснование ходатайства обстоятельство о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Капитал" процедуры несостоятельности (банкротства) и последующее ее продление не являются уважительными причинами пропуска срока на подачу кассационной жалобы. Иных доводов, а также доказательств наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии у конкурсного управляющего реальной возможности осуществления процессуальных действий по кассационному обжалованию судебного акта в установленный АПК РФ срок, не заявлено и представлено.
Так, Е.Ю. Мартынова назначена конкурсным управляющим должника решением Арбитражного суда Амурской области от 12.11.2018 по делу N А04-5427/2018. Следовательно, о нарушении прав и законных интересов обжалуемым судебным актом, являясь конкурсным управляющим, должна была узнать не позднее даты назначения конкурсным управляющим, с которой и имела реальную возможность для своевременного его обжалования при должной степени заботливости и осмотрительности.
На момент подачи кассационной жалобы истек пресекательный шестимесячный срок для обращения с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы у суда округа не имеется.
В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечению срока ее подачи, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, то они не возвращаются заявителю (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Руководствуясь статьями 117, 141, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания "Капитал" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение от 24.07.2014 по делу N А04-3995/2014 Арбитражного суда Амурской области отказать.
2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
4. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.Ю. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
