Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 сентября 2019 года №Ф03-3768/2019, А73-44/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2019 года Дело N А73-44/2019
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи Барбатова А.Н.
Судей: Захаренко Е.Н., Мельниковой Н.Ю.
при участии:
от АО "Дальневосточная генерирующая компания": Лысенко Е.А. по доверенности от 25.03.2019 N ДЭК-71-15/101Д
рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Амурлифт-Прибрежный"
на определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.08.2019 N Ф03-3768/2019 о возвращении кассационной жалобы
по делу N А73-44/2019 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363, адрес (место нахождения): 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, 49)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Амурлифт-Прибрежный" (ОГРН 1132703007073, ИНН 2703076906, адрес (место нахождения): 681017, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Аллея Труда, 62/4)
о взыскании 77 802 руб. 75 коп.
Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - АО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Амурлифт-Прибрежный" (далее - ООО "УК "Амурлифт-Прибрежный") о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в размере 77 802 руб. 75 коп., поставленной в период с января 2016г. по ноябрь 2018г. в помещения многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Комсомольске-на-Амуре, по ул. Орджоникидзе, дом 50, корпус 2, кв. 51 в сумме 6 751 руб. 18 коп. за период с 01.02.2018 по 31.05.2018; пр-кт Интернациональный, дом 15, кв. 34 в сумме 2 138 руб. 80 коп. за период с 01.11.2016 по 28.02.2018; ул. Аллея труда, дом 57, корпус 3, кв. 111 в сумме 10 253 руб. 51 коп. за период с 01.10.2017 по 30.1.2018; ул. Гагарина, дом 2, кв. 152 в сумме 12 371 руб. 47 коп. за период с 01.11.2016 по 31.03.2017; ул. Гагарина, дом 8, кв. 90 в сумме 8 247 руб. 29 коп. за период с 01.01.2016 по 30.04.2016; ул. Орджоникиде, дом 48, корпус 2, кв. 34 в сумме 38 040 руб. 50 коп. за период с 01.04.2017 по 30.11.2018.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 18.03.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
ООО "УК "Амурлифт-Прибрежный" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, которая определением от 02.08.2019 возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, поскольку она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
ООО "УК "Амурлифт-Прибрежный" полагая, что кассационная жалоба возвращена незаконно, на данное определение суда кассационной инстанции подал жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, кассационную жалобу принять к производству. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на допущенные судами нарушения норм материального права, а также норм процессуального права, выразившиеся в отсутствии оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, установленных статьей 227 АПК РФ, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению его прав и законных интересов. В связи с чем считает, что ограничения, установленные абзацем вторым части 4 статьи 229 АПК РФ, не применяются, поэтому законность постановления апелляционного суда проверяется кассационным судом в общем порядке.
В судебном заседании представитель АО "ДГК" отклонил доводы жалобы, дав соответствующие пояснения.
ООО "УК "Амурлифт-Прибрежный" в судебное заседание не явился, поскольку жалоба рассматривается судом кассационной инстанции в порядке части 1 статьи 291 АПК РФ без извещения сторон.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с правилами главы 29 АПК РФ настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
В силу второго абзаца части 4 статьи 229 АПК РФ решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
С учетом изложенного, поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, поэтому законность принятых судебных актов может быть проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в соответствии со статьями 274, 284 и 286 АПК РФ только в части соблюдения судами норм процессуального права, нарушение которых влечет безусловную отмену судебных актов.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.
Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
В кассационной жалобе на решение и постановление заявителем не приведено доводов и оснований, указывающих на нарушение арбитражным судом норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции.
Поскольку нормами АПК РФ в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса, то при отсутствии в кассационной жалобе ссылок на такие основания кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции имелись основания для возвращения определением от 02.08.2019 кассационной жалобы на решение от 18.03.2019 и постановление апелляционного суда от 24.06.2019 на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Доводы заявителя жалобы о несогласии с указанными выводами суда кассационной инстанции основаны на ином толковании норм процессуального права и подлежат отклонению.
Иных предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятых по делу судебных актов обществом в кассационной жалобе не приведено и судом кассационной инстанции не установлено.
В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемого определения от 02.08.2019 не имеется.
Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.08.2019 N Ф03-3768/2019 о возвращении кассационной жалобы по делу N А73-44/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья А.Н. Барбатов
Судьи Е.Н. Захаренко
Н.Ю. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка