Дата принятия: 20 августа 2021г.
Номер документа: Ф03-3765/2021, А59-6283/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2021 года Дело N А59-6283/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Никитиной Т.Н.
судей Михайловой А.И., Ширяева И.В.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Росрыбфлот": представитель не явился;
от Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области": представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росрыбфлот"
на решение от 01.03.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021
по делу N А59-6283/2020 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Росрыбфлот" (ОГРН 1116501002530, ИНН 6501237700, адрес: 683020, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Дальняя, д. 28/1)
к Федеральному государственному казенному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области" (ОГРН 1062536004277, ИНН 6501165653, адрес: 693006, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр-т Победы, д. 63А)
о признании незаконным и отмене постановления
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Росрыбфлот" (далее - ООО "Росрыбфлот", общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области" (далее - ФГКУ ПУ ФСБ России по Сахалинской области, пограничное управление, административный орган) от 26.11.2020 по делу об административном правонарушении N ПУ/833-20, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 600 000 руб.
Решением суда от 01.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021, постановление пограничного управления от 26.11.2020 изменено в части назначения меры наказания, размер административного штрафа снижен до 300 000 руб., в остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе ООО "Росрыбфлот", полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем заявитель просит решение суда первой инстанции изменить, апелляционное постановление - отменить, признать незаконным и отменить постановление пограничного управления от 26.11.2020 по делу об административном правонарушении N ПУ/833-20.
Общество в жалобе приводит доводы о том, что в уведомлении о намерении неоднократного пересечения Государственной границы Российской Федерации, направляемом по форме согласно Приложению N 1 к Правилам уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации на море российскими судами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2019 N 341, указываются географические координаты планируемого места пересечения Государственной границы Российской Федерации на море при первом таком пересечении после выхода судна из порта для осуществления планируемой деятельности, дальнейшее же неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации осуществляется в районе осуществления деятельности, указанном в этом уведомлении и/или по маршруту следования в него, без предварительного уведомления пограничного органа о географических координатах места пересечения государственной границы, но с уведомлением пограничного органа при фактическом пересечении Государственной границы Российской Федерации о времени и географических координатах такого пересечения. Обращает внимание суда округа на тот факт, что при переходе из Южно-Курильской промысловой зоны (6104) в Восточно-Сахалинскую промысловую зону (6105.3) судно продолжало оставаться в пределах района осуществления деятельности, указанного в уведомлении, что также свидетельствует об отсутствии оснований для вывода о том, что судно изменило маршрут следования либо маршрут плавания. По мнению кассатора, в настоящем законодательном регулировании неоднократного пересечения Государственной границы Российской Федерации на море обязанность предварительно информировать пограничные органы о географических координатах каждого места пересечения Государственной границы Российской Федерации предусмотрена только для иностранных граждан, которым заявитель не является. Полагает, что при изложенных обстоятельствах отсутствует состав вменяемого юридическому лицу административного правонарушения, что согласно статье 24.5 КоАП влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.
Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, проведенное 22.07.2021, на основании статьи 158 АПК РФ откладывалось на 12 часов 50 минут 19.08.2021. Информация об отложении размещалась на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. Пограничное управление письменный отзыв в порядке статьи 279 АПК РФ не представило.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 08.11.2020 в 10 часов 00 минут (время сахалинское) в территориальном море Российской Федерации в координатах 43°56, 0'с.ш., 146°46,5'в.д. в ходе проведения контрольно-проверочных мероприятий инспекторской группой обнаружено и осмотрено рыболовное судно РТМ "Камлайн" (флаг - Россия, п/п Невельск, б/н НС1142, ИМО: 8610095, позывной УДРМ), собственником которого является ООО "Росрыбфлот".
Из представленных материалов должностным лицом административного органа установлено, что данное судно под управлением капитана Усс Н.Ф. 11.09.2020 вышло из порта Владивосток в целях осуществления деятельности по рыболовству с предварительным уведомлением пограничного органа о намерении неоднократного пересечения Государственной границы Российской Федерации на море без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля с последующим прибытием в российский порт без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств.
11.09.2020 капитан рыболовного судна РТМ "Камлайн" Усс Н.Ф. направил в адрес Ситуационного отдела ПУ ФСБ России по Приморскому краю уведомление о намерении неоднократного пересечения государственной границы Российской Федерации, в пункте 9 которого указано, что судно РТМ "Камлайн" планирует пересекать государственную границу Российской Федерации на море в географических координатах: 43°43, 1'с.ш., 135°43'в.д.; 45°47,3'с.ш., 141°48,3'в.д.; 45°43,8'с.ш., 142°29,7'в.д.; 44°40,2'с.ш., 146°29,9'в.д.; 44°13,6'с.ш., 146°43,2'в.д.; 44°05,2'с.ш., 146°46,5'в.д.
29.10.2020 рыболовное судно РТМ "Камлайн" при смене района добычи, осуществляя переход из Южно-Курильской промысловой зоны (6104) в район добычи Восточно-Сахалинской промысловой подзоны (6105.3) с уловами водных биологических ресурсов на борту судна в 05 часов 18 минут (время сахалинское) в усредненных географических координатах 44°40, 6'с.ш., 146°32,3'в.д. пересекло государственную границу на выход из территориального моря Российской Федерации. При этом информация об изменении в плане перехода, а также информация об изменении географических координат планируемого места пересечения Государственной границы на море в адрес уполномоченного пограничного органа от капитана судна либо судовладельца не поступала.
Усмотрев при названных обстоятельствах нарушение обществом режима Государственной границы Российской Федерации, должностное лицо пограничного управления составило в отношении юридического лица протокол от 19.11.2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения материалов административного производства N ПУ/833-20 пограничное управление постановлением от 26.11.2020 признало общество виновным в совершении вмененного административного нарушения и назначило наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб. с учетом отягчающих обстоятельств.
Не согласившись с постановлением административного органа, считая его незаконным и нарушающим права и законные интересы ООО "Росрыбфлот" в сфере экономической деятельности, общество оспорило его в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности. Оснований для применения положения 2.9, 4.1.1 КоАП РФ суд не усмотрел, при этом счел возможным в порядке частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного ООО "Росрыбфлот" штрафа до 300 000 руб.
Выводы суда первой инстанции поддержал суд апелляционной инстанции.
При этом суды обеих инстанций обоснованно исходили из следующего.
Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо за нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 указанного Кодекса.
Статьей 7 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон о Государственной границе) установлено, что режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности.
Хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением Государственной границы и иным образом затрагивающая интересы Российской Федерации или иностранных государств, осуществляемая российскими и иностранными юридическими и физическими лицами, в том числе совместно, непосредственно на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации (в пределах пятикилометровой полосы местности), осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации или иными договоренностями с иностранными государствами, с соблюдением правил пересечения государственной границы и на основании разрешения пограничных органов, включающего сведения о местах, времени пересечения государственной границы и производства работ, количестве участников, используемых промысловых и иных судов, транспортных и других средств, механизмов (абзац 2 статьи 13 Закона о Государственной границе).
В случаях, установленных Правительством Российской Федерации, допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 настоящей статьи) и иных видов контроля российскими и иностранными судами, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств, если иное не установлено Правительством Российской Федерации (подпункт "а" пункта 1 статьи 9.1 Закона о Государственной границе).
Неоднократное пересечение Государственной границы судами допускается при соблюдении следующих условий: выполнение требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов; передача в пограничные органы данных о местоположении таких судов; уведомление пограничных органов о каждом фактическом пересечении Государственной границы (пункт 2 статьи 9.1 Закона о Государственной границе).
Согласно пункту 4 статьи 9.1 Закона о Государственной границе неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов.
Постановлением Правительства от 28.03.2019 N 341 утверждены Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами (далее - Правила N 341).
Данные Правила устанавливают порядок уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации на море, в том числе российскими судами без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, убывающими из российских портов с последующим прибытием в российские порты без захода во внутренние морские воды и в территориальные моря иностранных государств (подпункт "а" пункта 1 Правил N 341).
Уведомление пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море направляется однократно на весь период осуществления деятельности, указанной в уведомлении. Контактные данные пограничных органов для направления уведомления размещены на сайте ps.fsb.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 2 Правил N 341).
Российские суда, указанные в пункте 1 настоящих Правил, неоднократно пересекают государственную границу Российской Федерации на море в целях осуществления указанной в уведомлении деятельности в районе (районах) и сроки, которые заявлены в уведомлении (пункт 3 Правил N 341).
Уведомление для судов, указанных в подпункте "а" пункта 1 настоящих Правил, направляется по форме согласно приложению N 1 капитаном судна, или судовладельцем, или уполномоченным им лицом не позднее, чем за 4 часа до выхода судна из российского порта, из которого планируется убытие судна с намерением осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море. Уведомление направляется в пограничный орган, в зоне ответственности которого находится порт убытия судна, по факсимильной связи либо по электронной почте (пункт 4 Правил N 341).
Пунктом 12 Правил N 341 определено, что повторное направление уведомления не требуется в случае изменения: а) судовой роли или списка пассажиров; б) времени выхода судна из порта; в) плана перехода судна и (или) района осуществления деятельности; г) планируемого маршрута следования судна в указанный в уведомлении район; д) географических координат места пересечения судном государственной границы Российской Федерации.
Вместе с этим, об изменениях, указанных в пункте 12 настоящих Правил, заявитель незамедлительно информирует пограничный орган, в который направляет уведомление по телефонной, факсимильной связи либо по электронной почте (пункт 13 Правил N 341).
При фактическом пересечении государственной границы Российской Федерации на море капитан судна по радиосвязи, факсимильной связи либо по электронной почте уведомляет пограничный орган (подразделение пограничного органа) о времени и географических координатах места пересечения им государственной границы Российской Федерации на море (пункт 15 Правил N 341).
Судами установлено, что при переходе из Южно-Курильской промысловой зоны в Восточно-Сахалинскую промысловую подзону рыболовное судно РТМ "Камлайн" в 05 часов 18 минут (время сахалинское) 29.10.2020 в усредненных географических координатах 44°40, 6'с.ш., 146°32,3'в.д. пересекло государственную границу на выход из территориального моря Российской Федерации, о чем капитаном судна не было указано в направленном в пограничный орган уведомлении от 11.09.2020 о намерении неоднократного пересечения Государственной границы. Кроме того, пограничный орган не был незамедлительно проинформирован об изменении маршрута следования судна и об изменении географических координат и месте планируемого пересечения Государственной границы.
Факт совершения правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе уведомлением от 11.09.2020, судовым журналом N 68/13892, протоколом об административном правонарушении от 19.11.2020, допустимость и достоверность которых никаких сомнений у судов в своей совокупности не вызвали, они признаны достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств, непротиворечивы и согласуются друг с другом.
При этом обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий, административным органом не установлены.
Исследуя вопрос о наличии (отсутствии) вины в действиях общества, суды обоснованно исходили из того, что обществом не были приняты все зависящие от него своевременные меры по соблюдению требований порядка пересечения государственной границы и не проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание публично-правовых последствий.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, правильно оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, пришли к обоснованному выводу о правомерном привлечении ООО "Росрыбфлот" к административной ответственности на основании части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.
Доводы заявителя жалобы о том, что в уведомлении о намерении неоднократного пересечения Государственной границы Российской Федерации, направляемом по форме согласно Приложению N 1 к Правилам N 341, указываются географические координаты планируемого места пересечения Государственной границы Российской Федерации на море при первом таком пересечении после выхода судна из порта для осуществления планируемой деятельности, дальнейшее же неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации осуществляется в районе осуществления деятельности, указанном в этом уведомлении и/или по маршруту следования в него, без предварительного уведомления пограничного органа о географических координатах места пересечения государственной границы, но с уведомлением пограничного органа о времени и географических координатах фактического пересечения Государственной границы Российской Федерации, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку общество неверно трактует действующее законодательство и не учитывает положения части 4 статьи 9.1 Закона о Государственной границе, обязывающие предварительно уведомлять пограничные органы о пересечении Государственной границы Российской Федерации, а также положения пункта 13 Правил N 341, обязывающие общество незамедлительно информировать пограничный орган об изменениях, указанных в пункте 12 указанных Правил.
Соблюдение требований пункта 15 Правил N 341 (направление в пограничный орган информационного сообщения о фактическом пересечении Государственной границы на вход в территориальное море Российской Федерации) не отменяет предусмотренную пунктом 13 этих же Правил обязанность по незамедлительному информированию пограничный орган об изменениях, указанных в пункте 12 Правил.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности суды не установили. Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности в виду малозначительности допущенного правонарушения, а также применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены наложенного административного штрафа предупреждением судебными инстанциями не выявлено.
Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 1 статьи 18.1 КоАП РФ, штраф с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ снижен с 600 000 руб. до 300 000 руб., то есть назначен ниже низшего предела, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.
Иные изложенные в кассационной жалобе доводы общества являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами по мотиву неосновательности. При этом сделанные судами выводы со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства подробным образом аргументированы и надлежащим образом мотивированы.
Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы направлены исключительно на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно статье 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов судами не допущено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 01.03.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2021 по делу N А59-6283/2020 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.Н. Никитина
Судьи А.И. Михайлова
И.В. Ширяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
