Дата принятия: 06 сентября 2017г.
Номер документа: Ф03-3765/2017, А51-367/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 сентября 2017 года Дело N А51-367/2017
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
судьи Захаренко Е.Н.
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы муниципального казенного учреждения Уссурийского городского округа "Служба единого заказчика-застройщика"
на решение от 06.06.2017
по делу N А51-367/2017
Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Массив ДВ" (ИНН 2511080313, ОГРН 1122511003735)
к муниципальному казенному учреждению Уссурийского городского округа "Служба единого заказчика-застройщика" (ИНН 2511031940, ОГРН 1022500865991)
о взыскании 2 419 741 руб. 50 коп.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Массив ДВ" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению Уссурийского городского округа "Служба единого заказчика-застройщика" о взыскании 2 419 741 рублей 50 копеек задолженности по контракту N 175/116 (и/н 0320300031115000116- 0113707-01) от 27.11.20154.
решением суда от 06.06.2017 с ответчика в пользу истца взыскано 1 613 161 руб. задолженности, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с решением от 06.06.2017, муниципальное казенное учреждение Уссурийского городского округа "Служба единого заказчика-застройщика" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального права.
В соответствии с частью 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Аналогичные положения содержит и статья 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Учитывая, что решение Арбитражного суда Приморского края от 06.06.2017 не обжаловалось в апелляционном порядке, у заявителя кассационной жалобы не возникло право на его кассационное обжалование.
Следовательно, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для принятия кассационной жалобы учреждения к производству; кассационная жалоба на решение от 06.06.2017 подлежит возвращению.
Руководствуясь статьей 104, пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
определил:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвратить муниципальному казенному учреждению Уссурийского городского округа "Служба единого заказчика-застройщика" из федерального бюджета государственную пошлину 3000 руб., перечисленную по платежному поручению от 28.07.2017 N 212866.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
4. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение:
1. Кассационная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 3 л., в том числе копия платежного поручения от 28.07.2017 N 212866.
2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.
Судья Е.Н. Захаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
