Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01 июля 2021 года №Ф03-3747/2021, А24-6241/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N А24-6241/2019
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Чумакова Е.С.,
рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Горишней Оксаны Юрьевны о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы
на определение Арбитражного суда Камчатского края от 10.02.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021
по делу N А24-6241/2019
по заявлению индивидуального предпринимателя Ткаченко Елены Витальевны
о признании недействительными сделок, заключенных между должником и индивидуальным предпринимателем Горишней Оксаной Юрьевной
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Камчатмонолитстрой" (ИНН: 4101160390, ОГРН: 1134101005576, адрес: 683902, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Карбышева, д. 14, кв. 33) несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Камчатского края от 27.08.2019 на основании заявления индивидуальных предпринимателей Степанова Дениса Витальевича, Махиненко Павла Ивановича, Кисиля Игоря Александровича возбуждено производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Камчатмонолитстрой" (далее - ООО "КМС", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 23.10.2019 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Родионова Анна Александровна.
Решением суда от 22.06.2020 ООО "КМС" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должником утверждена Родионова А.А. (определение суда от 09.10.2020).
Определением суда от 21.12.2020 Родионова А.А. освобождена от исполнения возложенных на нее обязанностей, конкурсным управляющим ООО "КМС" утверждена Недоросткова Елена Григорьевна.
В рамках указанного дела о банкротстве индивидуальный предприниматель Ткаченко Елена Витальевна обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным впоследствии в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), о признании недействительными сделками: перечисления денежных средств с расчетного счета должника в пользу индивидуального предпринимателя Горишней Оксаны Юрьевны (далее также - ИП Горишняя О.Ю., ответчик), а именно: от 13.02.2018 в размере 2 074 руб., с указанием в назначении платежа "Оплата по счету от 12.02.2018 N 3 за перевозку груза. Сумма 2074-00 Без налога (НДС)"; от 23.04.2018 в размере 9 000 руб., с указанием в назначении платежа "Оплата по счету от 05.03.2018 N 7 за перевозку груза. Сумма 9000-00 Без налога (НДС)"; от 23.04.2018 в размере 39 000 руб. с указанием в назначении платежа "Оплата по счету от 17.04.2018 N 11 за перевозку груза. Сумма 39000-00 Без налога (НДС)"; от 03.08.2018 в размере 117 500 руб., с указанием в назначении платежа "НДС не облагается"; от 20.11.2018 в размере 27 500 руб. с указанием в назначении платежа "Оплата по счету от 27.08.2018 N Б00000035 за перевозку груза. Сумма 27500-00, НДС не облагается"; от 27.11.2018 в размере 47 500 руб., с указанием в назначении платежа "НДС не облагается. Частичная оплата по счету от 04.09.2018 N Б00000038"; и применении последствий недействительности сделок в виде обязания ответчика возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в общем размере 242 574 руб.; оформленных между ООО "КМС" и ответчиком актов об оказании услуг от 31.03.2018 на сумму 750 000 руб., от 07.05.2018 N 13 на сумму 101 000 руб., от 07.05.2018 N 14 на сумму 50 000 руб., от 08.06.2018 N 19 на сумму 50 000 руб., от 09.07.2018 N 28 на сумму 50 000 руб., от 09.07.2018 N 29 на сумму 155 000 руб., от 01.08.2018 N 44 на сумму 50 000 руб., от 04.09.2018 N 52 на сумму 147 500 руб., от 01.10.2018 N 60 на сумму 223 750 руб., от 01.11.2018 N 65 на сумму 232 500 руб., от 01.11.2018 N 66 на сумму 97 500 руб., от 03.12.2018 N 68 на сумму 181 250 руб.; применении последствий их недействительности в виде исключения из реестра требований должника требования ИП Горишней О.Ю. в размере 1 891 000 руб.
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 10.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021, заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемые сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета должника в пользу ответчика на основании платежных поручений, а также оформленные актами об оказании услуг, признаны недействительными, применены последствия недействительной сделок в виде взыскания с ИП Горишней О.Ю. в пользу ООО "КМС" 242 574 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
ИП Горишняя О.Ю. (далее также - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 10.02.2021 и постановление апелляционного суда от 02.04.2021, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство ИП Горишней О.Ю. о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в суд кассационной инстанции.
Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с указанным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (часть 5 статьи 188 АПК РФ).
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (части 2, 5 статьи 114 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Камчатского края от 10.02.2021, изготовлено в полном объеме 02.04.2021 и своевременно опубликовано в информационной системе "Картотека арбитражных дел", размещенной в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) - 03.04.2021 в 08:37:33 МСК.
Таким образом, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума N 99), срок на обжалование указанного апелляционного постановления истек к 04.05.2021.
Вместе с тем, кассационная жалоба на указанные судебные акты подана заявителем нарочно через Арбитражный суд Камчатского края только 15.06.2021 (ранее (без ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование) - 01.06.2021 (возвращена заявителю определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.06.2021)), что подтверждается оттиском штемпеля входящей корреспонденции, то есть за пределами срока на кассационное обжалование.
В настоящем случае в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы ИП Горишняя О.Ю. указала на невозможность подачи жалобы в срок по причине последствий перенесенного в феврале 2021 года инсульта, затруднением в настоящее время в передвижении и сложностью посещения медицинских и иных учреждений.
Часть 2 статьи 276 АПК РФ предусматривает возможность восстановления арбитражным судом кассационной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенного срока подачи кассационной жалобы при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 276 АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
В пункте 32 постановления Пленума N 99 разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. Судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Статья 117 АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.
Реализация права на судебную защиту, в том числе права на обжалование судебных актов в вышестоящую судебную инстанцию, предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим законодательством.
Предусмотренные АПК РФ сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.
Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушает принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ, поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 по делу N 306-ЭС14-690, необоснованно восстанавливая пропущенный срок, суды нарушают принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, а также неоправданно отступают от принципов правовой определенности и стабильности судебных актов.
В силу статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ.
При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
Из представленных заявителем жалобы в обоснование заявленного ходатайства документов (выписные эпикризы) следует, что периоды нетрудоспособности длились с 14.10.2019 по 28.10.2019, с 12.02.2021 по 26.02.2021. При этом надлежащих доказательств, подтверждающих невозможность подготовки и подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Дальневосточного округа до 04.05.2021, а также в кратчайший срок после указанной даты, в том числе, посредством электронной системы подачи документов, не представлено.
Согласно материалам дела Горишняя О.Ю., являясь лицом, участвующим в настоящем обособленном споре (ответчик), а также подателем апелляционной жалобы на определение от 10.02.2021, в соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций.
При этом указанная апелляционная жалоба на определение от 10.02.2021 была подана заявителем в установленный 10-дневный срок нарочно (17.02.2021 в почтовый ящик суда первой инстанции), то есть, в том числе, в пределах нахождения (как следует из вышеуказанного выписного эпикриза) с 12.02.2021 по 26.02.2021 на лечении в дневном стационаре, что, соответственно, не явилось препятствием для подготовки и подачи Горишней О.Ю. жалобы и в более короткий процессуальный срок.
Таким образом, располагая текстом опубликованных судебных актов до истечения срока на обжалование, заявитель обладал возможностью подготовить кассационную жалобу своевременно и обратиться с ней в суд округа в пределах установленного процессуальным законом срока.
Установленный АПК РФ срок для обжалования судебных актов является законной гарантией реализации права на судебную защиту не только лица, обращающегося в арбитражный суд с кассационной жалобой, но и иных лиц, участвующих в деле.
В отсутствие документального подтверждения наличия в данном случае объективных уважительных причин, препятствующих своевременному обращению с кассационной жалобой, учитывая, что срок и порядок обжалования апелляционного постановления отражены в оспариваемом судебном акте и должны были быть известны заявителю, суд округа считает, что Горишняя О.Ю. располагала достаточным временем и возможностями для подготовки и подачи кассационной жалобы, и, будучи заинтересованной в реализации права на справедливое судебное разбирательство, проявив необходимую осмотрительность и не пренебрегая своими правами, зная о движении дела и о принятых по делу судебных актах, могла обратиться с кассационной жалобой в установленные процессуальные сроки.
Несогласие с судебным актом при наличии у заявителя сведений о его принятии и сроках обжалования являются достаточными объективными условиями для своевременного обращения с кассационной жалобой.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не имеется.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении установленного АПК РФ срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Учитывая вышеизложенное, кассационная жалоба Горишней О.Ю. подлежит возврату заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы, уплаченная Горишней О.Ю. в размере 3 000 руб. по чеку-ордеру от 15.06.2021 (номер операции: 25), подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 104, 117, 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Горишней Оксаны Юрьевны о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Камчатского края от 10.02.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 по делу N А24-6241/2019 отказать.
2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
3. Возвратить Горишней Оксане Юрьевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб., перечисленную по чеку-ордеру от 15.06.2021 (номер операции: 25).
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
4. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение:
1. Кассационная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 59 л., в том числе оригинал чека-ордера от 15.06.2021 (номер операции: 25) на 1 л.;
2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.
Судья Е.С. Чумаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка