Дата принятия: 28 августа 2019г.
Номер документа: Ф03-3745/2019, А51-17400/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2019 года Дело N А51-17400/2018
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Камалиевой Г.А.
Судей: Мельниковой Н.Ю., Никитина Е.О.
при участии:
от ОАО "РЖД": Абрамов Д.А., представитель по доверенности от 03.06.2019
от ООО "Стеклоград": представитель не явился
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Стеклоград" об отказе от кассационной жалобы
на решение от 19.03.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019
по делу N А51-17400/2018 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Калягин А.К.; в суде апелляционной инстанции - Ветошкевич А.В., Засорин К.П., Мокроусова Л.А.
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
к обществу с ограниченной ответственностью "Стеклоград" о взыскании 14 816,82 руб.
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее по тексту - ОАО "РЖД", ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес (место нахождения): 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стеклоград" (далее - ООО "Стеклоград", ОГРН 1152511002786, ИНН 2511094027, адрес (место нахождения): 692525, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Советская, д. 91, корпус А, кв. 40) о взыскании 14816 рублей 82 копеек, в том числе 14553 рубля 76 копеек основного долга по внесению платы за простой вагонов на путях общего пользования станции Гродеково Дальневосточной железной дороги в период с 01.08.2017 по 02.10.2017, по внесению платы за пользование данными вагонами, прибывшими из КНР, во время нахождения вагонов на станции Гродеково Дальневосточной железной дороги в указанный период, 263 рубля 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за период с 22.05.2018 по 20.08.2018.
Решением суда от 19.03.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе (дополнения к ней) ООО "Стеклоград", в обоснование которой заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, в связи чем просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять новый судебный акт. Полагает необоснованным взыскание с ответчика платы за пользование вагонами, принадлежащими КЖД. Ссылается на пункт 34 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", согласно которым размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, указывает на отсутствие между истцом и ответчиком такого договора. Полагает, что поскольку истец не представил в материалы дела доказательства внесения собственнику вагонов (КНР) платы за пользование его вагонами за время простоя на путях общего пользования по причине, зависящей от грузополучателя, исковые требования не подлежат удовлетворению. Кроме того, выражает несогласие с исковым требованием о взыскании платы за пользование инфраструктурой ОАО "РЖД". Указывает на то, что основная причина простоя вагонов - ожидание таможенного оформления, которая, по мнению подателя жалобы, не является виной и причиной, зависящей от грузополучателя. Обращает внимание на то, что ОАО "РЖД" включает время на таможенное оформление как ожидание заявки на перемещение груза и, как следствие, вменяет вину обществу за простой вагонов на путях общего пользования. Полагает, что истец при расчете сумм за использование инфраструктуры ОАО "РЖД" не учел пункт 5.10 Приказа Минтранса России от 07.08.2015 N 245, согласно которому первые 24 часа вагоны могут находиться на инфраструктуре ОАО "РЖД" без взимания платы. Кроме того, указывает, что в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства вины грузополучателя в простое вагонов. Считает, что спорные вагоны принадлежности КЖД не могли быть допущены к перевозке по российским железным дорогам, поскольку движение вагонов технически не может быть осуществлено без замены колесных пар в порядке, установленном Правилами пользования грузовыми вагонами в международном сообщении от 01.05.2008 (далее - ПГВ).
До начала судебного разбирательства в суде кассационной инстанции от ООО "Стеклоград" поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по ней.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" не возражал против удовлетворения ходатайства ООО "Стеклоград" о прекращении производства по кассационной жалобе. Заявитель извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суде округа, вместе с тем явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Рассмотрев ходатайство ООО "Стеклоград" об отказе от кассационной жалобы, проверив полномочия заявившего его лица, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, производство по кассационной жалобе - прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.
Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ отказ от кассационной жалобы принимается судом, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Учитывая, что обстоятельств, препятствующих принятию отказа ООО "Стеклоград" от кассационной жалобы, из материалов дела не усматривается, отказ данного лица от кассационной жалобы не нарушает права других лиц и не противоречит закону, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по кассационной жалобе - прекращению в соответствии со статьей 282 АПК РФ.
Госпошлина по кассационной жалобе в сумме 3 000 рублей, уплаченная ООО "Стеклоград" по платежному поручению N 130 от 17.07.2019, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании части 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49, 104, 184, 185, 282, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Стеклоград" от кассационной жалобы на решение 19.03.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 по делу N А51-17400/2018 Арбитражного суда Приморского края.
Производство по кассационной жалобе прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стеклоград" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 17.07.2019 N 130 за рассмотрение кассационной жалобы.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Г.А. Камалиева
Судьи Н.Ю. Мельникова
Е.О.Никитин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
