Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: Ф03-3741/2020, А24-9325/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N А24-9325/2019
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Н.В. Меркуловой
рассмотрев (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон) кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю
на решение от 17.03.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020
по делу N А24-9325/2019 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Авантаж" (ОГРН 1155476000855, ИНН 5402001331, адрес: 630112, Новосибирская обл., г. Новосибирск, ул. Гоголя, д. 44, этаж 18, оф. 6)
к Управлению Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (ОГРН 1044100662946, ИНН 4101035896, адрес: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, просп. Рыбаков, 13А), межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю (ОГРН 1104101000013, ИНН 4101135273, адрес: 683023, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, просп. Победы, 32/1)
о признании незаконными решения и постановления
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Авантаж" (далее - заявитель, общество, ООО МКК "Авантаж") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании
незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю (далее - управление, УФНС России по Камчатскому краю) от 09.12.2019 N 06-25/13499; о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю (далее - инспекция, Межрайонная ИФНС России N 3 по Камчатскому краю) от 12.11.2019 N 13-50 о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 17.03.2020 обществу отказано в признании незаконным постановления Межрайонной ИФНС России N 3 по Камчатскому краю от 12.11.2019 N 13-50 о назначении административного наказания; решение УФНС России по Камчатскому краю от 09.12.2019 N 06-25/13499 признано незаконным и отменено.
В кассационной жалобе управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит Арбитражный суд Дальневосточного округа принятые по делу судебные акты отменить, и вынести по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом судов о пропуске инспекцией срока давности привлечения общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ. Управление полагает, что совершенное обществом правонарушение неправомерно отнесено судами к правонарушению в области финансовой и кассовой дисциплины. Ссылаясь на положения Федерального закона от 03.07.2016 N 290-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов использованием платежных карт", считает, что в рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год, поскольку рассматриваемое правонарушение относится к нарушению законодательства о применении контрольно-кассовой техники. Кроме того, заявитель кассационной жалобы полагает, что поскольку обжалуемым решением управление не привлекало общество к административной ответственности, а оставило постановление инспекции без изменения, принятие управлением решения от 09.12.2019 N 06-25/13499 не нарушает прав и законных интересов общества.
ООО "Авантаж" отзыв на кассационную жалобу управления не представило.
Межрайонная ИФНС России N 3 по Камчатскому краю с доводами, приведенными в кассационной жалобе, согласилось по основаниям указанным в отзыве.
На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", кассационные жалобы на решения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон.
Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены или изменения решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, не нашел.
При рассмотрении дела судами установлено, что на основании письма Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации, письма Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 16.08.2019 N 11-02-18/08932@, поручения заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю от 17.09.2019 N 43 в отношении ООО МКК "Авантаж" 11.09.2019 проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов, порядка ведения кассовых операций и работы с денежной наличностью, по адресу: Камчатский край, Елизовский район, г. Елизово, ул. Ленина, район Гастронома N 1.
По результатам проверки составлен акт от 04.10.2019 N 003146, в котором зафиксирован факт выдачи в обособленном подразделении общества по адресу: Камчатский край, Елизовский район, г. Елизово, ул. Ленина, район Гастронома N 1, займов за счет наличных денежных средств, поступивших в кассу обособленного подразделений в качестве выручки, без зачисления на банковский счет, что является нарушением пункта 4 Указания Банка России от 07.10.2013 N 3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" (далее - Указание банка N 3073-У).
29.10.2019 инспекцией составлен протокол об административном правонарушении N 13-49 ККТ. По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление о назначении административного наказания от 12.11.2019 N 13-50, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
УФНС России по Камчатскому краю решением от 09.12.2019 N 06-25/13499 постановление инспекции от 12.11.2019 N 13-50 оставило без изменения, признав привлечение к административной ответственности законным и обоснованным.
Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России N 3 по Камчатскому краю от 12.11.2019 N 13-50, суд первой инстанции исходил из пропуска обществом срока на его обжалование. Проверив решение управления от 09.12.2019 N 06-25/13499 и установив, что административным органом пропущен срок давности привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя в этой части.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, с которыми соглашается суд округа.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административном правонарушении Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).
Частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, в виде штрафа для юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации юридическими лицами, а также упрощенный порядок ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства определен Указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Указание банка N 3210-У).
Порядок осуществления наличных расчетов определен Указанием банка России N 3073-У.
Пунктом 2 Указания банка N 3073-У установлен исчерпывающий перечень целей, на которые индивидуальные предприниматели и юридические лица вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации. Оплату наличными по указанным операциям можно произвести, только предварительно сняв необходимую сумму с расчетного счета.
Пунктом 4 Указания банка N 3073-У предусмотрено, что наличные расчеты в валюте Российской Федерации между участниками наличных расчетов (с соблюдением предельного размера наличных расчетов, установленного пунктом 6 Указания N 3073-У), между участниками наличных расчетов и физическими лицами по операциям с ценными бумагами, по договорам аренды недвижимого имущества, по выдаче (возврату) займов (процентов по займам), по деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета.
Юридические лица и индивидуальные предприниматели не вправе расходовать на предоставление займов наличные деньги, поступившие в их кассы за проданные товары, выполненные работы, оказанные услуги, и деньги, полученные в качестве страховых премий (пункт 2 Указания N 3073-У). Заем может быть выдан только наличными деньгами, поступившими в кассу с расчетного счета заимодавца (пункт 4 Указания N 3073-У).
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что согласно представленному отчету оператора фискальных данных ООО "Контур НТТ" от 16.09.2019 по контрольно-кассовой технике, принадлежащей ООО МКК "Авантаж", инспекцией обнаружено, что сумма расхода за проверяемый период с 01.08.2019 по 31.08.2019 составила 0 рублей, сумма выручки за проверяемый период с 01.08.2019 по 31.08.2019 составила 1 321 060,02 руб. Согласно журналу регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма КО-3) за проверяемый период обществом выписаны расходные кассовые ордера (форма N КО-2) на сумму 580 797 руб., выписаны приходные кассовые ордера (форма N КО-1) на сумму 1 321 060,02 руб. Согласно отчету оператора фискальных данных в кассу организации оприходована выручка в сумме 1 321 060,02 руб.
Таким образом, в нарушение требований действующего законодательства денежные средства выдавались в виде займа из кассы из наличных средств, поступивших в результате оказания обществом услуг, а не за счет наличных денег, поступивших в кассу юридического лица с его банковского счета.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о совершении обществом правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 15.1 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ по общему правилу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
Как указано в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные статьей 4.5 КоАП РФ; учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 1 статьи 211 АПК РФ).
Оценив материалы дела, суды установили, что правонарушения совершены в период с 01.08.2019 по 31.08.2019, а постановление инспекцией вынесено от 12.11.2019.
Следовательно, на момент вынесения постановления двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в статье 4.5 КоАП РФ, истек.
Утверждение инспекции о том, что срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год, в виду отнесения данного нарушения к нарушениям законодательства о применении контрольно-кассовой техники, было рассмотрено судами и отклонено, поскольку в рассматриваемом случае обществу вменялось нарушение Указаний банка N 3210-У и N 3073-У, а не нарушение законодательства о применении контрольно-кассовой техники.
Из содержания данных Указаний не следует, что они приняты в соответствии с Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" и содержат правила применения контрольно-кассовой техники.
По смыслу разъяснений, приведенных в пунктах 4 - 4.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 N 3-П, при решении вопроса о применении специального срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, должны учитываться объект и объективная сторона совершенного административного правонарушения в их буквальном понимании, изложенном законодателем в соответствующей статье (части статьи) Особенной части данного кодекса.
В рассматриваемом случае объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации; объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, нарушении правил приема и выдачи наличных денежных средств, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, накоплении в кассе наличных денежных средств сверх установленных лимитов.
Следовательно, оснований считать, что правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ относится к нарушениям в области законодательства о применении контрольно-кассовой техники, не имеется.
При таких обстоятельствах суд округа соглашается с выводами судов, о том, что управление неправомерно признало законным и обоснованным постановление инспекции от 12.11.2019 N 13-50 о назначении обществу административного наказания по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что решение управления не нарушает прав и законных интересов общества неверен.
Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций о незаконности решения управления от 09.12.2019 N 06-25/13499 сделаны в полном соответствии с приведенными нормами материального права, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы, суд округа приходит к выводу о том, что обстоятельства настоящего дела были предметом тщательного рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций. При этом судебными инстанциями со ссылкой на имеющиеся в деле документы подробным образом аргументированы сделанные выводы.
Все доводы кассационной жалобы обсуждены и отклонены судами по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.
Так как доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.03.2020 в обжалуемой части, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу N А24-9325/2019 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья Н.В. Меркулова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
