Дата принятия: 23 июля 2021г.
Номер документа: Ф03-3740/2021, А51-12587/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2021 года Дело N А51-12587/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Никитиной Т.Н.
судей Михайловой А.И., Ширяева И.В.
при участии:
от компании "Entertainment One UK Limited" (Энтертеймент Уан Ю'Кей Лимитед) в лице представителя на территории Российской Федерации - Колпакова Сергея Васильевича: представитель не явился;
от отдела судебных приставов по городу Фокино Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю: представитель не явился;
от Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю: представитель не явился;
от Мартынова Павла Викторовича: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу компании "Entertainment One UK Limited" (Энтертеймент Уан Ю'Кей Лимитед) в лице представителя на территории Российской Федерации - Колпакова Сергея Васильевича
на решение от 27.01.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021
по делу N А51-12587/2020 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению компании "Entertainment One UK Limited" (Энтертеймент Уан Ю'Кей Лимитед) в лице представителя на территории Российской Федерации - Колпакова Сергея Васильевича
к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по городу Фокино Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Г.С. Жариковой
должник: Мартынов Павел Викторович
третье лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ОГРН 1042504382942, ИНН 2540108500, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, д. 48)
о признании незаконным бездействия и обязании распределить взысканные денежные средства
УСТАНОВИЛ:
Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) (далее -компания, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Фокино (далее - ОСП по г. Фокино, служба судебных приставов) в части непринятия мер к распределению денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства по исполнительному документу N ФС 011311462 от 13.06.2017; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Фокино распределить взысканные денежные средства, перечислив их взыскателю на расчетный счет, указанный в заявлении о принятии к исполнению исполнительного документа N ФС 011311462 от 13.06.2017.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее - УФССП России по Приморскому краю), в качестве должника по исполнительному производству - Мартынов Павел Викторович.
Решением суда от 27.01.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021, в удовлетворении заявленных компанией требований отказано.
Компания в лице представителя на территории Российской Федерации - Колпакова Сергея Васильевича (далее - Колпаков С.В.), не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой предлагает их отменить.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что законодательством об исполнительном производстве допускается перечисление взысканных на основании исполнительного документа денежных средств лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства, в случае, когда взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания в доверенности. При этом получение присужденных денежных средств осуществляется любым не запрещенным законом способом (не только с банковского счета взыскателя, но и с депозитного счета подразделения судебных приставов). Отмечает отсутствие необходимости обязательного представления сведений о реквизитах банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа судебному приставу-исполнителю. В подтверждение изложенной позиции приводит судебную практику.
Вместе с этим утверждает, что 10-дневный срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя не пропущен; бездействие по неперечислению денежных средств представителю взыскателя является по своей правовой природе длящимся правонарушением, совершаемым в форме неосуществления конкретных действий по исполнению вступившего в законную силу судебного акта, в связи с чем на момент обращения с заявлением в суд указанное нарушение не прекратилось.
Участвующие в деле лица, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие. Отзывы в порядке статьи 279 АПК РФ не представили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение требований процессуального законодательства, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела судами установлено, что во исполнение решения Арбитражного суда Приморского края от 11.05.2017 по делу N А51-30342/2016 судом 30.06.2017 выдан исполнительный лист N ФС 011311462 от 13.06.2017 о взыскании с должника Мартынова Павла Викторовича в пользу взыскателя Entertainment One UK Limited задолженности в общей сумме 10 662 руб.
18.08.2017 на основании указанного исполнительного документа судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Фокино УФССП России по Приморскому краю вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 22276/17/25014-ИП.
22.09.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, согласно которому денежные средства по исполнительному производству N 22276/17/25014-ИП в сумме 10 662 руб. распределены в счет погашения долга и подлежат перечислению Entertainment One UK Limited.
Кроме того, 22.09.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства ввиду выполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Поскольку в материалах исполнительного производства отсутствовали банковские реквизиты взыскателя Entertainment One UK Limited, судебным приставом-исполнителем направлен запрос о предоставлении банковских реквизитов. Банковские реквизиты от взыскателя в службу не поступили.
Полагая, что бездействие должностного лица службы судебных приставов, выраженное в непринятии мер к распределению денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства, не соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) и нарушает права (законные интересы) компании, последняя обратилась в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о соответствии оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа требованиям законодательства об исполнительном производстве и об отсутствии нарушенных прав представителя взыскателя, настаивающего на перечислении взысканных денежных средств на счет Колпакова С.В.
Суд апелляционной инстанции не согласился с мотивировочной частью решения и на основании абзаца второго пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" привел иную мотивировочную часть. Руководствуясь положениями статьи 122 Закона N 229-ФЗ, указал на пропуск заявителем срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.
Суд округа соглашается с апелляционным судом, который принял во внимание следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Иное специальное правило о процессуальных сроках оспаривания по правилам главы 24 АПК РФ установлено статьей 122 Закона N 229-ФЗ, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.
Из анализа приведенных норм АПК РФ, Закона N 229-ФЗ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что арбитражным судам при рассмотрении заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя следует установить день, когда гражданину либо организации, обратившимся в суд с соответствующим заявлением, стало известно о нарушении их прав и законных интересов.
Как следует из материалов дела, заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по настоящему делу подано через электронную систему подачи документов "Мой арбитр" 06.08.2020. В то время обстоятельства, на которые ссылается заявитель, имели место в 2017 году. В частности, 22.09.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, поступивших от должника согласно квитанции N 955815 от 19.09.2017, в счет погашения долга и перечислении их взыскателю Entertainment One UK Limited.
При этом запрос банковских реквизитов, подготовленный начальником отдела Жариковой В.С., содержит информацию о необходимости представления в течение 10 дней сведений о лицевом счете и реквизитов банка для перечисления 10 662 руб., непредставление соответствующей информации по прошествии трех лет с момента зачисления на счет ОСП по г. Фокино повлечет перечисление указанных денежных средств в доход федерального бюджета.
Судом установлено, что указанный запрос не содержит ни даты его вынесения, ни даты направления, что исключает возможность проверки обстоятельства, касающегося уведомления взыскателя о необходимости предоставления сведений о банковских реквизитах, и как следствие для постановки вывода о том, с какого момента компании стало известно о бездействии службы судебных приставов.
Таким образом, в отсутствие иных доказательств, представленных службой судебных приставов и подтверждающих информирование взыскателя о необходимости представления им реквизитов банковских счетов, суд пришел к выводу о необходимости в сложившейся ситуации в целях исчисления процессуального срока для обжалования бездействия руководствоваться имеющимся в материалах дела письмом С.В. Колпакова от 30.03.2020, адресованного старшему специалисту 2-го разряда по ведению депозитного счета, в котором были указаны банковские реквизиты для перечисления денежных средств
Следовательно, вывод суда о том, что о бездействии службы судебных приставов, не производившей перечисление взысканных денежных средств по указанному Колпаковым С.В. счету с 2017 года, заявитель должен был узнать во всяком случае не позднее 30.03.2020, является правомерным.
С заявлением по настоящему делу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя компания обратилась в арбитражный суд 06.08.2020 согласно входящему штампу регистрации заявления в Арбитражном суде Приморского края вх. N 12587 от 07.08.2020, то есть явно по истечении 10-дневного срока, установленного для обжалования постановлений (действий, бездействия) судебного пристава-исполнителя Законом N 229-ФЗ.
Принимая во внимание, что пропуск срока для подачи заявления в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, а также учитывая, что заявителем не представлено ходатайство о восстановлении срока с подтверждением наличия уважительных причин пропуска такого срока, основан на материалах дела вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным.
Оснований для несогласия с указанным выводом у суда округа не имеется.
Изложенный в кассационной жалобе довод о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Фокино является длящимся, подлежит отклонению, поскольку действующее законодательство связывает начало течения срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя с моментом, когда лицо узнало о нем, а не с моментом окончания такого бездействия.
Судом кассационной инстанции не установлены нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалованных судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.01.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу N А51-12587/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.Н. Никитина
Судьи А.И. Михайлова
И.В. Ширяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
