Дата принятия: 29 июля 2021г.
Номер документа: Ф03-3739/2021, А51-9022/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2021 года Дело N А51-9022/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Камалиевой Г.А.
судей Мельниковой Н.Ю., Серги Д.Г.
при участии:
от ООО "ФЕСКО Сервис": Артамонова А.С., представитель по доверенности от 11.01.2021 N 3-21;
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Сервис"
на решение от 02.02.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021
по делу N А51-9022/2020 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Сервис"
к обществу с ограниченной ответственностью "Аверс"
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Тигр-Ойл" о взыскании 41 225 руб. 10 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Феско Сервис" (далее - истец, ООО "Феско"; ОГРН 1052504441769, ИНН 2540114292, адрес: 690065, Приморский край, г. Владивосток, ул. Крыгина, д. 57) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аверс" (далее - ответчик, ООО "Аверс"; ОГРН 1042503033506, ИНН 2536149126, адрес: 690001, Приморский край, г. Владивосток, ул. Дальзаводская, д. 21, оф.12) о взыскании 41 225 рублей 10 копеек задолженности по договору от 22.05.2019 N 35.
Определением суда от 20.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Тигр-Ойл" (далее - третье лицо, ООО "Тигр-Ойл"; ОГРН 1162536078715, ИНН 2536296836, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Авроровская, д. 10, каб. 3.10).
Решением от 02.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "ФЕСКО Сервис", в обоснование которой ее податель ссылается на то, что судами не дана оценка тому, что услуги бункеровки пресной воды в количестве 175 куб.м приняты представителем заказчика - ООО "Аверс" приемо-сдаточным актом от 09.09.2019, полномочия которого явствовали из обстановки с учетом сложившегося порядка приемки выполненных работ в рамках генерального договора от 22.05.2019 N 35. Обращает внимание на то, что ООО "Аверс" не оспаривается факт постановки судна "Тигр-1" на ремонт, равно как и заказ, приемка и последующая оплата услуг по судовому обслуживанию, в том числе, услуг бункеровки его пресной водой в рамках условий договора. Указывает на то, что ООО "Аверс" подана заявка на бункеровку судна "Тигр-1" пресной водой с 12.07.2019; ООО "Аверс" является агентом судовладельца ООО "Тигр-1" на основании агентского соглашения от 26.09.2019. Считает, что суд не дал оценки условию договора, которым урегулированы отношения по оказанию услуг. Кроме того, судом не дана оценка приобщенной к материалам дела заявке ООО "Аверс" на снабжение водой судна "Тигр-1" с 12.07.2019 в объеме 150 тонн. Указывает на то, что у ООО "ФЕСКО Сервис" отсутствуют договорные отношения с судовладельцем судна "Тигр-1", а также информация о собственнике судна. Все услуги, касающиеся снабжения судна "Тигр-1", были оказаны ООО "ФЕСКО Сервис" исключительно в рамках генерального договора от 22.05.2019 N 35. Считает, ООО "Аверс", заключив договор с ООО "ФЕСКО Сервис" от своего имени, впоследствии заказывая услуги, принимая работы и оплачивая счета за обслуживание судна принципала по агентскому соглашению от 26.02.2019, является обязанным лицом по оплате счета от 09.09.2019 N 0Ф00-001249, выставленного в рамках генерального договора от 22.05.2019 N 35. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Аверс" просит отказать в ее удовлетворении.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 АПК РФ при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представитель ООО "ФЕСКО Сервис" поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним соответствующие пояснения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 22.05.2019 между ООО "ФЕСКО Сервис" (исполнитель) и ООО "Аверс" (заказчик) заключен генеральный договор на стоянку, ремонт и обслуживание судов N 35, согласно которому исполнитель обязался выполнить (оказать), а заказчик принять и оплатить следующие работы/услуги на основании заявок заказчика: обеспечение судов заказчика у плавпирса и на берегу, согласованных сторонами, услугами стоянки, берегового электроснабжения, бункеровке водой; вывоза твердых бытовых отходов; ремонт и техническое обслуживание судов заказчика, проверку аварийно-спасательного и противопожарного имущества в период стоянки в портах, согласованных сторонами; иные работы/услуги, согласованные сторонами дополнительно.
Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что перечень работ и услуг указывается заказчиком в заявке, составленной по форме приложения N 1 к договору (или по иной форме, но содержащей те же сведения, что и по форме приложения N 1). Приложение N 1 подписано сторонами.
Пунктом 1.3 договора установлено, что конкретный перечень работ и услуг, сроки, согласуются сторонами в соответствующих заявках, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора, далее исполнитель в течение одного рабочего дня со дня получения заявки заказчика обязуется рассмотреть заявку и направить заказчику на электронный адрес подтверждение принятия заявки в работу или отказ от выполнения работ или услуг (пункт 3.1 договора)
Согласно пункту 4.2 договора по окончании оказания услуг исполнитель направляет заказчику приемо-сдаточный акт в двух экземплярах, подписанные исполнителем. Заказчик в течение двух рабочих дней с момента получения акта подписывает акт либо направляет исполнителю мотивированный отказ от подписания акта. В случае неполучения в течение двух рабочих дней, подписанного заказчиком экземпляра акта или письменного отказа от подписания акты работы считаются принятыми заказчиком без замечаний и подлежат оплате в полном объеме.
В силу пункта 4.3 договора окончательная оплата производится заказчиком не позднее 5 банковских дней со дня подписания сторонами акта (принятия заказчиком работ без замечаний) по счет-фактуре, оформленной в установленном порядке и отправленной в адрес заказчика с помощью электронной почты, если иное будет согласовано дополнительном соглашением о порядке организации электронного документооборота.
Приложением N 2 договора установлена стоимость отдельных дополнительных услуг/работ: услуги энергоучастка - 2 рубля 10 копеек за 1 кВт/ч; бункеровка пресной воды в рабочие дни - 204 рубля за 1 тонну; бункеровка пресной в выходные и праздничные дни - 265 рублей 20 копеек за 1 тонну; организация вывоза мусора - 2 640 рублей 1 куб.м.
26.02.2019 между ООО "Тигр-Ойл" (принципал) и ООО "Аверс" (агент) заключено агентское соглашение (далее - агентский договор), согласно условиям которого принципал поручает агенту выполнение работ по обслуживанию судов, по отношению к которым принципал выступает как судовладелец/оператор/фрахтователь, в портах Владивосток, Ольга, Пластун, Зарубино, Находка, Восточный.
В силу пункта 2.1 агентского договора во всех случаях агент действует, согласно полученных полномочий, от своего имени, но за счет принципала.
Согласно пункту 2.4 агентского договора агент обязуется организовать бункеровку, обеспечивать свежей водой, продовольствием, техническим снабжением, запчастями, организовать медицинское обслуживание для членов команды и пассажиров по просьбе капитана, или принципала, в каждом подобном случае оговаривая стоимость. Во избежание задержки судна и в целях минимизации стоимости вышеназванных услуг координировать и контролировать их оказание и выполнение. От имени и по поручению принципала оплачивать все портовые сборы и другие расходы, связанные с пребыванием судна в порту (пунктом 2.5 агентского договора).
В силу пункта 2.9 агентского договора агент вправе отступить от указаний принципала при следующих обстоятельствах: отступление от указаний принципалах будет сделано при необходимости, для лучшего обеспечения интересов принципала (пункт 2.9.1 агентского договора). Будет отсутствовать возможность запроса принципала или будет отсутствовать своевременный ответ принципала на запрос агента.
Пунктом 5.1 агентского договора оплата за оказанные услуги, производится в течение 7 банковских дней, с момента предоставления и согласования отчета агента с приложением всех подтверждающих документов.
В силу пункта 9.1 агентского договора настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2019.
Ответчик надлежащим образом исполнял обязательства по оплате оказанных услуг по договору, однако, им остался не оплачен выставленный заказчиком счет от 09.09.2019 N 0Ф00-001249 за оказание услуг бункеровки пресной воды на т/х "Тигр-1" на сумму в размере 41 225 рублей 10 копеек.
ООО "ФЕСКО Сервис", полагая, что ответчик не произвел оплату транспортировки пресной воды в объеме 175 куб.м, 04.12.2019 направил в адрес ООО "Аверс" претензию N 551/ЮУ с требованием в досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность.
Поскольку указанная претензия оставлена ООО "Аверс" без удовлетворения, ООО "ФЕСКО Сервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).
Судами установлено, что спор между сторонами возник относительно предъявления ответчику к оплате 175 куб.м пресной воды, бункерированной ООО "ФЕСКО Сервис" на судно "Тигр-1".
Пунктом 2.4 агентского соглашения от 26.02.2019, заключенного между ООО "Тигр-Ойл" (принципал) и ООО "Аверс" (агент), установлено, что агент предоставляет услуги, в том числе, по организации бункеровки, обеспечения свежей водой, продовольствием, техническим снабжением, запчастями, организации медицинского обслуживания для членов команды и пассажиров по просьбе капитана, или принципала, в каждом подобном случае оговаривая стоимость. Также агент обязан от имени и по поручению принципала оплачивать все портовые сборы и другие расходы, связанные с пребыванием судна в порту (пункт 2.5 агентского договора).
При этом из положений пункта 1.3 соглашения следует, что конкретный перечень работ и услуг, сроки, согласуются сторонами в соответствующих заявках, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора. Оказанные услуги, которые не были отражены в заявках, но фактически были оказаны по требованию заказчика, подлежат оплате. Исполнитель в течение одного рабочего дня со дня получения заявки заказчика обязуется рассмотреть заявку и направить заказчику на электронный адрес подтверждение принятия заявки в работу или отказ от выполнения работ или услуг (пункт 3.1 договора).
Из анализа вышеуказанных положений агентского соглашения следует, что по общему правилу услуги оказываются исполнителем только по заявке заказчика, при этом, после принятия заявки в работу (отказа в заявке) исполнитель обязан уведомить заказчика о таком действии.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды обеих инстанций, установив, что заявка на бункеровку 175 куб.м воды подана капитаном судна "Тигр-1" напрямую в адрес исполнителя, руководствуясь пунктом 71 КТМ, предусматривающим, что в силу своих служебных полномочий капитан может выступать в качестве принципала по агентскому договору, в то же время, агент выступает обязанным лицом за принципала перед третьими лицами только в том случае, если им совершены соответствующие действия по непосредственному поручению принципала (ООО "Тигр-Ойл"), пришли к единому выводу о том, что поскольку капитаном судна "Тигр-1" не давалось поручение ООО "Аверс" на предоставление услуги по бункеровки воды в объеме 175 куб.м посредством подачи заявки в адрес ООО "ФЕСКО Сервис", то спорные правоотношения сторон непосредственно сложились между ООО "Тигр-Ойл" и ООО "ФЕСКО Сервис", участником которых ООО "Аверс" не является.
Частью 3 статьи 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Таким образом, установив, что ООО "Аверс" не было надлежащим образом уведомлено о состоявшемся факте заказа капитаном судна дополнительной услуги у ООО "ФЕСКО Сервис", приняв во внимание отсутствие доказательств того, что заявка капитана судна "Тигр-1" на предоставление пресной воды согласовывалась с ООО "Аверс" для целей ее исполнения в рамках агенсткого соглашения, кроме того, представленные в материалы дела приемо-сдаточный акт от 09.09.2019, подписанный капитаном судна "Тигр-1", согласно которому ООО "ФЕСКО Сервис" оказало ООО "Тигр-Ойл" в лице капитана корабля "Тигр-1" услуги по бункеровке воды в объеме 175 куб.м, и данный акт не содержит ни подписи лица ООО "Аверс", ни его печати, следовательно, ответчику рассматриваемый акт к приемке не передавался, суды обеих инстанций с учетом конкретных обстоятельств дела пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований об удовлетворении иска о взыскании задолженности с ООО "Аверс" за дополнительную услугу по бункеровке пресной воды в объеме 175 куб. м в сумме 41 225 рублей 10 копеек, поскольку ООО "Аверс" не являлось стороной по сделке, заключенной между ООО ФЕСКО Сервис" и ООО "Тигр-Ойл" на бункеровку воды на судно "Тигр-1".
Судами также обоснованно принято во внимание, что капитан судна в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания, а также исков, касающихся вверенного капитану судна имущества, если на месте нет иных представителей судовладельца или грузовладельца.
Аргументировано отклоняя доводы истца о том, что заявкой от 12.07.2019 ООО "Аверс" просило оказать бункеровку воды на судно "Тигр-1" в объеме 150 куб.м, а также приемку по данной заявке воды в объеме 200 куб. м, что, по мнению заявителя жалобы, свидетельствует о приемке заказчиком воды в спорном объеме (175 куб.м), суды правомерно указали на то, данная заявка не относится к предмету спора, поскольку в настоящем случае спор между сторонами возник относительно поставки воды в объеме 175 куб.м по акту от 09.09.2019 N 0Ф00-001249, в связи с чем бункеровка воды в ином объеме по иным заявкам ответчика не является предметом рассмотрения настоящего спора и не может свидетельствовать о приемке ООО "Аверс" воды в количестве 175 куб.м.
Таким образом, вывод судов о том, что истец, предъявляя к оплате ответчику бункерированную воду в объеме 175 куб.м, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не доказал обстоятельства, с достаточной степенью свидетельствующие о том, что именно ООО "Аверс" является ответственным лицом по оплате поставленной воды в спорном объеме, соответствует материалам дела и является правильным, поскольку ООО "Аверс" не подавало заявку на поставку воды в объеме 175 куб.м в рамках исполнения агентского соглашения и не подписывало акты выполненных работ.
Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда округа не имеется.
Доводы заявителя жалобы касаются фактической стороны спора и доказательственной базы по делу, а потому они не могут быть приняты судом кассационной инстанции, который в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не полномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.
Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и положений действующего процессуального законодательства не допущено, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 02.02.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 по делу N А51-9022/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Г.А. Камалиева
Судьи Н.Ю. Мельникова
Д.Г. Серга
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
