Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06 декабря 2018 года №Ф03-3729/2018, А51-14043/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2018 года Дело N А51-14043/2017
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Ширяева И.В.
Судей: Мильчиной И.А., Филимоновой Е.П.
при участии: от Управления ФСТЭК России по Дальневосточному федеральному округу - Кучеров К.А., представитель по доверенности от 03.12.2018 N 20;
от других лиц, участвующих в деле, представители не явились;
рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобу управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю
на определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.10.2018 N Ф03-3729/2018 (судьи Лесненко С.Ю., Луговая И.М., Михайлова А.И.) о приостановлении производства по кассационной жалобе
по делу N А51-14043/2017 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "СВЯЗЬ-безопасность"
к управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю
третьи лица: ИФНС России по Первомайскому району г.Владивостока, МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю, МИФНС России N12 по Приморскому краю, МИФНС России N9 по Приморскому краю, МИФНС России N10 по Приморскому краю, МИФНС России N8 по Приморскому краю, ИФНС России по г.Находке Приморского края, МИФНС России N6 по Приморскому краю, МИФНС России N5 по Приморскому краю, МИФНС России N7 по Приморскому краю, МИФНС России N2 по Приморскому краю, МИФНС России N1 по Приморскому краю, МИФНС России N3 по Приморскому краю, МИФНС России N11 по Приморскому краю, Дальневосточное ТУ ФАНО России, ПАО АКБ "СВЯЗЬ-БАНК", АО "ВОП "Гранит", Управление ФСТЭК России по Дальневосточному федеральному округу, акционерное общество "ТД "Михайловский", общество с ограниченной ответственностью "Кристофер", общество с ограниченной ответственностью "Премиум Траст", Департамент записи актов гражданского состояния Приморского края
о признании недействительным предписания
Федеральное государственное унитарное предприятие "СВЯЗЬ-безопасность" (ОГРН 1027700495151, ИНН 7724232168, место нахождения: 127473, г. Москва, ул. Делегатская, 5, 1, далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным пункта 1 предписания управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю (ОГРН 1162536089990, ИНН 2540224383, место нахождения: 690068, Приморский край, г. Владивосток, ул. Магнитогорская, 5, далее - управление) от 26.04.2017 N820/9-535 об устранении выявленных нарушений.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока, МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю, МИФНС России N 12 по Приморскому краю, МИФНС России N 9 по Приморскому краю, МИФНС России N 10 по Приморскому краю, МИФНС России N 8 по Приморскому краю, ИФНС России по г. Находке Приморского края, МИФНС России N 6 по Приморскому краю, МИФНС России N 5 по Приморскому краю, МИФНС России N 7 по Приморскому краю, МИФНС России N 2 по Приморскому краю, МИФНС России N 1 по Приморскому краю, МИФНС России N 3 по Приморскому краю, МИФНС России N 11 по Приморскому краю, Дальневосточного ТУ ФАНО России, ПАО АКБ "СВЯЗЬ-БАНК", АО "ВОП "Гранит", Управление ФСТЭК России по Дальневосточному федеральному округу, акционерное общество "ТД "Михайловский", общество с ограниченной ответственностью "Кристофер", общество с ограниченной ответственностью "Премиум Траст", Департамент записи актов гражданского состояния Приморского края.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Предприятие обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Приморского края от 26.12.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2018 по делу N А51-14043/2017, судебное заседание по рассмотрению которой назначено на 18.10.2018 на 12 часов 00 минут.
Определением от 18.10.2018 суд округа приостановил производство по кассационной жалобе предприятия до принятия процессуальных решений Верховным Судом Российской Федерации в виде окончательных судебных актов по делам NNА45-12705/2017, А45-9921/2017 Арбитражного суда Новосибирской области и их опубликования.
Не согласившись с вышеуказанным определением, управление обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушения процессуального права, предлагает названный судебный акт отменить. Заявитель жалобы приводит доводы об отсутствии предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований для приостановления производства по кассационной жалобе.
В судебном заседании представитель Управления ФСТЭК России по Дальневосточному федеральному округу просил жалобу оставить без удовлетворения.
Отзывы не представлены.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, их представители в судебное заседание не прибыли.
МИФНС России N 12 по Приморскому краю ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.
Проверив в порядке статьи 291 АПК РФ законность обжалуемого определения от 18.10.2018, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены.
В соответствии с главой 16 АПК РФ в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.
Частью 9 статьи 130 АПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Конституционным Судом РФ в определении от 27.06.2017 N 1340-О отмечено, что названные положения закона направлены на защиту процессуальных прав лиц, участвующих в деле, а также на вынесение законного и обоснованного судебного решения в условиях правовой определенности, обусловленной разрешением другого дела, рассматриваемого судом, что не может расцениваться как нарушение конституционных прав.
Объективной предпосылкой для применения названных процессуальных норм является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.
Такая невозможность означает, что если производство по данному конкретному делу не будет приостановлено, то его разрешение по существу может привести к незаконности итогового судебного акта, неправильным выводам суда и как следствие к вынесению противоречащих друг другу судебных актов.
Следовательно, приведенные выше процессуальные нормы гарантируют отсутствие конкуренции между судебными актами по спорам со сходным предметом доказывания и аналогичными фактическими обстоятельствами.
Приостанавливая производство по делу, в каждом конкретном случае суд должен обосновать невозможность его рассмотрения до разрешения иного спора.
В данном случае суд округа установил, что обстоятельства дел NN А45-12705/2017, А45-9921/2017 Арбитражного суда Новосибирской области аналогичны обстоятельства настоящего дела и основаны на применении одних и тех же правовых норм.
Так как кассационные жалобы по указанным выше делам находятся на рассмотрении Верховного Суда Российской Федерации (письмами 15.10.2018, от 11.10.2018 дела истребованы из Арбитражного суда Новосибирской области), судебная коллегия, исходя из вышеизложенного и принимая во внимание необходимость следования принципу единообразия применения норм права в судебной практике, считает обоснованным приостановление судом округа производства по кассационной жалобе предприятия, поданной по делу N А51-14043/2017 Арбитражного суда Приморского края.
Реализация окружным судом закрепленного частью 9 статьи 130 и частью 1 статьи 143 АПК РФ права на приостановление производства по делу до принятия окончательных процессуальных решений Верховным Судом Российской Федерации по аналогичным делам, в которых также участвует предприятие, не свидетельствует о нарушении судом положений процессуального законодательства, существенным образом влияющим на права участвующих в деле лиц, поэтому не может служить основанием для отмены обжалуемого определения от 18.10.2018 с позиции части 3 статьи 288 АПК РФ.
С учетом изложенного все доводы заявителя жалобы об обратном признаются судом округа несостоятельными как противоречащие указанным выводам кассационной инстанции. При этом заявителем не приведено мотивированного обоснования, каким образом обжалуемый судебный акт нарушает его права и интересы.
В этой связи обжалуемое определение суда кассационной инстанции отмене, а поданная управлением жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.10.2018 N Ф03-3729/2018 о приостановлении производства по кассационной жалобе по делу N А51-14043/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.В. Ширяев
Судьи И.А. Мильчина
Е.П. Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка